Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10.04.2014 г. (о признании кредитного договора исполненным)
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Журомского В.В.
представителя ответчика Открытого акционерного общества Сбербанк России ( ОАО «Сбербанк России» ) в лице Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России, действующей по доверенности от 03.06.2013 года сроком до 06 марта 2015 года Н.
при секретаре Егоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании обязательств по кредитным договорам исполненными, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ж обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному общества Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России (далее ОАО Сбербанк РФ, Банк), где просит признать обязательства по кредитным договорам № 1 и № 2 исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2011 года между Жи ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 1 на сумму ____ рублей, на срок 36 месяцев, под 7,10 процентов годовых. 25 февраля 2011 года был заключен еще один кредитный договор № 2 на сумму ___ рублей на срок 36 месяцев, под 18,45 процентов годовых. В начале мая 2012 года Ж решил перекредитоваться в ОАО «Россельхозбанке» на более выгодных условиях, для этого было необходимо закрыть кредиты в ОАО «Сбербанке России» . 10 мая 2012 года была погашена задолженность по кредитному договору № 1 в размере ___ рубля. 30 мая 2012 года истец позвонил в ОАО «Россельхозбанк» узнать одобрен ли ему кредит, на что ему ответили, что у него имеется задолженность по кредитному договору № 2. 01 июня 2012 года Журомский В.В. написал заявление о закрытии счета в ОАО Сбербанк России», так как выяснил, что кредит погашен не был, а с имеющихся на счету денежных средств был списан очередной ежемесячный платеж. В этот же день истец написал претензию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как сотрудник банка ОАО «Сбербанк России» не пояснял о том, что кроме внесения денежных средств в озвученной суммой нужно писать заявление о закрытии счета, а в кредитном договоре № 1 это не предусмотрено. Ответ с банка от 05.06.2012 г. пришел по почте, в письме говорилось о том, что задолженность отсутствует. 05 июня 2012 года истец погасил задолженность по другому кредитному договору № 1 в размере ___ рубля. До сентября 2013 года никаких известий от ОАО «Сбербанк России» не получал. С 2 октября 2013 года на номер истца стали поступать СМС-сообщения от ОАО «Сбербанк России», о том, что на его счету имеются какие-то денежные средства, и с них списывается задолженность. Зная, что обязательств перед ОАО «Сбербанк России» нет, истец не придал никакого значения поступающим CMC. В ноябре 2013 г. стали поступать СМС-сообщения о задолженности по кредитному договору, в связи с чем Ж вынужден был обратиться в Банк с очередной претензией, в ответе на которую сообщалось, что нарушений со стороны банка не установлено. Полагая, что истцом полностью исполнены обязательства по кредитным договорам, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены и дополнены заявленные исковые требования, в которых истец просит признать обязательство по кредитному договору № заключенному 22 февраля 2011 года между истцом и ОАО «Сбербанк России», исполненным; обязать ОАО «Сбербанк России» закрыть ссудный счет №, открытый на имя истца ; признать обязательство по кредитному договору № 1, заключенному 25 февраля 2011 года между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России», исполненным; обязать ОАО «Сбербанк России» закрыть ссудный счет №, открытый на имя истца; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с составлением уточненного искового заявления в размере 4000 рублей ( л.д. 37-40)
В судебном заседании истец Ж. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности от 03.06.2013 года сроком до 06 марта 2015 года ( л.д. 33) Н., по иску возражала, представив в материалы дела письменные возражения (л.д.24), в которых указала, что 22.02.2011года между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить __ рублей по 2000 д 17,10% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Согласно п. 4.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции. 22.02.2011года истец подписал дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому он поручает Банку ежемесячно перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка, т.е согласно графику. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется в банке на основании распоряжения клиента. Пописывая дополнительное соглашение, Истец дал распоряжение Банку о том, что с его счета будет списываться ежемесячно сумма, необходимая для осуществления платежей по кредитному договору в размере, необходимом для внесения всех платежей в пользу банка, a именно – будет осуществляться погашение кредита по графику. 05.06.2012года Журомский В.В. совершил приходную операцию — внес наличными денежными средствами на вклад сумму ___ рублей, при этом, не дал Банку в соответствии со ст. 854 ГК РФ распоряжения списать всю эту сумму в счет погашения кредитного договора. В результате этого, в дальнейшем, начиная с 22.06.2012года, Банк продолжает ежемесячно списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 14.03.2014 года задолженность по кредитному договору № от 22.02.2011 года составляет ___ рублей. Аналогичная ситуация по кредитному договору № от 25.02.2011 года денежные средства зачисленные 10.05.2012 года в размере __-рублей на вклад в дальнейшем списывались Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно графику. Согласно п. 3.8 кредитного договора № 1 от 25.02.2011года досрочное погашение осуществляется только при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. По состоянию на 14.03.2014года задолженность по кредитному договору № от 25.02.2011 оставляет ___ рублей. Учитывая, что задолженность по кредитным договорам не погашена, просят в удовлетворении иска отказать. ( л.д. 24)
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в следующих размерах и по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
Гражданским законодательством предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору с согласия заимодавца ( ст. 810 ГК РФ )
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Закон N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Исходя из изложенного, ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 284-ФЗ) предусматривалось, что сумма кредита (поскольку это всегда процентный заем) может быть возвращена досрочно только с согласия заимодавца. Каких-либо особенностей применительно к договорам кредита, по которому кредит предоставляется для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 284-ФЗ) не предусматривал.
Законом N 284-ФЗ абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.
Также Законом N 284-ФЗ пункт 2 ст. 810 ГК РФ дополнен абз. 3, исходя из которого сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
В соответствии со ст. 2 Закона N 284-ФЗ действие положений п. 2 ст. 810 части второй ГК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ.
Таким образом, учитывая вступление в силу Закона N 284-ФЗ, предусмотрена возможность досрочного погашения займа без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии ( статья 6 ГК РФ ).
Как следует из материалов дела 22.02.2011 года между истцом Ж. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ___ рублей под 17,10 процентов годовых сроком на 36 месяцев ( л.д.3-4)
Дополнительным соглашением к кредитному договору от 22.02.2011 года определен способ исполнения кредитного договора в виде списания ежемесячно денежных средств с банковского счета ( л.д. 25)
Согласно п. 4.9. заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения.
25.02.2011 года между истцом Ж. и ответчиком – ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 1, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме __ рублей под 18,45 процентов годовых на срок 36 месяцев ( л.д. 5-7)
Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 25.02.2011 года определен способ исполнения кредитного договора в виде списания ежемесячно денежных средств с банковского счета ( л.д. 26)
Согласно п. 3.8 заключенного кредитного договора № 1 заемщик, вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной суммы досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по Договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж не принимается кредитором к исполнению ( л.д.5 оборот листа)
Вышеуказанные условия кредитных договоров свидетельствуют о том, что заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита.
Пункт п. 1 ст. 10 Закона « О защите потребителей» закрепляет обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации права потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).
При этом в качестве гражданско-правовых последствий нарушения права на информацию выступает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Основанием для ее наступления является, в частности, непредставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация.
Из объяснений истца Ж. следует, что 10 мая 2012 года он обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита по договору №. Сотрудником банка было разъяснено, что истец должен внести полную сумму остатка по кредиту и процентов за пользование кредитом на счет, открытый ему по кредитному договору, а поступившая сумма с этого счета будет зачислена на погашение кредита по договору. Сотрудником Банка была названа сумма, подлежащая оплате, а именно остаток суммы кредита, включая проценты за пользование кредитом, которая составила ____.
Указанная сумма 10 мая 2012 года Ж. была внесена в счет досрочного погашения кредита, что объективно подтверждается записью в Сберегательной книжке серии ОД номер для обслуживания счета № ( л.д. 41-45), а также выпиской из лицевого счета пo вкладу ( л.д. 13)
30 мая 2012 года в связи с оформлением кредитного договора в ОАО «Россельхозбанк», истцу стало известно, что 25.05.2012 года ОАО Сбербанк списал со счета только суммы ___руб. и ____ руб. ( т.е. очередной платеж по графику)
Имея намерение досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и погасить кредит полностью, Ж. 1.06.2012 года обратился с письменными заявлениями на имя Управляющей ОСБ, в которых указал, что просит полностью списать деньги со счета и погасить кредит ( л.д. 16,17). Для полного погашения кредита работником банка ему было предложено уплатить дополнительно ___ рублей, что заемщиком было выполнено, о чем свидетельствует дополнительное внесение на лицевой счет 1.06.2012 года ___ рублей ( л.д. 41-45)
При этом на поданную претензию истец получил ответ о том, что по кредитному договору № 1 ссудная задолженность отсутствует, кредитная история положительная ( л.д. 14)
5 июня 2012 года истец Ж. обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита по другому договору № от 22.02.2011 года. Сотрудником Банка была названа сумма, подлежащая оплате, а именно остаток суммы кредита, включая сумму процентов. Всего сумма для досрочного погашения кредита составила ____.
5.06.2012 года Ж. внес в счет досрочного погашения кредита указанную сумму, что объективно подтверждается записью в Сберегательной книжке серии ОД номер __, выданной для обслуживания счета № ( л.д. 41-45), а также выпиской из лицевого счета по вкладу ( л.д. 9 оборот листа )
При указанных обстоятельствах, заемщик Ж. полагал, что кредитные обязательства им полностью погашены.
Однако Банк обязательство по закрытию счетов не выполнил, а продолжил списание со счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, указав, что по состоянию на 14.03.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет ___ рублей, по кредитному договору № от 22.02.2011 года составляет ___ рублей.
При получении информации о наличии задолженности по кредитам, заемщиком была направлена очередная претензия, полученная банком 11.12.2013 года ( л.д. 19) В связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена ( л.д. 20), Ж вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая заявленные требования истца о признании обязательств по указанным кредитным договорам исполненными, и удовлетворяя их, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях усматривается вина банка. Судом установлено, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредитов, была определена не заемщиком самостоятельно, а сотрудником Банка. Исходя из объяснений истца, его действий по досрочному погашению кредитных обязательств, а также представленного в материалы дела заявления от 01.06.2012года, в котором Ж. однозначно просил произвести закрытие счета и выразил намерение осуществить полное досрочное погашение кредита, внесение заемщиком в кассу банка денежных средств именно в сумме, соответствующей по размеру полного погашения обязательств по кредитным обязательствам ( л.д. 52, 53), суд приходит к выводу о том, что указанные действия Ж. были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с его стороны рассматривается как соблюдение условий договора.
В свою очередь ответчик принял денежные средства от заемщика и намеренно списывал со счета заемщика денежные средства ежемесячно согласно ранее установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных им.
Доводы ответчика о том, что по кредитному договору 22.02.2011 года ( платежи дифференцированные) от заемщика требовалось только сказать о досрочном погашении кредита и не требовалось подачи каких-либо заявлений, однако указанное условие заемщиком не было исполнено, суд считает несостоятельными, как противоречащими вышеуказанным доказательствам, поскольку из сообщения на претензию потребителя главным специалистом Управления претензионной работы ПЦП ЦСКО « Енисейский» Ю.П. следует, что при дифференцированном порядке погашения кредита ссудный счет может быть закрыт клиентом в любой день месяца, при внесении суммы полной задолженности непосредственно на ссудный счет с точностью до копеек ( л.д.20). То обстоятельство, что потребитель не поставил в известность о своих намерениях досрочно погасить кредитные обязательства, опровергается объяснениями истца, направленностью действий потребителя по досрочному погашению кредита, так как в ходе судебного заседания установлено, что сумма полной задолженности с точностью до копеек в размере ___ рублей потребителем была полностью внесена.
Доводы ответчика о том, что Кредит по договору № 1 является аннуитетным, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита, в том числе и его досрочное списание, осуществляется в строгом соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым условием кредитного договора и при отсутствии нового графика платежей досрочное погашение кредитного обязательства не было произведено по вине потребителя, суд также считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при обращении с просьбой о досрочном погашении кредитного договора, сотрудниками Банка не был составлен новый график погашения кредита, таковой график заемщику не предъявлялся, в связи с чем суд не усматривает виновных действий потребителя в неподписании нового графика платежей, как того предписывают условия кредитного договора.
При этом судом принимаются во внимание объяснения истца о том, что новый график платежей по мнению истца не требовался, поскольку кредитные обязательства им полностью погашались. О том, что в случае полного ( а не частичного) погашения кредитных обязательств все-таки требовался новый экземпляр графика платежей ему никто об этом не говорил.
Не опровергает выводов суда и объяснения допрошенного в качестве свидетеля работника банка П., пояснившей в суде, что консультантом ОПЕРО сектора кредитования физических лиц доводится до сведения физических лиц порядок досрочного погашения кредитных обязательств при выдаче кредита. В случае досрочного погашения кредита с дифференцированным платежом, клиентам говорится об имеющимся остатке, после чего потребителю предлагают пройти к контролеру для погашения. В случае погашения кредита с аннуитетным платежом- до клиента доводится информация об остатке по кредиту и клиент предупреждается, что деньги должны быть внесены на счет, после этого надо подойти в банк, подписать новый график платежей.
Суд приходит к выводу, что неисполнение банком своей обязанности по уведомлению заемщика об отсутствии заявления о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от 22.02.2011 года, неисполнение банком своей обязанности составить новый график погашения кредита по договору № от 25.02.2011 года при поступлении на счет клиента достаточных средств для его полного досрочного погашения, не доведение полной и достоверной информации клиенту о сохранении существующего порядка погашения кредита при поступлении денежных средств, достаточных для закрытия кредитов, могло ввести в заблуждение заемщика относительно порядка досрочного погашения кредитов, что и привело к образованию задолженности по кредитам и причинению убытков для заемщика.
Учитывая, что заемщиком Ж. полностью внесены денежные средства для досрочного погашения кредитов в момент внесения денежных средств на банковский счет, что списание с банковского счета для досрочного погашения кредитов не было произведено по вине ответчика, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил перед банком обязательства по возврату кредита, в связи с чем заявленные исковые требования о признании кредитного договора № от 22.02.2011 года, № от 25.02.2011 года исполненными, о закрытии счетов по указанным договорам подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потребителя о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания, из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по данному спору 1000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств ( л.д. 58)
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому, как указал Конституционный суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая возражения представителя ответчика относительно требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из характера и объема оказанной юридической помощи при оформлении искового заявления, определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в сумме 1500 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 200 рублей ( по требованиям неимущественного характера)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Признать обязательство по кредитному договору №, заключенному 22 февраля 2011 года между Ж и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», исполненным; обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» закрыть лицевой счет по вкладу № открытый на имя Ж
Признать обязательство по кредитному договору №, заключенному 25 февраля 2011 года между Ж и ответчиком Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», исполненным; обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» закрыть лицевой счет №, открытый на имя Ж
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ж компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с составлением уточненного искового заявления в размере 1500 рублей, штраф 1000 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей ( четыре тысячи пятьсот рублей), в остальной части в удовлетворении отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России в доход муниципального образования город Ачинск госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Источник
