Толкование права
15.3. Способы толкования норм права
Способы толкования права это — совокупность однородных приемов и правил, с помощью которых раскрывается смысл всех составных элементов норм права и нормативно-правового акта в целом.
Несмотря на отсутствие единства во взглядах на количество способов толкования, реально существуют и применяются на практике следующие способы толкования: грамматический, логический , систематический , исторический, специально-юридический, социологический.
Не вдаваясь в полемику о признании тех или иных способов толкования, за основу классификации следует взять внешние формы «жизни» норм права , их связи и опосредование. Способом толкования при этом будем являться совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на однородных средствах и аргументах.
Грамматический (языковой, филологический) способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права , на использовании правил синтаксиса, орфографии, морфологии, словоупотребления.
При определении значения терминов и слов следует учитывать многозначность слов и выражений. Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение . Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта.
При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно все — общеупотребляемые значения слов, их морфологические характеристики, синтаксическое построение, грамматические связи слов и т.д.
В юридической литературе общепризнанно, что толкование начинается с анализа языковой формы выражения нормы права . Законодатель должен стремиться к тому, чтобы язык законов был бы доступен, понятен субъектам, к которым обращены законы.
В праве используются различные языковые единицы — слова и выражения обиходного языка, юридические термины и термины других специальных отраслей знания.
Спецификой языка права является использование нормативных терминов «дозволено», «запрещено», «обязательно» и их аналогов.
При языковом толковании должны использоваться правила соответствующего языка. Кроме того, в теории толкования формулируются специальные правила языкового толкования, вытекающие из специфики самого права .
Применение только грамматического способа толкования недостаточно для уяснения смысла правовой нормы, ибо с его помощью выявляется буквальное содержание правового предписания, на основании которого не всегда можно сделать достоверный вывод о действительной воле законодателя. Дело заключается в том, что в законодательном тексте нередко встречаются расплывчатые, двусмысленные выражения, неясные формулировки и т.п., и только с помощью грамматического толкования бывает трудно устранить возникшие в результате этого неясность, неполноту, противоречивость в понимании смысла правового предписания. Кроме того, следует иметь в виду, что используя лишь грамматический способ толкования, невозможно найти и вычленить все составные элементы нормы права , сформулировать в полном соответствии с волей законодателя логическую норму права .
С помощью другого способа толкования — логического исследуется логическое построение нормативного предписания. Логический способ толкования права состоит в использовании правил формальной логики для уяснения смысла норм права путем установления логических связей и соотнесения ее частей (гипотезы, диспозиции, санкции). Здесь в полном соответствии с логической природой права в целом используются формально-логические способы — аналогия , преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т. д. При логическом способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают; предложения преобразуются в суждения о важных для понимания норм права обстоятельствах; логический анализ суждений, их связей между собой позволяет прийти к умозаключению о воле законодателя, выраженной в нормативном предписании. Уяснить нормы права зачастую невозможно, даже зная язык, законы и правила формальной логики. В этом случае для толкования права необходимо овладение «юридическим» языком. Специально-юридический способ толкования — особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм, толкование, основанное на юридических знаниях. Специально-юридический способ толкования включает несколько приемов:
- толкование юридических терминов;
- перевод описательного предложения законодательного текста в юридико-нормативное, т.е. придание предложениям статьи нормативно-правового акта формы нормативного предписания;
- логическое конструирование нормы права.
Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания.
Систематический способ толкования предполагает уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в единой системе норм права и ее отношения с другими правовыми нормами, как данной отрасли права , так и других отраслей. Этот способ использует такое свойство права , как его системность. Он предполагает установление смысла нормы права на основе использования знаний о логических связях с другими нормами.
В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права в отрасли права . Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой нормой, что используется для уточнения ее содержания.
При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права , оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы, например, связи общих и специальных норм.
С помощью систематического способа выявляются и устраняются противоречия между нормами права . Здесь учитываются такие правила: 1) если выявлено противоречие между нормами права , изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом; 2) если есть противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.
Исторический способ толкования предполагает уяснение смысла правовой нормы с помощью изучения исторической ситуации, в которой она была принята, целей, мотивов и намерений законодателя. Данный способ толкования может называться и как историко-политический, и как историко-целевой. При этом способе исследуется широкий круг исторических материалов, освещающих ход разработки, обсуждения и принятия нормативно-правового акта: исследуются источники, прямо относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативно-правового акта, материалы обсуждения проекта, изменения, внесенные в проект, а также соответствующая юридическая литература, материалы периодической печати. Полезную информацию дает сравнение толкуемой нормы с предыдущей нормой, регулировавшей аналогичные отношения. С помощью выяснения исторической обстановки, в которой была принята норма права , целей и намерений законодателя нередко устанавливается, что отношения, на которые формально распространяется норма , в силу происходящих изменений перестали быть объектом ее регулирования. Применение исторического способа толкования способствует выявлению устаревших норм.
Социологический способ толкования норм права предполагает использование при уяснении содержания нормы права характеристик конкретной исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма . Главным образом, социологический способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного). Уяснение содержания оценочных понятий, если это не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения норм права , требуют изучения действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.
Социологический способ толкования особенно востребован при коренных изменениях общественных отношений, реформировании всей системы социальных связей.
В заключение краткой характеристики способов юридического толкования необходимо обратить внимание на то, что все они используются в совокупности, в комплексе.
При этом комплексное использование способов толкования не следует понимать упрощенно, например, таким образом, будто бы интерпретатор , толкуя каждую норму, последовательно «перебирает» один способ за другим. У юриста-профессионала использование всех этих способов происходит как бы само собой, разом, и внимание останавливается на трудных местах в понимании смысла правовой нормы.
Источник
Теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы (27 стр.)
3) по юридической силе акта толкования, сфере его действия и в зависимости от органа власти делятся на исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и т. д.;
4) по принадлежности к издавшему субъекту они могут быть аутентичными или легальными;
5) по отраслям права выделяют различные акты толкования.
Толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Определяя и направляя практику применения права в соответствии с волей законодателя, оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений.
67. Способы толкования правовых норм
Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя, осуществляющих функцию познания правовых норм, используемых сознательно или интуитивно субъектом для получения и дачи информации относительно правовых норм.
Способ толкования – это понятие собирательное, отражающее специальные технические средства (приемы познания). Понятие в свою очередь – это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании.
Способ толкования норм права зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности.
Основные способы толкования :
1) грамматический способ толкования – уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле;
2) логический способ – использование самостоятельно законов логики обособленно от остальных способов. При этом исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Осуществляется при помощи таких приемов, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводов из понятий, доведение до абсурда. На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники;
3) систематический способ, посредством которого происходит уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи. Понять конкретную правовую норму можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта, в котором содержится данная норма, и место, какое она в этом акте занимает, что и составляет содержание систематического толкования. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий между правовыми нормами;
4) историко-политический способ. Помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Содержанием историко-политического способа толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы, что осуществляется путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили введение правовой нормы в систему правового регулирования;
5) специальный юридический. Толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.
Особенность толкования по объему обусловлена уяснением и разъяснением смысла правовых норм.
Так, различают толкования по объему:
1) буквальное толкование, когда смысл толкуемой нормы права и результат толкования полностью совпадают с текстом толкуемой нормы. Наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда дух и буква закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны;
2) расширительное толковании, при котором действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение;
3) ограничительное толкование, применяемое тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст.
68. Юридические коллизии и способы их разрешения
Законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.
Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством. Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя часто одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).
Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Видами коллизий РФ являются коллизии:
1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);
2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);
3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6. ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт);
4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт, принятый позже);
5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);
6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если они приняты разными органами, то действует первый).
Способы разрешения коллизий:
1) принятие нового акта;
2) отмена старого акта;
3) внесение изменений в действующие акты;
4) систематизация законодательства;
6) деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);
7) переговоры через согласительные комиссии;
8) толкование и др.
Преодолеть юридическую коллизию можно путем анализа практики реализации законов и оценки применения актов в целом либо их отдельных норм. Очень часто это делается по запросам государственных органов разных уровней, по обращениям общественных объединений и граждан. Основанием для запросов и обращений служат неясности в понимании понятий и терминов, отдельных норм, разные позиции в отношении сфер их применения, круга субъектов, на которых распространяется их действие. Разнобой в действиях органов и организаций также дает повод обращаться за официальной оценкой нормативного акта.
Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания т. н. коллизионных норм.
69. Пробелы в праве и способы их устранения
Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм, позволяющих решить дело по существу или урегулировать общественное правоотношение на основании законности и справедливости.
Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Важно учитывать два условия пробельности:
1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;
2) конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.
Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться. Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права. Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса. Но здесь новых норм права не создается, и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.
Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, способного разрешить дело или урегулировать отношения посредством использования знания, полученного в процессе изучения определенных объектов, и перенесения полученных при таком изучении опыта и знаний на вновь возникший объект правовых отношений, требующий разрешения.
Законодатель как инструмент устранения пробелов предусмотрел две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию по существу в рамках закона, к которым относятся:
Источник
