Абзац
Экономический ликбез
Партнеры
Экономический ликбез
Присвоение
Автор — Гусев К.Б.
Присвоить, значит завладеть чем-то, взять в свою собственность или выдать за своё.
Присвоение – это экономический процесс, направленный на овладение чем-то, каким-то имуществом, это способ обретения фактических прав на какой-то объект, природные ресурсы (живые и не живые) или продукты (результаты) человеческой деятельности, или самого человека. Присвоение может быть цивилизованным и не цивилизованным. Цивилизованное присвоение – это обретение прав на что-то в соответствии с действующими традициями, договоренностями, то есть с молчаливого и гласного согласия окружающих. В современном мире – это означает в соответствии с действующим законодательством. Не цивилизованное присвоение заключается в обретении прав на что-то с помощью силы, обмана, хищения и так далее, то есть бес какого-либо согласия окружающих. В современных условиях – это означает с нарушением действующего законодательства. Результатом присвоения является обретения прав владения, пользования и распоряжения, либо обретения только одним из перечисленных прав. То есть в результате присвоения обретаются либо полные, либо частичные права собственности на что-то.
Для экономического развития и развития человечества в целом вопрос о присвоении является основополагающим. От того по какому принципу и каким способом осуществляется присвоение, а также на какие объекты, зависит состояние и развитие общества в целом.
Первым историческим способом присвоения является чисто животный, инстинктивный метод, что нашел (поймал), то и съел, либо использовал для иных целей. Данный способ присвоения является не только самым простым, но и самым справедливым с точки зрения природы. Так как ни у кого другого не возникает чувства несправедливости.
Второй исторический способ присвоения, который используется до сих пор, не смотря на явную свою несправедливость и не цивилизованность – это принцип «кто сильнее, тот и прав». То есть, если на объект присвоения претендуют двое и более лиц, то объект присваивает лицо наиболее сильное в данной ситуации. Срабатывает принцип естественного отбора, кто сильнее у того и больше прав (возможностей) на выживание. Разумеется, данный принцип присвоения не может называться в наше время нормальным, гуманным или цивилизованным, но, тем не менее, он в современном мире используется сплошь и рядом, как в экономике, так и в политике, да и в повседневной жизни человечества. Кроме того, зародившись еще в далекие времена, до сих пор используется присвоение и на самого человека, на его свободу, труд, права. Именно поэтому, наши современные общества далеко не всегда можно называть цивилизованными, и уж тем более называть таковыми многие межгосударственные отношения.
С момента объединения, как животных, так и человека история познала и третий способ присвоения, так называемы остаточный принцип дележа. При этом присвоении сильнейший ел первым, а потом разрешал, есть остальным, причем здесь могли учитываться, как личные симпатии сильнейшего лица, так и общественная оценка вложенного труда кем-либо. Далее этот принцип постепенно превратился в присвоение способом общего дележа после насыщения сильных лиц. Так, например, действует до сих пор государство по отношению к своим гражданам, причем во всех странах, не зависимо от социально-экономического устройства. Утверждения о том, что в условиях первобытности общая добыча делилась поровну между всеми членами рода или общины голословны и весьма сомнительны. Исходя из исторической логики, равного дележа добычи просто не могло быть, так как в то время этому способу присвоения неоткуда было просто взяться. Человечество просто его еще не познало. Всякий новый способ присвоения мог появиться только на основе измененного, усовершенствованного предыдущего.
С развитием общей цивилизации человека и роста его деловых возможностей в родовой общине присвоение стало принимать вид дележа общего продукта не только с позиции силы, но и с точки зрения полезности того или иного человека в общей деятельности общины. Разумеется, что эта полезность оценивалась, прежде всего, сильнейшим (главой) лицом рода, либо старейшинами рода. С развитием человека и родовой общины главой рода становилось уже не столько сильнейшее лицо, а сколько умнейшее (по тем временам, конечно). Это лицо становилось представителем этого рода, как во внешних отношениях с другими, так и руководил общим присвоением внутри рода. С развитием экономики значение полезности, умелости среди собратьев возрастало. Особенно значимость умелости возросла после первого и второго общественного разделения труда, произошедших внутри общин. Однако дележ (присвоение) по-прежнему осуществлялся главой рода, которое, по мнению умельцев, не отвечало их фактическому трудовому вкладу.
Именно поэтому в конце первобытности род стал распадаться на обособленные семьи, со своим имуществом, иногда и своими землями, и своими орудиями труда. Родовая община превратилась в соседскую общину и экономические отношения внутри общины между семьями стали строится на основании обмена, а не распределения кем-то из членов общины. Человечество вступило в новую экономическую эру, эру обменной экономики, дававшей возможность человечеству развиваться гораздо быстрее. Именно обмен дал возможность человеку быстро наращивать эффективность труда. Вступив однажды на тропу обмена, человечество хоть и отходило от этого пути в сторону, тем не менее всегда помнило выгодность наличия обмена не только внутри какого-то сообщества, но и вне общества (между разными обществами). Но прежде чем обмен вступил в экономическую жизнь человека, человечество должно было определиться с новым способом присвоения, ибо все произведенное отдельной семьей должно было ей и принадлежать, то есть вся община должна была принять определенные новые правила присвоения, присвоения по труду. Конец первобытно периода после обособления семей и появления обмена вступил в свой «Золотой век» наиболее справедливых и прогрессивных экономических отношений. Человечество вступило в эру рыночных отношений (как сказали бы ныне), где в основе присвоения лежал уже не силовой или авторитарный принцип, а присвоение основывалось на уровне умелости создавать продукты, познавать, накапливать и получать.
Увы, эта цивилизация человечества длилась недолго. После появления обмена, затем продукта-посредника, далее товара-посредника и, наконец, денег, и быстрым ростом эффективности труда, алчность и ненасытность сильных лиц ввергло человечество в долгий период захватнических войн и рабства. Целью этих войн являлся захват чужих земель, богатств, созданных другими людьми и рабов, бесплатной рабочей силы. Наступил период рабства, где в основе вновь лежал силовой метод присвоения, причем этот метод был гораздо хуже начального животного, ибо он был, просто бандитский способ отъема чужих ценностей, который был возвеличен в государственную политику. Любая захватническая война по своей сути – это бандитизм с массовым проявлением садизма. С точки зрения нормального человека, например, такие исторические лица, как Александр Македонский, Ганнибал, Гай Юлий Цезарь, Наполеон, Гитлер и так далее, по своей сути были бандитами и садистами, которые обрекали целые народы на смерть. И, например, Чикотило в сравнении с ними ангел. Этот метод присвоения распространялся уже не только на чье-то имущество и земли, но и на самого человека. Человек сам становился чьим-то имуществом, если не мог себя защитить. Разумеется, что период рабства уже не развивал ни экономику, ни эффективность труда, ни обменные процессы, ни рыночные отношения. В экономическом смысле в период рабства человечество откатилось на многие годы назад по всем показателям, кроме обогащения отдельных лиц.
Наступивший новый период в развитие человечества – феодализм, стал постепенно возрождать былые экономические отношения, стал постепенно возрождаться обмен сначала между феодалами, а затем и другими гражданами. Только спустя годы стал возрождаться массовый рынок обособленных ремесленников. Но до развитости «Золотого века» было еще далеко. Присвоение все еще носило преимущественно силовой или зависимый характер, а потому эффективность труда восстанавливалась медленно (не было заинтересованных лиц в этом). Этот период отличался от других денежным фетишизмом, суть которого сводилась простому накопительству, сбережению богатств, а не к их деловому использованию. Но, экономика, точнее желание жить побогаче, возникавшее не только у феодалов, но и свободных ремесленников и купцов сделало свое дело. На смену феодализму постепенно пришел капитализм.
Капитализм сделал большой шаг на пути возрождения «Золотого века», когда процветали свободные рыночные отношения не только внутри общин, но и между ними, когда силовое присвоение было сведено, практически, к минимуму. К сожалению, как мы видим, ни ранний, ни современный капитализм, не развивается без использования силы или иного давления, как внутри государств, так и во внешних отношениях. То есть современный капитализм, увы, еще далек от уровня экономических отношений «золотого века», хотя при нем заметно возросла экономика, и уровень эффективности труда за счет внедрения в экономику научно-технических достижений. А вот способы присвоения, часто основанные на сомнительных юридических догмах, монополизме, чрезмерном государственном давлении и перераспределении средств, коррупции, казнокрадстве и так далее, не влекут за собой правильного и справедливого, с экономической точки зрения, присвоения природных ресурсов и производимого продукта. Очевидно, что это задача будущих, более справедливых и правильных всеобщих экономических отношений, уровня более высокой цивилизации человечества.
Источник
Присвоение как способ развития
Основу Э. образуют отношения собственности на средства производства, характеризующие способ соединения непосредств. производителей со средствами произ-ва, социальный тип и форму присвоения результатов обществ, произ-ва. [c.438]
Социально-экономические отношения, являясь стержневым ядром производственных отношений, характеризуют общественную форму производства (согласно марксистской концепции первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую). Основу социально-экономических отношений составляют отношения собственности на средства производства, характеризующие общественный способ соединения рабочей силы со средствами производства, условия распоряжения факторами производства и их использования, соответствующие отношения между людьми по поводу присвоения результатов производства. Отношения собственности определяют целевую направленность развития производства (в чьих интересах оно ведётся), социальную структуру общества, его тип. Каждый этап развития человеческого общества характеризовался своей системой отношений собственности, определявшей его историческую специфику. Например, для первобытно-общинного строя характерной была общинная собственность на средства [c.236]
Производство всегда имеет общественную форму и представляет собой, как писал К. Маркс, присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее . Эту общественную форму и образуют социально-экономические отношения, суть и основу которых составляют отношения собственности на средства производства. Отношения собственности характеризуют общественный способ соединения работника со средствами производства соответствующие ему отношения между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства складывающиеся на их основе условия распоряжения и использования факторов производства. [c.44]
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ народ, ного хозяйства—создание крупной промышленности и превращение аграрных или аграрно-инду-стриальных стран и регионов в индустриальные. Характер, формы и методы, источники средств, а также социально-экономические последствия И. определяются господствующим способом производства и всей совокупностью внутренних и международных условии-жизни страны. При капитализме И. протекает стихийно в неравномерно. Ее источниками являются эксплуатация в ограбление трудящихся, а также войны, кабальные займы, концессии. И. обостряет основное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения, углубляет антагонизм между трудом и капиталом. Социалистическая И. осуществляется планомерно, на основе общественной собственности на средства производства и сопровождается упрочением и развитием социалистических производственных отно- [c.90]
Развитие А. о. приводит к дальнейшему обострению противоречий капитализма. Акц. форма ведёт ко всё большему обобществлению произ-ва на капиталистич. основе, а следовательно, к обострению осн. противоречия капитализма — между обществ, характером пропз-па и частноканиталистич. формой присвоения. Развитие А. о. приводит также к дальнейшему отделению капитала-собственности от капитала-функции (см. Ссудный капитал). Подавляющее большинство акционеров владеет лишь титулом собственности, бумажными дубликатами действит. капитала (см. Фик-тивчый капитал), распоряжаются же капиталами А. о. немногие наиболее крупные капиталисты. Наконец, развитие А. о. вносит существ, изменения в отношения собственности, поскольку осн. часть средств нроиз-ва находится не в индивидуальной, а в коллективной ка-питалистич. собственности. Это — упразднение капитали как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства (Маркс К., там же, т. 25, ч. 1, с. 479). [c.47]
Марксистско-ленинская экономил, теория связывает возникновение дифференциальной ренты с ограниченностью лучших, участков земель, запасов полезных ископаемых, водных источников и т. д. в условиях то-варно-ден. отношений н действия закона стоимости. Категория дифференциальной ренты при социализме, на к-jioii базируется Э. о. п. р., имеет принципиально иное соцналыю-экономнч. содержание, нежели категория канпталпстич. ренты и базирующаяся на её основе рыночная цена земли. Рента при капитализме представляет собой форму экономич. реализации зем. собственности, способ присвоения прибавочной стоимости собственниками природных богатств. Масса ренты, уровень пен на природные богатства при капитализме характеризуют лишь результаты конкурентной борьбы [c.457]
Труд всегда является общественным, т. к. отд. трудящиеся п трудовые коллективы могут производить лишь при помощи накопленных обществом ресурсов (средств производства и т. п.). Различные способы произ-ва придают О. т. различные формы. В первобытной общине обществ, характер труда проявляется непосредственно в форме совместного труда н присвоения. Это свойство присуще1 и патриархальному х-ву. При феодализме непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма, его особенность, а не его всеобщность, как в обществе, покоящемся на основе товарного производства. Как бы ни оценивались те характерные маски, в которых выступают средневековые люди по отношению друг к другу, общественные отношения лиц в их труде проявляются во всяком случае здесь именно как их собственные личные отношения. (там же, с. 87 — 88). Следовательно, о формах О. т. на этой стадии развития нельзя говорить без учёта того, что обществ, разделение труда и кооперация mpi/i/n в рамках общества были ещё относительно слабо развиты, а экономич. связи внутри нар. х-в н между народами были недостаточно крепки. В условиях товарного х-ва обществ, характер труда завуалирован, т. к. различные виды труда обособляются до такой степени, что выступают непосредственно как частные, а их обществ, взаимосвязь проявляется опосредствованно, через куплю-продажу товаров (см. Товарный фетиши.IM). [c.153]
В системе соцпалпстпч. производств, отношений центр, место занимают отношения обществ, собственности на средства произ-ва, к-рые характеризуют способ соединения производителей со средствами ироиз-ва и способ присвоения материальных п духовных благ в интересах трудящихся масс. В СССР и др. социалистич. странах социалистич. собственность на средства произ-ва существует в двух осн. формах — государственной (общенародной) п кооперативной. Общенар. собственность, выступающая в виде гос. собственности, играет определяющую роль во всей системе производств, отношений. В Конституции СССР, законодательно закрепившей построение развитого социалистич. общества, указывается, что социалистпч. собственность на средства произ-ва составляет основу экономич. системы СССР и что гос. собственность является общим достоянием сов. народа, осн. формой социалистпч. собственности. [c.288]
Оспину системы П. о. образуют отношения собственности на средства производства. Они характеризуют исторически определ. форму обществ, присвоения материальных благ и способ соединения непосредств. производителей со средствами произ-ва определяют социилыю-экономич. природу данного способа произ-ва и всей совокупности его П. о., социальную структуру общества, в т. ч. наличие тех или иных классов, объективную направленность обществ, ироиз-ва. Так, каии-талистпч. частная собственность на средства произ-ва определяет суть капиталистич. эксплуатации, обусловливает соединение непосредственных производителей (наёмных рабочих) со средствами произ-ва путём купли-продажи рабочей силы как специфич. товара, определяет существование капиталистов и наёмных рабочих и антагонистич. противоречия между ними. Капиталистич. частная собственность, будучи основой системы бурж. П. о., проявляется во всех её элементах, характеризуя социальный тип и природу последних. [c.373]
ЧАСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ, процесс превращения условий и результатов проиа-ва в объекты частной собственности. Ч. п. совершается в процессе ироиз-ва, распределения, обмена материальных благ и указывает на экономич. источник частной собственности (см. Собственность). Бурж. политич. экономия не разграничивает два вида частной собственности — мелкобуржуазную ц частнокапиталистическую, поскольку не видит принципиального различия двух способов Ч. п. основанного на собственном труде и основанного на труде наёмных рабочих, т. е. за поверхностной формой не видит социально-экономич. основы частной собственности. Смешение способа присвоения и формы собственности служит для бурж. политэкономии теоретич. обоснованием апологии и увековечения частнокапитали-стич. собственности, создаёт возможность скрыть её экономич. источник (способ присвоения), её антагонистич. природу. К. Маркс писал . Те моменты, при которых капиталист еще присваивает себе что-нибудь в качестве но капиталиста. буржуазные экономисты выдают за тс условия, при которых он присваивает себе нечто уже в к а ч е с т в е капиталиста. Эти попытки апологетики говорят только о нечистой совести и о бессилии привести в соответствие с общими законами с о б с т в е н н о с т и, провозглашенными самим капиталистическим обществом, способ присвоения, применяемый капиталом как таковым (Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 44 )). [c.389]
Источник
