Принесение извинений как способ защиты

Принесение извинений как способ защиты

Иногда истец, считающий, что его честь, достоинство и деловая репутация пострадали в результате какой-либо публикации или показанного в телеэфире сюжета или комментария, просит суд не только обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его сведения, но и принести извинения. И в общем-то, истца, чье достоинство и честь пострадали (как он полагает) можно понять. Однако, нужно также понять и то, что «заставить» лицо, распространившее недостоверные сведения, изменить свою (предполагается сформировавшуюся) точку зрения и заставить поменять свои убеждения нельзя. Обязать принести извинения – означает обязать отказаться от своих убеждений, признать их несостоятельность, ложность, ошибочность. Это не согласуется с положением части 3 статьи 29 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Суд, установив несоответствие действительности сведений, факт их распространения и их порочащий характер, может только обязать ответчика опровергнуть их способом, указанным в решении суда, но не заставить выразить какое-либо отношение.

Однако, в судебной практике нередки случаи, когда суды «заставляют» ответчика извиниться.

Понуждение ответчика извиниться в судебной практике

Пример из судебной практики 1

Например, Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда постановлено: «Сведения опровергнуть путем опубликования в газете «Труд-7 в Омске» под заголовком «Опровержение» в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске, который выйдет после вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8053/2007 в законную силу, следующего текста опровержения:

«Уважаемые читатели! 01.08.2006 г. в № 136-Т/30 в газете «Труд-7 в Омске» в статье под заголовком «Чей красный петух?» (автор Юлия Соколенко) опубликованы сведения: «А вот у жильцов тогда ещё целого и невредимого 195-го дома выбор был. Вернее, им казалось что был. Поэтому, когда к ним пожаловал риэлтор, представляющий интересы застройщика, некоторые проявили принципиальность. Граждане потребовали квартиры в своём районе. Через несколько дней их жилище случайно сгорело.». ООО «Труд-Сибирь» приносит свои извинения за публикацию данных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации».

Пример из судебной практики 2

​По другому делу Арбитражный суд вынес следующее решение: «Сведения опровергнуть путем опубликования в этой же газете под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу текста:

«В газете «Ваш Ореол» N 47 от 23.11.2005 на странице 11 в колонке «Экспертиза» в статье «Нас запутают в антенных путах» были опубликованы не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Каскад Спутник ТВ» сведения о том, что данное предприятие «выставило омичу С. счет в 700 рублей … Редакция газеты приносит ООО «Каскад Спутник ТВ» свои извинения«.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение первой инстанции оставлено в силе, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года по делу N Ф04-2669/2007(33906-А46-21) решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Противоположная практика судов:
«нельзя заставить извиниться!» Извинения не являются
способом защиты чести, достоинства и деловой репутации

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», содержатся следующие разъяснения:

«..На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц…Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме».

Пример из судебной практики 1

Окружной арбитражный суд исключил из резолютивной части решения суда фразу о том, что ответчик приносит извинения, указав следующее:

«… В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона о средствах массовой информации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона о средствах массовой информации, согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (пункт 17 Постановления).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из резолютивной части решения суда фразу: «Редакция приносит Александру Всеволодовичу свои искренние извинения«, поскольку извинение не является опровержением несоответствующих действительности порочащих сведений и публикация извинений не предусмотрена действующим законодательством» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 года по делу N А79-10696/2007).

Пример из судебной практики 2

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 29 мая 2001 года по делу № Ф03-А51/01-1/931 отметил, что

«. при рассмотрении иска о защите деловой репутации арбитражный суд не уточнил у ООО «ДВНПЦ «Океан» способ защиты прав юридического лица, имея в виду, что статья 152 ГК РФ предусматривает в качестве такого способа опровержение сведений, порочащих деловую репутацию, в то время как истец просил обязать ответчика принести извинения..»

Пример из судебной практики 3

«…Апелляционный суд счел доказанным истцом факт распространения ответчиком порочащих сведений. При этом указал, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение, тем более что истец отказался от требований в этой части…

Вместе с тем апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение, законодательством не предусмотрен..» (постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2005 года по делу № КГ-А40/7756-05-П).

Пример из судебной практики 4

Окружной суд указал, что суд обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения, порочащие его деловую репутацию. Судом апелляционной инстанции обоснованно исключен из текста опровержения абзац 3, поскольку ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона РФ «О средствах массовой информации» извинение как средство защиты деловой репутации не предусмотрено (постановление ФАС Поволжского округа от 28 июня 2001 года по делу № А 12-1878/01-С20).

Отрохов Александр Анатольевич, адвокат, Правовой центр «Логос»

Источник

Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав (М.Н. Малеина, «Законодательство», N 11, ноябрь 2009 г.)

Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав

1. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный в ст. 12 ГК РФ, ученые предлагают расширить, включив в него принесение виновным публичного извинения*(1) или извинения в частном порядке (наедине, при свидетелях, в письме)*(2). До сих пор этот способ был реализован только в п. 1 ст. 136 УПК РФ, согласно которому прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. В контексте главы 18 УПК РФ («Реабилитация») извинение следует при нарушении прав лица на физическую и психическую неприкосновенность, на честь и деловую репутацию, на тайну и неприкосновенность частной жизни, на индивидуальный облик и др. Однако в круг таких потерпевших (реабилитированных) закон включает лишь отдельные категории граждан:

1) подсудимые, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры;

2) подсудимые, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденные — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лица, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как видим, принесение извинения используется очень ограниченно.

Что касается лица, исполняющего обязанность принести извинение, то таковым назван прокурор. В связи с рассмотрением одного из дел прокурор в кассационном представлении просил обязать не его, а прокуратуру принести извинение. Верховный Суд РФ оставил представление без удовлетворения, отметив, что постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, а указание в постановлении судьи, на какого прокурора он возложил исполнение такой обязанности (с учетом мнения реабилитированного), не противоречит закону*(3). Следует согласиться с утверждением о том, что суд, определяя личность прокурора, должен выбрать руководителя того звена централизованно-вертикальной системы органов прокуратуры, которое осуществляло функцию уголовного преследования гражданина, оказавшегося невиновным, и надзор за расследованием уголовного дела по его обвинению*(4).

Возложение обязанности принести извинение применяется на сегодняшний день комиссиями по делам несовершеннолетних, общественно-дисциплинарными комиссиями воинских частей, комиссиями по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, судами чести.

Комиссии по делам несовершеннолетних в пределах своей компетенции обеспечивают применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (подп. 7 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). Согласно Положению о комиссиях по делам несовершеннолетних (утвержденному Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.*(5)) районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних могут обязать несовершеннолетнего, совершившего антиобщественный поступок, «принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему» (ст. 17, 18). Такие поступки могут нарушать права граждан на благоприятную окружающую среду, на физическую и психическую неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законодательство отдельных субъектов Российской Федерации предусматривает, что комиссии образуются органами местного самоуправления. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в орган, создавший комиссию.

Деятельность общественно-дисциплинарных комиссий регулируется Временным положением об общественно-дисциплинарных комиссиях воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (утвержденным указанием Минобороны России от 10 марта 2007 г. N 172/1/1777 «Об общественно-дисциплинарных комиссиях»)*(6). Общественно-дисциплинарные комиссии являются выборными органами сержантской и солдатской общественности в Вооруженных Силах РФ и рассматривают грубые дисциплинарные проступки сержантов и солдат. Дисциплинарные проступки выражаются в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, однако такие деяния нарушают права военнослужащих на честь, физическую и психическую неприкосновенность и др.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии, участвующих в рассмотрении проступка. Среди применяемых мер общественного воздействия предусмотрено возложение обязанности принести публичное извинение пострадавшему или коллективу. Решение комиссии может быть обжаловано командиру воинской части. Если командир найдет жалобу обоснованной или сам установит, что решение общественно-дисциплинарной комиссии противоречит законодательству или обстоятельствам дела, то он с приведением мотивов отменяет решение и направляет материалы в общественно-дисциплинарную комиссию для нового (дополнительного) разбирательства либо прекращает рассмотрение проступка.

В Положении о Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики предусмотрено, что Комиссия может рекомендовать Государственной Думе предложить депутату Государственной Думы принести публичные извинения за нарушение депутатской этики*(7). Вероятно, имеется в виду, что извинение будет принесено на заседании палаты.

В пункте 4.1 Правил этики депутатов Совета депутатов муниципального образования Боградский район (Республика Хакасия) (утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Боградский район от 2 октября 2003 г. N 99) публичным признается принесение извинения депутату лично в присутствии третьих лиц, или на заседании Совета депутатов, или на заседании его комиссии либо в письменной форме в виде обращения к депутату непосредственно, или в адрес Совета депутатов, или в адрес органа Совета депутатов, или через средства массовой информации. Как видим, в этом акте фактически перечислены почти все возможные формы публичного извинения. Нарушение депутатской этики предполагает нарушение как порядка надлежащей работы выборных органов государственной и муниципальной власти, так и прав на честь и деловую репутацию отдельных депутатов.

Суды чести образуются при школах, казачьих обществах. Например, суд чести научно-педагогического объединения «Школа самоопределения» (г. Москва) в количестве семи человек избирается учениками и учителями школы всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием сроком на один год. Суд чести рассматривает конфликты, вызванные нарушением права на честь, на физическую и психическую неприкосновенность, на тайну частной жизни и др. К применяемым решениям относится публичное извинение*(8). В дальнейшем, возможно, такие суды будут созданы для разрешения вопросов профессиональной этики.

По своему статусу суды чести являются общественными объединениями (орган общественной самодеятельности) без статуса юридического лица. Суды чести не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к третейским судам. Это касается статуса судей, возможности оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, правил о принудительном исполнении решения третейского суда и иного.

Таким образом, такая мера, как обязанность принести извинение в публичном или частном порядке, используется в современной практике государственных органов и органов общественной самодеятельности.

Граждане также предъявляют требования в суды о применении такого способа защиты, как извинение при нарушении права на честь, деловую репутацию, права на тайну частной жизни и некоторых других прав. Например, О. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила обязать Свердловский областной суд принести ей извинения в средствах массовой информации за ненадлежащее извещение о слушании дела*(9).

Извинение как способ защиты не предусмотрено в ст. 12 ГК РФ, а также не упоминается в других статьях ГК РФ, посвященных личным неимущественным правам. Поэтому чаще всего суды не удовлетворяют требование потерпевшего об избрании данного способа защиты, цитируя при этом ч. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»*(10).

Но извинение по желанию нарушителя (ответчика) может войти в содержание опровержения при нарушении чести и деловой репутации. Исходя из ст. 43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации», помимо обязательных требований об объеме, месте, сроке опубликования опровержения и указания в нем не соответствующих действительности сведений ответчик вправе включать в опровержение другие сведения.

Суд также вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с нарушением тех или иных неимущественных прав, поскольку это не противоречит закону, который не содержит такого запрета. Например, определением Нолинского районного суда (Кировская область) утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Т. и ответчиками К-х, согласно которому ответчики приносят извинения истице за высказывания, порочащие ее честь и достоинство, а также обязуются выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. с перечислением их детскому дому*(11).

В некоторых случаях суды все-таки удовлетворяют требования истца об обязании ответчика принести извинение. В частности, Новгородский городской суд обязал ответчика Я. публично (через газету) принести извинения истцу Ч. в следующей редакции: «Я. приносит свои извинения главе Парфинского района Ч. за распространение в отношении него сведений о том, что Ч. поступил подло, выделив ссуду Харитоновой»*(12).

2. Существует точка зрения, согласно которой «публичное извинение может и даже должно существовать как некий социально-этический институт. но не превращаться в легализованную. разновидность юридической ответственности»*(13), иными словами, обязанность принести публичное извинение является моральной, а не юридической*(14).

Однако на 36-м пленарном заседании Экономического и социального совета ООН 25 июля 2005 г. были приняты «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного прав» (резолюция N 2005/30). В силу этого акта в соответствии с национальным законодательством и международным правом потерпевшим следует предоставлять в установленном порядке и соразмерно серьезности нарушения и обстоятельствам каждого случая полное и эффективное возмещение ущерба, которое включает и сатисфакцию, в том числе в форме принесения публичных извинений (п. 18, 22). Что же касается сферы применения правовой защиты, то международные конвенции закрепили широкий перечень прав человека: на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни, на свободу мысли, совести и религии и другие.

В Конституции РФ (п. 4 ст. 15) и ГК РФ (п. 1 ст. 7) провозглашено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права непосредственно действуют в пределах юрисдикции Российской Федерации. Под общепризнанной нормой международного права подразумевается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Следовательно, в настоящее время суды не вправе отказывать в применении такого способа защиты, как публичное извинение, ссылаясь на отсутствие соответствующей нормы в российском законодательстве. Частное извинение как способ защиты в актах международного права не используется.

Сравним извинение с другими способами защиты. По мнению некоторых юристов, извинение и опровержение имеют разную природу и не совпадающие функции: извинение обращено скорее к «конкретному человеку (организации)», направлено «на сглаживание душевных страданий потерпевшего, т.е. выполняет функцию морального удовлетворения»; «опровержение же свидетельствует о публичном признании факта распространения недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию», «направлено на объективное изменение общественного мнения и адресуется определенному кругу третьих лиц, среди которых и была распространена дискредитирующая информация»*(15).

Следует заметить, что публичное извинение, конечно, адресовано и непосредственно потерпевшему, и обществу — иначе избирался бы способ частного извинения. Оба способа (и публичное извинение, и опровержение) выполняют функцию морального удовлетворения (вряд ли можно доказать, что один из способов более эффективен в достижении этой цели).

Очевидно, что суды иногда рассматривают извинение как составную часть опровержения, поскольку формулировка извинения включает признание нарушителем своего неправильного поведения*(16). (Невозможно представить, что извинение состоит из одной фразы: «Прошу истца извинить меня — ответчика».) По сути публичное извинение за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений означает восстановление (полное или частичное) положения, существовавшего до нарушения права, т.е. происходит восстановление оценки чести потерпевшего со стороны общества. Частное извинение может привести только к восстановлению достоинства. Такую функцию восстановления нарушенного права извинение не будет выполнять при нарушении права на тайну и неприкосновенность частной жизни, права на здоровье, права на индивидуальный облик и др.

В юридической литературе предлагалось квалифицировать извинение как форму компенсации морального вреда, поскольку нематериальный вред затрагивает личностную социально-психологическую сферу лица, что не всегда может быть наиболее эффективно компенсировано с помощью приращений сферы материальной*(17).

На наш взгляд, предпочтительнее квалифицировать извинение как самостоятельный способ защиты наряду с компенсацией неимущественного вреда и опровержением. Действительно, извинение может компенсировать моральный вред. Но извинение не прекращает физических страданий. А в отсутствие искреннего раскаяния извинение со стороны нарушителя может восприниматься потерпевшим как новое издевательство или другое пренебрежение правами личности. Извинение может служить универсальным способом защиты неимущественных прав в отличие от опровержения, которое сформулировано как специальный способ защиты права на честь и деловую репутацию.

3. Целесообразно провести границу между публичным и частным извинением, уточнить основания и порядок их применения.

Публичное извинение предполагает извинение на судебном заседании, в средстве массовой информации, на собрании трудового коллектива, на заседании Ученого совета научного института и т.п.

Арбитражный суд Архангельской области обязал Б. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию акционерного общества, путем направления в адрес истца в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу письма следующего содержания: «Сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО «Варандейнефтегаз», распространенные мною 24 сентября 2000 г. на собрании жителей пос. Красное Ненецкого автономного округа, о том, что ЗАО «Варандейнефтегаз» платит в окружной бюджет лишь 50 процентов того, что положено, и что налоги за отгруженную на экспорт нефть уплачены из расчета 2200 рублей за тонну, не соответствуют действительности. Официально приношу свои извинения за распространение указанных сведений»*(18). Полагаем, что письменное обращение с извинением непосредственно к потерпевшему вряд ли можно охарактеризовать как публичное извинение, так как такое письмо может находиться в архиве, личных вещах потерпевшего, следовательно, его содержание останется неизвестным окружающим.

Извинение в частном порядке может быть сделано устно, в том числе наедине с потерпевшим, или в письме к нему.

Следует применять извинение по просьбе потерпевшего, по желанию причинителя вреда, по инициативе суда? Прибегать ли к этой мере при любых нарушениях или лишь в случаях, предписанных законом?

Полагаем, что причинитель вреда вправе принести извинения по своему желанию, но только наряду с другими предписанными судом способами защиты. Суд должен применять данный способ только по желанию истца, выраженному в исковом заявлении. Истец может использовать этот способ защиты и выбрать принесение извинения в частном или публичном порядке при нарушении неимущественных прав. Поскольку извинение предполагает изменение отношения нарушителя к своему поведению, то извинение не должно допускаться за распространение порочащих суждений и оценок. Не надо никого принуждать к изменению своих убеждений. Однако если сведения, порочащие честь и деловую репутацию, относятся к фактам поведения (поступкам), то допустимым представляется обязать нарушителя принести извинения.

Должно ли применение извинения как способа защиты зависеть от вины (ее формы, степени) нарушителя?

Согласно Артикулу воинскому Петра I «ежели кто другого, не одумавшись с сердца, или опамятовась, бранными словами выбранит, оный перед судом у обиженного христианское прощение имеет чинить и просить о прощении» (артикул 152); в случае умысла виновный должен «пред судом обличать свои слова и сказать, что он солгал» (артикул 150)*(19). Таким образом, извинение в то время принималось в случае неосторожной формы вины нарушителя, а умышленное нарушение чужих прав влекло иной способ защиты. Очевидно, ставилась под сомнение возможность искреннего раскаяния нарушителя, действовавшего умышленно. Думается, что вина нарушителя (независимо от ее формы и степени) является необходимым условием возложения обязанности принести извинение. Поскольку предлагается применение указанной меры только по инициативе потерпевшего, то отношение нарушителя к последствиям своего деяния также остается в сфере риска потерпевшего.

Исходя из сказанного предлагаем внести в ст. 12 ГК РФ дополнение, упомянув в ряду других способов защиты гражданских прав «публичное или частное извинение по требованию потерпевшего». В отдельной статье главы 2 ГК РФ можно было бы предусмотреть основания и порядок применения частного и публичного извинения. Непосредственно в ст. 152 ГК РФ следовало бы уточнить, что на виновного нарушителя по желанию потерпевшего может быть возложена также обязанность принести публичное извинение или извинение в частном порядке, если порочащие, не соответствующие действительности сведения относятся к фактам поведения (поступкам).

1. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. N 1.

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2008.

3. Макарова Т.Н. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004.

4. Монахов В. Защита чести, достоинства, деловой репутации как судебно-правовая проблема // http://www.library. cjes.ru/online/?a=con&b_id=9&c_id=27

5. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

6. Российское законодательство X-XX веков. М., 1986. Т. 4.

7. Суд рассмотрел «подлое» дело: Редакционный материал // Обозрение: судебные новости. 2001. N 1.

8. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации». М., 2008.

9. Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. 2005. N 3.

доктор юрид. наук,

«Законодательство», N 11, ноябрь 2009 г.

*(1) Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.,1986. С. 207-208 (автор главы — Н.С. Малеин).

*(2) Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. 2004. N 1. С. 104-105.

*(3) Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 г. N 50-003-16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

*(4) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2008 (автор главы — Б.Т. Безлепкин).

*(5) Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. N 23. Ст. 536.

*(6) Право в Вооруженных Силах. 2007. N 5.

*(7) Постановление Государственной Думы от 6 февраля 2008 г. N 90-5 ГД «О Положении о Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики» // СЗ РФ. 2008. N 6. Ст. 450.

*(8) Конституция НПО «Школа самоопределения» // http://schools.keldysh.ru/schop/Demokratiya/Sovet.htm

*(9) Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001 г. N ГКПИ2001-1830.

*(10) Так, Острогожский районный суд решением от 13 октября 2005 г. обязал И. принести З. извинения за нанесенные оскорбления и взыскал в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред. Судебная коллегия Воронежского областного суда своим определением от 2 марта 2006 г. N 33-544/06 отменила данное решение, указав наряду с другими основаниями, что ст. 152 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень способов и порядка защиты чести, достоинства и деловой репутации. Принесение извинения в этом перечне не значится.

*(11) Справка Кировского областного суда от 30 мая 2007 г. «О результатах обобщения практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и частной жизни граждан».

*(12) См.: Суд рассмотрел «подлое» дело: Редакционный материал // Обозрение: судебные новости. 2001. N 1.

*(13) Монахов В. Защита чести, достоинства, деловой репутации как судебно-правовая проблема // http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=9&c_id=27

*(14) См.: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2004 г. N А58-6368/02-Ф02-2494/04-С2.

*(15) Макарова Т.Н. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004; Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации». М., 2008.

*(16) Так, Арбитражный суд г. Москвы решением от 11 марта 2005 г. обязал ответчика опубликовать в газете «Экономика и жизнь. Московский выпуск» сформулированное судом опровержение. Оно должно быть размещено под заголовком «Опровержение», набрано тем же шрифтом и расположено на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, и включать указание на несоответствие действительности распространенных ответчиком порочащих фактов и извинения автора и редакции газеты (см.: постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/7756-05-П).

*(17) Будякова Т.П. Указ. соч. С. 103; Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. 2005. N 3.

*(18) Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2002 г. по делу N А05-10314/02-524/23.

*(19) Российское законодательство X-XX веков. М., 1986. Т. 4. С. 354.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Возложение обязанности принести извинение как способ защиты неимущественных прав

М.Н. Малеина — доктор юрид. наук, профессор МГЮА

Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2009, N 11

Источник