Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);
— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);
— о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);
— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);
— о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);
— приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);
— связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);
— о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),
а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).
При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
Также см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.
Источник
20 правил досудебного порядка от Пленума ВС
Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум ВС не разъяснял правила досудебного порядка. Проект поддержали в Генпрокуратуре и Минюсте, но Вячеслав Лебедев решил создать редакционную комиссию, которая доработает документ. Обычно ко «второму чтению» Пленум вносит лишь незначительные поправки в первоначальную версию.
Интересные разъяснения содержатся уже в первом пункте проектируемого постановления. Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.
Светлана Загайнова, судья АС Свердловской области, считает, что медиацию нужно сделать обязательной для некоторых случаев. Например, когда стороны договорились об этом в своем соглашении.
Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно:
✔ О заключении договора в обязательном порядке;
✔ Об изменении и расторжении договора;
✔ О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
✔ О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты;
✔ О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением;
✔ О расторжении договора аренды;
✔ О расторжении договора перевозки груза или пассажира;
✔ По спорам об ОСАГО;
Полный перечень споров с обязательным досудебным порядком доступен в п. 3 проектируемого постановления.
Пленум посвятил целый раздел постановления обязательному досудебному порядку в арбитражных спорах. Подать иск без претензии можно по этим категориям экономических споров:
✔ По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
✔ По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
✔ По делам о банкротстве;
✔ По корпоративным спорам;
✔ По делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
✔ По спорам в порядке приказного производства;
✔ По делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
✔ По спорам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
✔ По искам об обращении взыскания на заложенное имущество;
✔ По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;
✔ По делам возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда;
✔ По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда;
✔ По требованиям об установлении сервитута (если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях);
✔ По спорам об обращении взыскания на земельный участок;
✔ По спорам о признании сделки недействительной.
«Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора», – указал Пленум.
К таким сообщениям проект постановления относит, например, решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки. А еще – требование вознаграждения, поступившее от нашедшего вещь, извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему и требование «дольщиков» о выделе своей доли.
В постановлении указано, что прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится также и к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.
В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе.
Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.
Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.
Например, если первоначальный кредитор направил претензию до уведомления должника о состоявшейся уступке права, цессионарию не нужно подавать повторную претензию.
Претензию можно вручить адресату лично, направить ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. При этом отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.
Верховный суд допускает и направление претензии через электронную почту, соцсети и мессенджеры. Но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.
Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью нотариально заверенных распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка», разъяснил Пленум.
При этом истец может заявить только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку.
Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения процедуры медиации.
Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.
Пленум уточняет, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.
«Наконец-то ставится точка в этом многолетнем вопросе», – заявила на заседании Пленума заведующая кафедрой гражданского права Воронежского юридического университета Елена Носырева. Но юрист считает важным в таком случае акцентировать внимание на возможности использования примирительных процедур в рамках процесса.
Обязательный досудебный порядок может быть заменен сторонами на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась. «Происходит расширение права сторон на выбор того или иного способа защиты права. Кому как не сторонам знать, какая процедура может быть более эффективной», – отметила Носырева.
Пленум подчеркивает: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.
Ответчик может ходатайствовать перед судом о нерассмотрении иска из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка. Но заявить такое ходатайство нужно «не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора».
Если ответчик своевременно не заявил такое ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не станет основанием для отмены решения в вышестоящих инстанциях.
Пленум уделил внимание и ситуациям, возникающим по конкретным договорам.
Так, при одностороннем отказе от исполнения договора при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Ведь такой иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.
Пользователь услуг почтовой связи должен соблюдать досудебный порядок вне зависимости от того, является ли он отправителем или получателем, отметил ВС.
Прописанное в договоре условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.
Требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества – это не досудебный порядок. Но если потребитель хочет, чтобы суд присудил ему штраф, то такое требование нужно заявить до суда.
В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями.
Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.
«Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком права на получение страхового возмещения по ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера», – подчеркивает Пленум.
Обращение к омбудсмену необходимо также по требованиям об оплате восстановительного ремонта по добровольному автострахованию (КАСКО) стоимостью до 500 000 руб.
Потребитель вправе заявить в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному.
В отличие от общего правила, требования о взыскании основного долга, неустойки, штрафов и процентов могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка в отношении каждого из таких требований.
Источник
Миритесь и не судитесь
«Агентство правовой информации»: Участники большинства споров должны как минимум попытаться урегулировать конфликт до обращения в суд
Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает подачу иска после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, только если он специально оговорен федеральным законом для соответствующей категории споров. В свою очередь, в арбитражном суде такой порядок является обязательным для всех дел о взыскании по неисполнению договоров, неосновательном обогащении и в иных случаях. Исключение касается, в частности, подачи заявлений о выдаче судебного приказа на сумму до полумиллиона рублей.
Исчерпывающий перечень соответствующих категорий споров не закреплен ни в одном нормативном акте. Верховный Суд России приводит в качестве примера почти три десятка законов, обязывающих предъявлять претензии или предпринимать меры по урегулированию конфликта путем переговоров. Среди них, в частности, все налоговые споры, нарушения в сфере перевозки грузов всеми видами транспорта, оказания услуг связи, дела об изменении или расторжении любых договоров и т.д. «Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд», – констатируют в ВС.
Формальное отсутствие предусмотренных законом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не является безусловным основанием для непринятия иска. Например, такой порядок считается соблюденным, если представленные истцом материалы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований». Также не обязательно предъявлять документы, которые имеются у государственных органов или наделенных публичными полномочиями организаций. Кроме того, служители Фемиды не должны инициировать проверку наличия всех подтверждений и вправе принять иск, если ответчик в установленном порядке не заявил соответствующие возражения.
Законом или договором может предусматриваться и обязательное проведение примирительных процедур – переговоров или иных. В этом случае истец обязан предъявить в суд подписанный сторонами протокол разногласий или подтверждение факта приглашения ответчика к переговорам, которое было проигнорировано. Такое предложение считается отклоненным, если адресат не ответил на него в месячный или иной указанный в обращении разумный срок.
Также участники спора могут привлечь медиатора – профессионального посредника, помогающего конфликтующим сторонам найти консенсус. Верховный Суд России подчеркивает, что выбрать такой способ урегулирования стороны вправе, даже если он не был закреплен в договоре. При этом согласно закону процедура медиации является конфиденциальной, а полученная информация (в том числе признания, предложения, компромиссные решения и иная) не может использоваться в суде.
Отмечается, что с 1 июля действует новая процедура оспаривания принятых по итогам проверок решений большинства надзорных органов. До подачи иска в суд не согласная с выданным предписанием компания или индивидуальный предприниматель в десятидневный срок должны направить жалобу в само ведомство. Данный порядок обязателен для 62 видов федерального государственного контроля, в том числе пожарного, лицензионного, санитарно-эпидемиологического, экологического, земельного, ветеринарного, фитосанитарного и метрологического, контроля за соблюдением трудового законодательства, в области промышленной безопасности и ряда других.
Единых требований к претензии, порядку и срокам ее подачи не существует, специальные требования закреплены в ряде профильных законов. При этом Верховный Суд России не признает надлежащей претензией предупреждения и иные «сообщения информационного характера», в том числе «уведомление участником соответствующего гражданско-правового сообщества иных участников данного сообщества о намерении обратиться с иском в суд».
Требование, претензия, заявление, жалоба или иной соответствующий документ должны быть подписаны уполномоченным лицом – частным истцом, руководителем компании или имеющим надлежащую доверенность представителем. Исходя из разъяснений высшей инстанции, прилагать ее к петиции не требуется.
Сама претензия может быть вручена адресату лично, направлена по почтовой связи или другой службой доставки. При отсутствии специальных требований в законе или договоре можно использовать заказное письмо. Кроме того, для предъявления досудебного обращения разрешается применять электронную почту, социальные сети, мессенджеры и иные средства сетевых коммуникаций, «если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом». Допустимым доказательством отправки виртуальной депеши служители Фемиды признают заверенные самими участниками споров скриншоты с указанием адреса интернет-страницы (URL) и точного времени фиксации.
По общему правилу Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров с продавцами или исполнителями услуг. В то же время в многочисленных случаях граждане вынуждены предъявлять претензии и чаще всего в течение месяца ждать ответа.
Высшая инстанция напоминает, что договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, не установленное законом, является ничтожным. Практика свидетельствует, что само по себе включение в договор с частным клиентом условия о необходимости провести переговоры или иным образом уладить конфликт до обращения в суд квалифицируется Роспотребнадзором как административное правонарушение.
С другой стороны, претензию придется предъявить покупателям и клиентам, намеренным обратиться за защитой своих прав в сам Роспотребнадзор. На ее рассмотрение продавцам и оказывающим услуги компаниям выделяется месяц. Без их ответа или подтверждения отправки претензии надзорный орган не будет рассматривать жалобу потерпевшего потребителя.
В особом положении находятся потребители финансовых услуг – большинство клиентов банков, микрофинансовых организаций, страховщиков, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов и кредитных кооперативов. До подачи иска в суд они обязаны обратиться к омбудсмену – финансовому уполномоченному. Он рассматривает жалобы частных лиц бесплатно в течение примерно трех недель, а вынесенное им в пользу потребителя решение является для финансовой организации обязательным. Тогда как в случае отказа гражданин может подать иск в суд.
Более того, первоначально такие клиенты должны предъявить претензию непосредственно банку или страховщику. В случае использования специальной типовой формы эти организации обязаны рассмотреть требования потребителя в течение 15 рабочих дней. Без отрицательного ответа или подтверждения отправки претензии омбудсмен не примет жалобу к рассмотрению. По мнению Верховного Суда России, такой отказ уполномоченного свидетельствует о несоблюдении потребителем досудебной процедуры, и служители Фемиды обязаны оставить его иск без рассмотрения. Кроме того, частный клиент вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к омбудсмену.
Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина отмечает: чтобы стимулировать участников урегулировать спор миром, Верховный Суд России указывает на приостановление срока исковой давности на время проведения медиации.
«Вопрос доверия общества к досудебным процедурам зависит прежде всего от понимания, что такое медиация и чем она эффективнее суда. К сожалению, большинство рассматривает судебное решение как более серьезный акт, чем медиативное соглашение», – говорит Светлана Володина.
По ее словам, решение этого вопроса во многом зависит и от юристов. Потому что человек, который собирается вступить в спор, очень часто обращается не к собственному опыту, а к опыту специалиста. И нужно менять KPI юристов – оценивать не количество побед в суде, а урегулированных споров и заключенных мировых соглашений.
Источник
