Способы правового регулирования
Правовые нормы, их содержание предполагают определенные способы, с помощью которых будут реализоваться предписания юридических норм и которые находят свое отражение в логико-языковой конструкции нормы права, – способы правового регулирования.
Способы правового регулирования выступают в качестве средств нормативной регламентации общественных отношений.
Способы правового регулирования – это приемы юридического воздействия на общественные отношения. Они зависят от особенностей правовых норм. Так как юридическая норма действует или запрещая, или дозволяя, или обязывая, то в качестве основных способов правового регулирования называют запрет, дозволение и обязывание.
В условиях первобытного общества регулирование общественных отношений осуществлялось посредством мононорм, которые включали в себя в качестве элементов запреты в виде табу (недопустимость кровосмешения, убийства родственника, каннибализма и т. п.), дозволения (разрешение охотиться и собирать растения на определенной территории; произносить перед охотой заклинания в любом количестве раз, не меньшем необходимого и т. п.), и обязывания (требования придерживаться определенных правил поведения во время охоты, при поддержании огня, в процессе изготовления орудий и т. п.). При переходе к государственно организованной жизни происходила дифференциация мононорм, свидетельствующая о том, что система запретов, дозволений и обязываний продолжала развиваться. Дозволения и обязывания стали занимать все больший объем в системе нормативной регламентации. Правовые нормы стали указывать на то, что обязательно надо делать (обязывания), что делать разрешено (дозволения), что делать запрещено (запрет) и в каких случаях можно поступать по собственному усмотрению без учета общественного мнения. Таким путем сформировалась система способов правового регулирования, которая является важнейшей характеристикой механизма правового регулирования.
Запрет – это возложение на лицо обязанности не совершать какие-либо действия или не допускать бездействия, запрещенные правовыми нормами.
Это исторически первый способ правового регулирования. Норма права, содержащая в своей диспозиции указание на то, что делать нельзя или нельзя не делать, получила название запрещающей нормы. При этом, запрещая один путь регулирования общественных отношений, правовая норма тем самым побуждает субъекта искать другие пути и активно действовать в дозволенных направлениях.
Запреты могут потребовать воздержания как от активных действий, так и от бездействия, когда невыполнение субъектом своих социальных функций может повлечь общественно-вредные последствия.
Санкции правовых норм, содержащих запреты, могут предусматривать юридическую ответственность не только за совершение запрещенных действий, но и за несовершение того, что субъект юридически обязан делать.
Запрет выступает как разновидность обязывания, представляющая собой определенное долженствование.
Примерами запрета являются закрепленные нормами права запрещение для судьи вести дело, если он является родственником обвиняемого; запрещение сотрудникам правоохранительных органов применять недозволенные методы расследования; запрещение курсантам Санкт-Петербургского университета МВД России курить на территории Университета в неустановленных для этого местах.
Запрет есть юридический способ наименьшего ограничения свободы индивидов: он фиксирует конкретный перечень запрещенных деяний, признавая тем самым широкий круг остальных деяний дозволенными. Свобода индивидов получает минимум ограничений: за ее рамками остается лишь то, что явно вредно для общества.
Дозволение – это предоставление субъектам возможности самим совершать активные действия в своих собственных интересах.
Норма права, в диспозиции которой установлены права субъектов регулируемых отношений, получила название управомочивающей нормы.
Дозволение –правовая возможность, использование которой полностью зависит от собственного усмотрения субъектов. В реальной жизни субъекты используют далеко не все возможности, которые предоставляются ему правом. Дозволение используется в тех случаях, когда государство не считает необходимым реализовывать свои властные прерогативы в определенной области общественной жизни и передает право решения вопросов в этой сфере самим субъектам права – индивидам, частным или общественным организациям.
Юридическое дозволение – свидетельство того, что право распространяет свое воздействие не только на узкий круг запрещенных поступков, но и на свободу субъектов за его пределами. Фиксируя дозволение, правовая норма жестко определяет содержание и объем дозволенного. А так как разрешить то, что еще неизвестно, невозможно, дозволение из правового регулирования исключает все новое.
Дозволение может выражаться в различных формах (субъективное право, свобода, законный интерес), каждая из которых имеет свою юридическую природу и предполагает различную степень юридической гарантированности.
Примерами дозволения являются закрепленные нормами права возможность граждан и организаций на участие в демонстрации, посвященной Дню Победы советского народа над фашизмом на Красной площади; возможность получения образования в Санкт-Петербургском университете МВД России; свобода вероисповедания; возможность совершеннолетних граждан России принимать участие в выборах Президента Российской Федерации.
Обязывание – это возложение на лиц обязанности совершить активные действия, предусмотренные правовыми нормами.
Обязывание как способ правового регулирования отражает интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.
Норма права, в диспозиции которой установлены обязанности субъектов права по активному поведению, получила название обязывающей нормы.
Примерами обязывания являются закрепленные нормами права обязанность должника исполнить свои обязательства перед кредитором; обязанность совершеннолетних детей заботиться о своих нетрудоспособных родителях; обязанность граждан Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы.
Обязывание находится в тесной взаимосвязи с запрещениями: обязанность выполнить определенное действие – это запрещение не выполнять его. Так, обязанность уплатить стоимость вещи по договору купли-продажи эквивалентна запрету приобретения этой вещи бесплатно. Точно так же запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершения этого действия. Так, запрещение для судьи вести дело, если он является родственником обвиняемого, эквивалентно обязанности судьи не принимать участие в судопроизводстве по этому делу; запрещение сотрудникам правоохранительных органов применять недозволенные методы расследования эквивалентно обязанности сотрудников правоохранительных органов не применять методы, неразрешенные для производства данного вида юридической деятельности.
Запреты, дозволения, и обязывания – наиболее глубокий слой механизма правового регулирования. В ходе реализации права они проникают во все его составляющие – юридические нормы, правоотношения, акты реализации, во многом определяя их черты и особенности.
Источник
Предписание как способ правового регулирования это
Система нормативного юридического воздействия представляет собой правовое регулирование в собственном смысле этого слова.
Правовое регулирование начинается с момента создания, ус тановления правовых норм, закрепляющих те или иные интересы. Однако реально, в жизни общества, оно проявляется в воздейст вии норм права на поведение людей, порождающем юридические обязательные, защищаемые государством последствия в различных сферах жизнедеятельности общества. В результате такого воздействия общественные отношения между людьми приобретают правовой характер, форму правовых отношений [1] . Правовое регулирование поэтому часто называют «нормативно-правовое регулирование».
Правовое регулирование – это осуществляемое при помощи норм позитивного права и других правовых средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения. Соответственно предметом правового регулирования являются «общественные отношения, осуществляющиеся через определенное поведение людей; такие отношения, которые могут быть объектом правового воздействия и объективно требуют юридической регламентации» [2] . То есть проще говоря предмет правового регулирования – это определенная сфера общественных отношений, обусловленная спецификой человеческой деятельности.
Процесс реализации права осуществляется определенными методами и способами .
В теории права «методу правового регулирования» даются различные определения и толкования. Считаем важным отметить то, что исследователи часто выделяют «общий» метод и «отраслевой». К примеру А.М. Витченко определяет общий метод правового регулирования как «совокупность специфически-нормативных средств воздействия права на общественные отношения, позволяющих отграничивать правовое регулирование от других форм воздействия права на общественные отношения» [3] .
Советские исследователи права давали и такие определения метода правового регулирования: «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения, применяемые им приемы для установления взаимосвязи сторон» [4] , «внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность главных юридических особенностей, характеризующих данную отрасль права и соответствующих специфическим особенностям предмета — данного вида общественных отношений» [5] . Современная наука теории государства и права под методом правового регулирования понимает «приемы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств» [6] .
При характеристики любой отрасли права принято выделять отдельные, специфически методы правового регулирования. Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:
— характере правового положения участников регулируемых отношений;
— особенностях возникновения правовых связей между ними;
— специфике разрешения возникающих конфликтов;
— особенностях мер принудительного воздействия на правонарушителей.
Подытожив вышесказанное, можно констатировать, что все определения так или иначе называют под методом правового регулирования совокупность приемов и способов воздействия правовых норм на общественные отношения.
В структуре метода правого регулирования выделяют следующие составляющие:
1) установление границ регулируемых отношений;
2) издание соответствующих нормативных актов, определяющих круг прав и обязанностей субъектов отношений;
3) наделение участников отношений правоспособностью и дееспособностью, что позволяет им вступать во взаимосвязи;
4) определение мер ответственности в случае нарушения правовых установлений [7] .
Общепринято выделять следующие методы правового регулирования: авторитарный (императивный, централизованный, метод субординации, подчинения) и автономный (диспозитивный, децентрализованный, метод координации, равноправия).
Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера (применяется в гражданском, семейном праве).
Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве) [8] .
Метод правового регулирования обладают следующими базисными характеристиками:
— свойственны только государству в лице его органов;
— касаются только юридических норм;
— обеспечиваются государственным принуждением.
Метод правового регулирования, как верно отмечает В.Д. Сорокин, может существовать и выполнять свою социальную функцию только как система, складывающаяся из трех первоначальных способов воздействия – дозволения, предписания (обязанности) и запрета. Система этих трех способов юридического воздействия обеспечивает совершенно необходимую универсальность механизма правового регулирования, в котором его компоненты взаимно обеспечивают один другого, что придает системный характер самому методу правового регулирования [9] .
Способы правового регулирования, как видно, соответствуют делению норм права на дозволяющие , запрещающие и обязывающие . Некоторые исследователи выделяют также рекомендательные нормы (совет).
Предписание – это возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.
Запрет – фактически также предписание, но иного характера, а именно возложение прямой юридической обязанности не совершать (воздерживаться) те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой.
Дозволение – юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершению по своему усмотрению [10] .
Первые два способа – юридическое запрещение и позитивное предписание (обязывание) относят к императивному методу. Дозволение – к диспозитивному.
С.С. Алексеев, называя способы «средствами» (что, на наш взгляд, по смысловому значению равнозначно), несколько иначе распределяет их по относимости к методу: в императивном (централизованном) методе центральным средством правового воздействия является позитивное обязывание; при децентрализованном методе регулирования вступают в действие дозволения и запреты. Такое разделение исследователь обосновывает тем, что «дозволения и запреты находятся на стыке между правом и тем слоем социальной жизни, который выражает социальные и духовные требования к праву. Они выступают как бы в качестве активного центра, призванного принимать активные импульсы, сигналы от общественной жизни, ее духовных начал , а затем уже в виде общих регулятивных начал, воплощающих господствующие социальные ценности, как бы распространять их на все право, и тем самым определять характер и направления правового регулирования общественных отношений» [11] . А в императивном методе центральное действующее звено – обязывающие юридические нормы, исходящие от государства ; здесь не «духовные начала» и «социальные ценности» задают тон, а государство в лице властвующих органов и лиц.
Позиция Алексеева, надо сказать, весьма интересна. Однако мы в работе склоняемся к употреблению традиционного разграничения способов правового регулирования по методам, когда основой дифференциации являются автономия воли с одной стороны (дозволение) и императивные нормы прямого действия – с другой (запрет, обязательство). При диспозитивном методе отсутствуют отношения власти и подчинения, а в императивном они присутствуют. Соответственно дозволение возможно отнести к одному методу, а запрет и обязывание – к другому. Основой разграничения является воля участвующего субъекта и его позиция как «подчиненного» или «равного».
Юридические запреты создают барьер для нежелательного, вредного социального поведения. Часто юридический запрет выражает собой облаченный в юридическую форму моральный запрет (с соблюдением требований юридической техники, с указанием юридической санкции). То есть мораль обличается в юридическую личину, и тем самым регулирует общественные отношения. Основное назначение запретов – «утвердить, возвести в ранг неприкосновенного, незыблемого существующие порядки и отношения» [12] .
Обеспечение соблюдения запрета являются меры юридической ответственности (уголовные, административные). Реализация субъектом правоотношения юридического запрета выражается в пассивном характере поведения – «не делать» — отсутствие действия, указанного в запрете
Для обязываний характерно навязывание – лицо вынуждено делать то, чего бы оно может быть и не делало бы по собственной воле, не будь соответствующей обязанности (бремени). В отличие от запрета, обязывание имеет активный характер, предусматривающее активное поведение со стороны субъекта. При реализации юридической обязанности одна сторона является носителем бремени – обязана совершать какие-то действия, а другая сторона имеет право требовать совершения данных действий.
Юридическое дозволение как раз призвано обеспечить свободу действий и поведения человека. Это управомочивающие нормы, которые или прямо формулируются в тексте нормативного акта, либо конкретно не указано, но вытекает из комплекса юридических норм (хоть и не указано, но дозволено, поскольку не запрещено).
Дозволение имеет шаткие границы с запретом – злоупотребление дозволенным часто ведет к нарушению нормы, соответственно, запрещению такого поведения.
Кроме всего обозначенного, в правовом регулировании различают еще и тип правового регулирования – т.е. общую направленность воздействия на общественные отношения, которая зависит от того, что лежит в основе регулирования – дозволение или запрет.
Общедозволительный тип выражается в формуле: разрешено все, что не запрещено (законодательством). Регулирование по этому типу предусматривает установление только тех запретов, без которых общество не может нормально существовать. Все, что не подпадает под законодательный запрет, считается юридически разрешенным (дозволенным). Такой тип регулирования доминирует в гражданском обществе, в сфере частноправовых отношений.
Общезапретительный тип формулируется иначе: запрещено все, кроме прямо разрешенного (законодательно). Разрешается совершить только такие действия, которые прямо предписаны законодательством. Данный тип правового регулирования используется в публичном праве; на его основе должны функционировать органы государства, дабы не выходить за пределы своей компетенции [13] .
Таким образом, способы правового регулирования, выраженные в соответствующих нормах, являются действенным элементом механизма правового регулирования общественных отношений. Нормы права изменяются под воздействием экономических, политических, социальных и иных факторов, но триединство запрета, дозволения и обязательства остаются устойчивой базой для упорядочения жизни индивидов и сообществ в государстве.
[1] Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина – М.: Городец. – 2003.
[2] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963 — с. 49.
[3] Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношения. – Саратов, 1974. – с. 52.
[4] Васильев А.М. Теория государства и права. – М., 1965. – с. 411.
[5] Братусь С.Н., — с. 49.
[6] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – с. 275.
[7] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. – с.355
[8] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА, — 2002.
[9] Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – с. 114-115.
[11] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. – с. 273.
[12] Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы. – с. 186.
[13] Поляков А.В. общая теория права. Курс лекций. – СПб. – 2001. – с. 445.
Источник
