Предмет науки это система способов научной деятельности

Объект и предмет науки

Объект науки – это область действительности, которую исследует данная наука.

Предмет науки – способ видения объекта с позиций данной науки. Понятие «предмет науки», как отмечает Э.Г. Юдин, включает следующие компоненты: объект исследования как область действительности, на которую направлена деятельность исследователя; эмпирическая область, т.е. совокупность различных эмпирических описаний свойств и характеристик объекта, накопленных наукой к данному времени; задача исследования; познавательные средства. Целостность всех этих компонентов и формирует предмет науки как научную реальность. Предмет науки, взятый в целом, выступает как посредник между субъектом и объектом исследования: именно в рамках предмета субъект имеет дело с объектом [8, с. 9].

Характеризуя понятие «предмет науки», В.В. Краевский приводит следующую аналогию: предмет науки – это как бы очки, сквозь которые мы смотрим на действительность, выделяя в ней определенные стороны в свете задачи, которую мы ставим, используя понятия, свойственные нашей науке для описания области дей­ствительности, избранной в качестве объекта изучения.

В некоторых трудах по гносеологии и методологии науки разли­чают три понятия: «объект действительности», «объект науки» и «предмет науки». Можно показать это различие на таких примерах.

Рентгеновские лучи как объект действительности существова­ли не только до рождения ученого, чьим именем они были названы, но и задолго до появления на Земле человека. Рентген сделал их достоянием науки, объектом научного изучения. Но по мере того как они попадали в поле зрения разных наук, появилась необхо­димость выделить специфические для каждой из них стороны это­го объекта в соответствии с определенными задачами. Так, медицина и физика смотрят на рентгеновские лучи по-разному, каж­дая из этих наук выделяет свой предмет. Для медицины они — средство диагностики заболеваний, для физики — один из многих видов излучения. Ясно, что и понятийный состав, и средства изу­чения и применения этого объекта в разных науках не совпадают.

На урок к учителю физики могут прийти представители разных науч­ных дисциплин. Но каждый из них увидит разное и опишет происходя­щее иначе, чем его коллега — специалист из другой отрасли знания. Методист будет думать о том, насколько соответствуют содержание и методы, применяемые учителем, целям преподавания данного учебного предмета в школе, физик — о правильности изложения материала своей науки, специалист по дидактике — о соответствии общего хода урока общедидактическим принципам. Психолог заинтересуется преимуществен­но особенностями усвоения материала учащимися. Для специалиста по кибернетике обучение — это система управления с прямой и обратной связью [8, с. 9].

Объект (лат. objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперёд, противопоставляю), то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причём само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности [20, с. 423].

Объект дается познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь он выступает ещё как бы в скрытой, не­проанализированной форме. Адекватное воспроизведение объекта в мышлении предполагает преобразование ис­ходных данных познания, а идеальное воссоздание объекта выступает как результат применения субъектом определенных способов познавательной деятельности, логических операций. При этом ис­пользование при воспроизведении объекта логических операций не означает «творение» объекта: содержание познавательных опе­раций черпается не из глубин субъекта, а определяется объектом. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с объектом, проверяется через материальную практическую деятельность (и в т. ч. опыт, эксперимент). Движение познания от исходных чувств, данных к идеальному воссозданию объекта в виде системы понятий, от эмпирического уровня знания к теоретическому уровню не означает отход от объекта, а выступает как движение по слоям самого объекта, от поверхностных — к более глубоким [10].

Функции науки

Любая наука осуществляет ряд функций: описание, объяснение и предсказание явлений того фрагмента действительности, который она изучает. Эти функции взаимосвязаны — объяснение положения вещей путем поиска закономерностей, из которых это положение вытекает в данных условиях, является предпосылкой для предсказания.

В качестве социальных функций науки чаще всего выделяют: 1) функцию производства и воспроизводства истинного знания; 2) культурно-мировоззренческую; 3) функцию непосредственной производительной силы; 4) функцию социальной регуляции; 5) проективно-конструктивную и др. [6, c. 11].

Функция производства и воспроизводства истинного знания означает, что наука была и остается, прежде всего, средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

Так как основная цель науки всегда была связана с производством и систематизацией объективных знаний, то в состав необходимых функций науки включается описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов. Таким образом, основной, конституирующей само здание науки является функция производства и воспроизводства истинного знания.

Культурно-мировоззренческая функция отражает расширение границ понимания науки до границ «культуры». Как социокультурный феномен наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции и принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала — субъекта познавательной деятельности, познавательного процесса.

Наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.

Мировоззренческий аспект данной функции предполагает влияние науки на формирование системы взглядов ученого. Индивидуально-личностное начало в науке влияет как на процесс научного поиска, так и на его результаты. Подчеркивая важную роль личности ученого, его позиции в научном исследовании, А. Эйнштейн писал, что «содержание науки можно постигать и анализировать, не вдаваясь в рассмотрение индивидуального развития ее создателей. Но при таком односторонне-объективном изложении отдельные шаги иногда могут казаться случайными удачами» [22, с. 91].

Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки. Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа практической деятельности слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось предпосылкой для ее решающего поворота в сторону практики, материального производства.

Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить.

Превращение современной науки в непосредственную производительную силу общества тесно связано с качественными изменениями самой науки как социального института. На смену классической науке университетов, небольших научных коллективов типа научных обществ и академий XVIII- XIX вв. приходит мощный разветвленный социальный организм так называемой «большой науки», формирование которого стимулирует развитие такого рода исследований, которые характерны именно для современной эпохи.

Существование науки в качестве специфического социального института, все более активно включающегося в жизнедеятельность общества и имеющего свою собственную разветвленную структуру, между элементами которой складываются определенные связи и отношения, оказывается в центре внимания социологии науки.

Усложнение взаимоотношений людей внутри науки как социального организма выдвигает проблемы ее социально-психологического анализа. Наука далее выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип деятельности в культуре. Она включает достижения всей культуры и, в то же время, оказывает на нее мощное воздействие.

Выделение функции социальной регуляции общественных процессов определяется тем, что наука воздействует на потребности общества, становясь необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Реализация наукой названной функции социокультурной регуляции осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки. Кроме того, методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития.

Наука проявляетс в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической опасности).

Проективно-конструктивная функция науки обусловлена тем, что проектирование предваряет фазу реального практического преобразования и является неотъемлемой стороной интеллектуального поиска любого ранга. Данная функция связана с созданием качественно новых технологий, что в наше время чрезвычайно актуально.

Научная деятельность генерирует особый тип знания – научное знание. Благодаря научной деятельности наука представляет собой динамичный функционирующий организм, существующий в той мере, в какой имеет место порождение знания, его созидание, производство [12].

Источник

Объект и предмет науки.

Глава 1 научное познание и наука

Что такое наука и научное исследование

План

Определение науки.

Объект и предмет науки.

Объект и предмет педагогической науки.

Функции педагогической науки.

Определение науки.

Человек, вступающий на путь исследова­ния, обращается к той обширной сфере человеческой деятельно­сти, которая называется наукой. Прежде чем мы перейдем к раз­говору о педагогической науке и научной работе по педагогике, посмотрим, что собой представляет наука вообще.

Есть много определений науки, но не следует утверждать, что только одно из них является правильным. Нужно выбирать, а вы­бор подходящего определения опирается на специфику задачи, которая решается с помощью данного определения.

Например, в одной из работ, в которой рассматривались раз­личия между религией и наукой, последняя определялась как «об­ласть институционализации сомнения». Институционализация озна­чает перевод из области личного в сферу общественного. Защита диссертации, например, есть не что иное, как способ преодоле­ния сомнений научного сообщества относительно компетентно­сти соискателя. И сам соискатель подвергает сомнению некоторые устоявшиеся в науке представления. В этом случае сомнение пере­стает быть личным достоянием каждого и становится обобщен­ной характеристикой научного познания. Религия же сомнение исключает. Верующий именно верит, а не сомневается. Автор, та­ким образом, подчеркнул различие между двумя сферами духов­ного освоения мира — наукой и верой, выделив главную черту науки: в отличие от религии. Наука ничего не принимает на веру и при этом является одним из социальных институтов.

Мы ставим перед собой другую задачу. Она связана с анализом структуры, методов и логики научного познания в одной из сфер человеческой деятельности — в образовании, а для этого приве­денное выше, правильное, но слишком узкое, определение не подходит.

Наиболее общим образом наука определяется как сфера челове­ческой деятельности, в которой происходит выработка и теорети­ческая систематизация объективных знаний о действительности. Важно то, что наука не сводится к знаниям. Это — не просто сис­тема знаний, как иногда утверждают, а именно деятельность, работа, имеющая целью получение знаний. Деятельность в сфере науки — научное исследование, т.е. особая форма процесса познания, такое систематическое и целенаправленное изучение объектов, в котором используются средства и методы науки и которое завер­шается формированием знаний об изучаемых объектах.

Наука — это не только сумма знаний и тем более не только готовое знание, но и деятельность, направленная на достижение знания. Знание представляет собой запечатленный срез безоста­новочного познавательного процесса, идеальный сгусток позна­вательных усилий людей. Научная деятельность генерирует зна­ние, точнее — его особый тип — научное знание. Благодаря этому наука представляет собой динамично функционирующий орга­низм, существующий для порождения созидания, производства знания. Иначе говоря, в науке следует видеть особую отрасль ду­ховного производства — производство научного знания.

Существует единство духовной и материальной деятельности, результата и процесса, знания и способов его получения. Главной частью самосознания науки стало представление о характере дея­тельности, направленной на формирование и развитие научного знания, а научное знание всегда есть результат деятельности по­знающего человека.

Объект и предмет науки.

Принято различать объект и предмет науки.

Объект — это область действительности, которую исследу­ет данная наука, предмет — способ видения объекта с позиций этой науки.

Э.Г.Юдин выделяет следующие компоненты содержания понятия «предмет науки»:

объект исследования как область действительности, на которую направлена деятельность исследо­вателя; эмпирическая область, т. е. совокупность различных эмпирических описаний свойств и характеристик объекта, накоплен­ных наукой к данному времени; задача исследования; познаватель­ные средства.

Ни один из этих компонентов сам по себе не создает предмета. Как научная реальность, он создается только целостностью всех компонентов и характеризует специфику данной научной дисцип­лины. Взятый в целом предмет выступает как посредник между субъектом и объектом исследования: именно в рамках предмета субъект имеет дело с объектом.

Можно сказать проще: предмет науки — это как бы очки, сквозь которые мы смотрим на действительность, выделяя в ней определенные стороны в свете задачи, которую мы ставим, используя понятия, свойственные науке для описания области действи­тельности, избранной в качестве объекта изучения.

В некоторых трудах по гносеологии и методологии науки раз­личаются три понятия: объект действительности, объект науки и предмет науки. Покажем это различие на примерах.

Рентгеновские лучи как объект действительности существова­ли не только до рождения ученого, чьим именем они были назва­ны, но и задолго до появления на Земле человека. Рентген сделал

их достоянием науки, объектом научного изучения. Но по мере того как они попадали в поле зрения разных наук, возникла не­обходимость выделить специфические для каждой из них сторо­ны этого объекта в соответствии с определенными задачами. Так, медицина и физика смотрят на рентгеновские лучи по-разному, каждый из них выделяет свой предмет. Для медицины они — средство диагностики заболеваний, для физики — один из мно­гих видов излучения. Ясно, что и понятийный состав, и средства изучения и применения этого объекта в разных науках не совпадают.

На урок к учителю физики могут прийти представители многих научных дисциплин. Но каждый из них увидит разное и опи­шет происходящее иначе, чем его коллега — специалист из дру­гой отрасли знания. Методист будет думать о том, насколько соот­ветствуют содержание и методы, применяемые учителем, целям преподавания данного учебного предмета в школе, физик — о правильности изложения материала своей науки, специалист по дидактике — о соответствии общего хода урока принципам обуче­ния. Психолог преимущественно заинтересуется особенностями усвоения материала учащимися. Для специалиста по кибернетике обучение — это система управления с прямой и обратной связью.

Педагогическая действительность — это та часть общей дей­ствительности, которая включена в педагогическую деятельность. Это ученик, учитель, их действия, методы обучения и воспита­ния, учебники, то, что в них написано, и т.д. Такая деятельность может найти отражение не только в науке. Наука — это лишь одна форма общественного сознания. Действительность может отражать­ся также и в обыденном — стихийно-эмпирическом процессе по­знания, и в художественно-образной форме.

При всем уважении к науке нельзя считать, что она может все. Опрометчиво было бы утверждать, что научная или какая-либо другая форма отражения лучше или «выше» другой. Требовать, чтобы Шекспир выражался формулами, а Эйнштейн сочинял драмы и сонеты, одинаково нелепо. Существуют различия в ха­рактере использования места и роли опыта: в науке, с одной сто­роны, и в художественном творчестве — с другой. Ученый исхо­дит из информации, уже накопленной в данной науке, из об­щечеловеческого опыта. В художественном творчестве в соотно­шении общечеловеческого и личного опыта большее значение име­ет опыт личный. Описание личного опыта соединено с его худо­жественно-образным осмыслением в «Педагогической поэме» А. С. Макаренко. Эта линия продолжена в публицистических про­изведениях других авторов-педагогов. Различие между двумя жан­рами состоит в том, что если основная форма художественного обобщения — типизация, то в науке соответствующую функцию выполняет абстрактное, логическое мышление, выраженное в понятиях, гипотезах, теориях. В художественном творчестве главным орудием типизации является художественный образ.

Стихийно-эмпирическое познание, как мы уже отмечали, также является формой духовного освоения действительности. Нередко в педагогике два вида познания — научное и стихийно-эмпири­ческое (обыденное) — не различают достаточно четко, считают, что педагог-практик, не ставя перед собой специальных научных целей и не используя средств научного познания, может нахо­диться в положении исследователя. Высказывают или подразуме­вают мысль, что научное знание можно получить в процессе прак­тической педагогической деятельности, не утруждая себя науч­ными размышлениями, что педагогическая теория чуть ли не «вы­растает» сама собой из практики. Это далеко не так. Научное по­знание — процесс особый. Он включает в себя познавательную деятельность людей, средства познания, его объекты и знания. Обыденное познание существенно от него отличается. Главные отличия следующие.

Научное познание осуществляют специальные группы людей, а стихийно-эмпирическое познание — все занятые практической деятельностью. Источником знания в этом случае являются раз­нообразные практические действия. Это как бы побочно, не спе­циально полученные знания. В науке же ставятся познавательные цели, и научное исследование носит систематический и целена­правленный характер, оно направлено на решение научных про­блем. Его результаты заполняют определенный пробел в научном знании. В ходе исследования применяются специальные средства познания: моделирование, создание гипотез, экспериментирова­ние и т.д.

Практические задачи следует отличать от научных проблем. Например, преодоление отставания школьников в учении —- это практическая задача. Ее можно решить и не прибегая к научному исследованию. Но гораздо лучше решать ее на научной основе. Однако научная проблема не совпадает с практической задачей. В данном случае она может формулироваться, например, так: про­блема формирования у учащихся познавательной самостоятель­ности или проблема формирования у них учебных умений и на­выков. Одна практическая задача может быть решена на основе результатов исследования нескольких научных проблем. В то же время изучение одной проблемы может содействовать решению ряда практических задач.

Источник