Обязательное предложение как способ защиты прав и интересов акционеров при приобретении контроля над акционерным обществом Попов, Александр Евгеньевич
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Попов, Александр Евгеньевич. Обязательное предложение как способ защиты прав и интересов акционеров при приобретении контроля над акционерным обществом : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.03 / Попов Александр Евгеньевич; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2012.- 223 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/772
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Механизм обязательного предложения формально существует в российской правовой системе более 15 лет, то есть с момента принятия Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — «Закон об АО» или «Акционерный закон»). Тем не менее, данный институт в изначальном своем виде фактически не работал, что отчасти определило отсутствие внимания со стороны практикующих юристов и научного сообщества к этой категории.
Переоформление института обязательного предложения произошло с принятием в 2006 г. поправок к Закону об АО. Новая конструкция оказалась более эффективной и с тех пор имеет существенное влияние на процессы приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Однако, действующее законодательство в этой области слишком далеко от совершенства.
Некоторые авторы пытаются обосновать значимость регулирования и актуальность исследования данной сферы многомиллиардной стоимостью сделок по приобретению акций компаний 1 . По такой логике самой важной проблемой гражданского права должен оказаться договор купли-продажи, и наоборот, заслуживающей наименьшего внимания — механизм защиты чести и достоинства граждан. Значение института обязательного предложения (равно как и других категорий гражданского права) не может обосновываться материальными показателями.
Важность данной конструкции определяется, прежде всего, вовлеченностью интересов огромного числа субъектов гражданского оборота (и не только) и возможностью их нарушения в случае отсутствия адекватного
1 См.: Гомцян СВ. Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009. С. 3.
регулирования. Приобретение крупных пакетов акций с целью установления контроля над компанией подвергает акционеров существенному риску наступления неблагоприятных последствий. Защита инвесторов в таких случаях является не локальной проблемой корпоративного права, а вопросом успешного экономического развития государства, поскольку от этого зависит возможность отечественных компаний привлекать инвестиции внутри страны и за рубежом.
Создание эффективной регуляторной системы невозможно без полноценного системного научного изучения и обоснования правовых категорий. Новизна и значимость института обязательного предложения, к сожалению, не предвосхитила должный интерес со стороны исследователей. Не будет преувеличением утверждение о том, что почти вся юридическая литература, освещающая обозначенную конструкцию, представляет собой комментарии к действующему законодательству, иногда затрагивающие отдельные практические проблемы реализации норм.
Таким образом, новизна и значимость института обязательного предложения, а также крайняя непроработанность данной темы в науке гражданского права и серьезные законодательные пробелы обуславливают ее актуальность. Это, в свою очередь, подразумевает необходимость разработки целостной научной концепции, позволяющей выявить правовую природу, признаки, а также особенности обязательного предложения.
Объект диссертационного исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются регулируемые гражданским правом отношения, складывающиеся в связи с реализацией обязательного предложения как способа защиты прав и интересов акционеров при приобретении контроля над акционерным обществом.
Предмет диссертационного исследования.
Предмет настоящего исследования обусловлен сферой изучения науки гражданского права и состоит из библиографического, нормативного, правоприменительного и юридического структурных элементов.
Библиографическая часть включает в себя сведения, мнения, позиции и концепции, сформулированные современными учеными и их предшественниками в отечественной и зарубежной юридической литературе относительно правовой природы, признаков, особенностей, оснований легитимации, а также функций обязательного предложения как способа защиты прав и интересов акционеров.
В нормативную часть входят как нормы отечественного, так и нормы корпоративного права некоторых зарубежных стран (в основном США и Великобритании). Исследуются правила поведения, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, а также актами, утратившими силу.
Правоприменительная часть состоит из судебных актов и актов иных правоприменительных органов, принимаемых в процессе применения норм права и актов рекомендательного характера.
К юридической части относятся непосредственно сами правоотношения, элементы их структуры: субъекты, объекты и содержание, а также основания возникновения, изменения и прекращения указанных правоотношений.
Цель диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в постановке, изучении и разрешении основополагающих теоретических проблем, связанных с правовой природой, признаками, особенностями и функциями обязательного предложения.
Задачи диссертационного исследования.
Достижение указанной выше цели диссертационного исследования обусловлено решением следующих основных задач:
1) выявление правовой природы обязательного предложения;
2) изучение оснований легитимации и функций обязательного
предложения;
установление признаков обязательного предложения;
определение круга управомоченных лиц, которые должны наделяться таким способом защита как обязательное предложение;
обоснование необходимости защиты акционеров при приобретении как прямого, так и косвенного контроля;
установление оснований и условий возникновения права на защиту при приобретении прямого и косвенного контроля;
изучение принципа равенства акционеров при приобретении крупных пакетов акций и его проявлений в институте обязательного предложения;
анализ статуса акционеров при применении зарубежного законодательства к российским поглощениям с точки зрения принципа равенства акционеров;
разработка теоретически обоснованных и пригодных для практического применения рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования представляет
собой совокупность научных приемов и методов исследования явлений и
процессов. В ходе проведения диссертационного исследования применялись
диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой,
формально-юридический, конкретно-социологический, структурно-
функциональный методы исследования, а также метод правового
моделирования и другие методы научного исследования. Многие проблемы диссертации исследовались как междисциплинарные, существующие на стыке юридической науки, экономики и философии, что было обусловлено задачами комплексного анализа явлений и процессов.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
При написании исследования были использованы работы российских юристов по вопросам приобретения крупных пакетов акций: Агеева А.Б., Архипова Д.А., Белова В.А., Габова А.В., Гомцяна СВ., Дедова Д.И., Калашникова Г.О., Ломакина Д.В., Молотникова А.Е., Паринова К.Ю., Степанова Д.И., Телюкиной М.В., Шапкиной Г.С. и других авторов. Российская литература по общим проблемам защиты прав включает работы Грибанова В.П., Ломакина Д.В., Свердлыка Г.А. и Страунинга Э.Л.
Поскольку институт обязательного предложения появился за рубежом более 50 лет назад, теоретические проблемы получили широкое освещение в иностранной юридической литературе и литературе по корпоративным финансам, в том числе, следующих авторов: W. Andrews, J. Armour, М. Barclay, J. Basnage, Т. Baums, A. Berle, L. Bebchuk, С Bergstrom, M. Blank, S. Bohrer, J. Bourtin, A. Boyle, С Bolle, M. Brown, M. Burkart, B. Carron, S. Choi, J. Coffee, B. Dauner-Lieb, P. Davies, D. DeMott, A. Dyck, E. Elhauge, L. Enriques, J. Farrar, G. Ferrarini, J. Fisch, E. Gorga, L. Gower, J. Grant, E. Greene, R. Hamilton, J. Hansen, G. Hertig, D. Heyl, A. Hirsch, K. Hopt, M. Hurley, G. Javaras, N. Jennings, A. Johannes, Al. Johnston, An. Johnston, M. Kahan, R. Karmel, D. Katz, S. Kenyon-Slade, G. Lander, P. Lee, I. Levine, P. Leyens, J. Maguire, P. Mahoney, A. Mandelbaum, J. McCahery, S. McKinney, S. Mitnick, F. Mucciarelli, C. Nahr, T. Ogowewo, T. Papadopoulos, M. Paul, С Pearson, J. Perlmutter, D. Prentice, G. Psaroudakis, G. Reiter, С Ryngaert, H. Scott, S. Sepe, B. Sjafjell, M. Siems, R. Skog, С Slaughter, Y. Stern, R. Sykes, P. Testa, M. Uhrynuk, M. Ventoruzzo, L. Vranka, M. Weinberg, E. Wymeersch, L. Zingales.
Научная новизна диссертационного исследования:
В настоящем диссертационном исследовании впервые в российской гражданско-правовой науке обоснована концепция обязательного предложения как специального корпоративного способа защиты прав и интересов акционеров.
На защиту выносятся следующие положения
1. Обязательное предложение представляет собой закрепленную законом
правоохранительную меру (специальный корпоративный способ защиты прав
акционеров), посредством которой производится предупреждение нарушения
прав и интересов акционеров при приобретении контроля над акционерным
обществом. Специфика этого способа защиты заключается в том, что
определенные действия приобретателя акций открытого акционерного
общества могут создать угрозу нарушения как прав, так и интересов
акционеров этого общества, а защита от указанных действий осуществляется
путем прекращения защищаемых прав при сохранении и удовлетворении
интересов.
Обязательное предложение как средство защиты должно предоставляться акционерам при приобретении как прямого, так и косвенного контроля. Институт обязательного предложения основан на презумпции негативного эффекта смены контроля. Данная мера защиты слабой стороны отношений носит превентивный характер, так как предотвращает наступление потенциальных неблагоприятных последствий, которые могут быть вызваны правомерными и неправомерными действиями нового мажоритарного акционера.
2. Содержанием права на защиту, которое возникает в результате смены
контроля, является возможность продажи акций, которая включает следующие
элементы: 1) возможность совершения действий, направленных на проведение процедуры выкупа акций, в том числе, акцепт обязательного предложения (собственные действия); 2) возможность требовать от приобретателя направления обязательного предложения (действия обязанных лиц). Защита прав и охраняемых законом интересов акционеров, в частности, реализуется посредством акцепта обязательного предложения.
3. Обязательное предложение как средство защиты прав и интересов
должно предоставляться владельцам обыкновенных акций публичных
акционерных обществ, что является рациональным с экономической точки
зрения и соответствует логике развития корпоративного и законодательства о
рынке ценных бумаг. Общий подход к непубличным компаниям заключается в
снижении регулирования, поэтому предоставление их акционерам таких
публичных средств защиты, как обязательное предложение, представляется
нецелесообразным.
Владельцы привилегированных акций, по общему правилу, не должны наделяться защитой в форме обязательного предложения потому, что их права и интересы не подвержены значительным рискам при смене контроля над компанией. К тому же предоставление возможности продать свои акции еще одной категории акционеров существенно обременит приобретателя и негативно отразится на активности рынка смены корпоративного контроля, что противоречит целям законодательного регулирования.
4. Поведение субъектов в процессе приобретения крупных пакетов
акций должно определяться принципом равенства акционеров. Одним из
средств обеспечения равенства выступает обязательное предложение.
Существуют три группы связей субъектов и присущего им равенства: 1)
продающий мажоритарный акционер и миноритарии; 2) приобретатель (новый
мажоритарный акционер) и миноритарии; 3) равенство внутри подгруппы
миноритариев.
Наибольшее значение представляет равенство отчуждающего контроль мажоритарного акционера и миноритариев. Оно выражается в предоставлении равной возможности продажи акций и раздела контрольной премии.
В случае косвенных поглощений могут существовать две группы заинтересованных лиц — акционеры первой (контролирующей) и второй (контролируемой) компаний. Равенство, выражающееся в равной возможности продажи акций и раздела контрольной премии, имеет место и между акционерами первой и второй компаний.
5. Законодательство ряда стран в области поглощений имеет
экстерриториальное действие. В частности, законодательство США
применяется в случае приобретения контроля посредством публичного
предложения над зарубежной компанией, имеющей хотя бы одного
американского акционера. Применение законодательства США к российским
поглощениям создает неравенство акционеров. Происходит это вследствие
того, что американским инвесторам предоставляются дополнительные права и
гарантии. Это, безусловно, нарушает принцип равенства акционеров в
процессе приобретения крупных пакетов акций. Также негативными
последствиями являются препятствие эффективным сделкам и общее
снижение активности рынка поглощений.
Исключение из обязательного предложения иностранных акционеров в случае применения к ним дополнительного зарубежного регулирования, которое может повлечь негативные последствия, не нарушает принцип равенства акционеров, так как представляет собой санкционированное законодателем исключение из правила в целях обеспечения прав и интересов других акционеров.
6. Основным юридическим фактом, влекущим возникновение у
акционеров права на защиту при смене контроля над компанией, безусловно,
выступает приобретение покупателем определенного количества ее акций.
При этом пакет акций, приобретение которого активизирует механизм
обязательного предложения, должен давать приобретателю именно контроль над компанией.
Приобретатель обязан направить предложение при пересечении 30% порога. При этом обязанность сделать предложение не должна возникать в случае, если в компании имеется более крупный акционер. Дальнейшее усиление контроля должно активизировать правило обязательного предложения только после приобретения лицом более 75% акций.
7. Основным юридическим фактом, влекущим возникновение права на защиту у акционеров второй компании, является приобретение определенного количества акций первой компании, дающих косвенный контроль над второй компанией. Защита акционерам второй компании в форме обязательного предложения должна предоставляться только, если действительной целью приобретения первой компании являлось установление контроля над второй компанией.
Для определения истинной цели приобретателя можно использовать ряд критериев. Право продажи акций при смене косвенного контроля должно предоставляться акционерам второй компании, если приобретение первой компании дает покупателю более 50% голосов, приходящихся на акции второй компании (количественный критерий). Исключение может быть сделано, если приобретатель докажет, что установление контроля над второй компанией не составляло одну из основных целей приобретения первой компании (критерий цели) и если вторая компания не являлась существенной по отношению к первой компании (критерий существенности).
Научная и практическая значимость.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы, теоретические положения, основные категории и понятия, могут быть использованы в правотворческой деятельности при реформировании
российского регулирования отношений по приобретению крупных пакетов акций акционерных обществ, а также в процессе формирования судебной и иной правоприменительной практики.
Теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ, методических рекомендаций и преподавании специальных курсов в высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Положения работы рецензировались и обсуждались на заседаниях кафедры. Содержащиеся в диссертации основные научные положения были сформулированы в опубликованных автором статьях. Ряд выводов, сделанных в работе, нашел применение в практической деятельности автора.
Источник
