Правовые способы защиты недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция: что это и чем грозит

Что такое недобросовестная конкуренция

Когда предприниматели работают в одной сфере, между ними возникает конкуренция.

ИП Иванов делает шоколад ручной работы. ИП Петров тоже делает шоколад ручной работы. Каждый хочет, чтобы люди покупали конфеты только у него. Друг для друга предприниматели конкуренты.

✅ Конкуренция — это честная борьба предпринимателей за клиентов. Когда Иванов делает шоколад вкуснее и дешевле, чем у Петрова — это нормальная конкуренция. Так можно — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции.

❌ Недобросовестная конкуренция — это когда предприниматель обманывает клиентов, распускает слухи про конкурентов, паразитирует на чужой известности или как-то ещё нарушает закон, чтобы заработать больше денег. Одним словом, когда Иванов привлекает покупателей не за счёт улучшения своего шоколада. И тем самым вредит Петрову и всем конкурентам из кондитерской отрасли в целом. Так бороться за клиентов нельзя — ч. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, п. 30 Постановления Пленума ВС № 2.

В законе описаны семь нечестных способов конкуренции — о каждом будет ниже. Их пресечёт антимонопольная служба, если конкурент напишет жалобу. Но под недобросовестную конкуренцию попадёт и любое другое несправедливое действие предпринимателя, если оно ущемляет конкурента.

Что будет за недобросовестную конкуренцию

Жалобы на нечестных конкурентов рассматривает антимонопольная служба — ФАС. Их подразделения работают в каждом регионе. Узнать контакты в своём городе можно на официальном сайте ФАС.

Антимонопольщики проверяют жалобу. К предполагаемому нечестному конкуренты приходят с проверкой. Смотрят документы, спрашивают объяснения. Если жалоба подтверждается, выдают предупреждение или предписание. Мол, остановитесь, иначе оштрафуем.

Если не исполнить предупреждение, оштрафуют по ст. 14.33 КоАП РФ. ИП на сумму от 12 000 до 20 000 ₽, юрлиц — от 100 000 до 500 000 ₽.

За неисполнение предписания оштрафуют по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ. Для ИП сумма от 10 000 до 20 000 ₽, для юрлиц — от 100 000 до 300 000 ₽.

Но для нарушителя дело не заканчивается разборками в ФАС и штрафами государству. Предприниматели, которым он навредил, пойдут в суд и взыщут упущенную прибыль — себе. Ведь у них уже есть доказательства нечестности конкурента — письма, предписания и решения ФАС.

Точно запрещено: примеры недобросовестной конкуренции

Вот семь способов нечестной конкуренции из закона. Подробно про них говорила антимонопольная служба в Письме № ИА/74666/15.

Дискредитировать конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции

Дискредитация — это враньё и передёргивание фактов о конкуренте.

Нельзя писать в интернете и говорить клиентам, что товар конкурента некачественный, цена завышена, а сервис низкий, если этому нет доказательств. Такая антиреклама подрывает доверие клиентов. У конкурента портится репутация.

А вот если говорить, что конкурент нечист, и давать пруфы, это не дискредитация. Например, ссылаться на группу обманутых клиентов из интернета.

Компания занималась обслуживанием пожарной сигнализации «Стрелец-Мониторинг» в школах и больницах. Но некоторые из них обслуживались у конкурентов. Таким школам и больницам компания разослала письма, что их подрядчики работают не по техрегламенту. И пульт централизованного наблюдения для «Стрелец-Мониторинг» есть только у них. Поэтому договор надо заключить с ними, иначе МЧС оштрафует. Письма выглядели как уведомления от госорганов. Школы и больницы пугались штрафов и меняли подрядчика.

Один из подрядчиков написал жалобу в ФАС. Там разобрались, что пульт для «Стрелец-Мониторинг» вовсе не нужен. Подрядчику нужна только лицензия от МЧС. А она у конкурента была. Письмо в стиле уведомления — наглая дичь. ФАС заставила отозвать письма — дело № А38-559/2019.

Врать про свой товар — ст. 14.2 Закона о конкуренции

Нельзя рассказывать в рекламе и писать на этикетках о свойствах товара, технологии изготовления, низких ценах и месте производства, когда это не так. У клиентов создаётся ложное впечатление о качестве, а при покупке получается обман.

Компания продавала чай под брендом «Краснодарский». У них было свидетельство на право продажи чая с плантаций Краснодарского края — НМПТ. Краснодарский чай особенный, бренд известен.

Но выяснилось, что доля краснодарского листа в чае 1-5 % на упаковку. Остальной купаж — это смесь листов из Индии, Китая и Танзании. Чай не может именоваться «Краснодарский». Такая хитрость подрывает доверие покупателей к известному месту происхождения товара. И реальные продавцы чая из Краснодара теряют покупателей. ФАС выдала предписание убрать с упаковок название «Краснодарский» — дело № А40-106745/2018.

Называть себя «лучшими», «первыми», «единственными» — ст. 14.3 Закона о конкуренции

В рекламе и названиях нельзя говорить о своём превосходстве без доказательств. Получается, что остальные товары и предприниматели из этой сферы хуже, не лучшие и не первые. Это отпугивает от них клиентов. А слово «единственный» означает, что купить товар или услугу можно только у этого предпринимателя.

МГУ получил предупреждение от антимонопольщиков за плакат на здании «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». В университете есть платные отделения. Значит, там заинтересованы в притоке абитуриентов. Доказательств, что МГУ лучше других вузов, не нашлось — дело № А40-223476/17.

«Почте России» выдали предписание за рекламу по телевизору со словами «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». Одна из курьерских компаний пожаловалась в ФАС. От ролика создаётся впечатление, что только почта может возить посылки по России. Но в Реестре лицензий в области связи значатся 31 234 курьерские службы с лицензией. У людей есть выбор, через кого отправлять письма, а ролик их обманывает — дело № А40-178709/20.

Оформить товарный знак, чтобы насолить конкурентам — ст. 14.4 Закона о конкуренции

Товарный знак оформляют, чтобы продвигать свой продукт под брендом и формировать у клиентов ассоциацию качественного продукта вот с этой вот маркой. А оформить товарный знак, чтобы убрать конкурентов и стрясти с них компенсацию за контрафакт — нечестно.

Если ФАС установит, что бренд оформили, чтобы навредить, конкуренты отменят силу товарного знака в Роспатенте.

Компания оформила в Роспатенте бренд «Европейское печенье». И сразу разослала претензии другим кондитерам, которые тоже делали печенье с названием «Европейское». Кондитеры пожаловались в ФАС. Они 10 лет продавали печенье «Европейское», и благодаря им бренд стал узнаваем. А компания просто захватила известное название, чтобы нажиться. Компании выдали предписание — дело № СИП-975/2020.

Продвигать свой товар с использованием известного бренда — ст. 14.5 Закона о конкуренции

Легально работать под брендом можно только по франшизе. Без франшизы нельзя вешать вывески с известным названием, настраивать контекстную рекламу по конкурентам и продавать контрафакт.

За паразитирование на товарном знаке конкурент взыщет компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽. Это плюсом к проблемам с ФАС.

Компания разработала мобильное приложение для поиска автосервисов и зарегистрировала товарный знак «Ремонтиста». Конкурент настроил в поисковиках рекламу своего агрегатора автосервисов с ключевым словом «Ремонтиста». Люди искали «Ремонтисту», а попадали на другой сайт. ФАС установила недобросовестную конкуренцию. А владельцы товарного знака отсудили у конкурента миллион рублей — дело № А40-145511/2018.

Копировать чужой бренд — ст. 14.6 Закона о конкуренции

Нельзя копировать и имитировать чужой дизайн, этикетки и названия. Клиенты думают, что берут оригинал, а это подделка. За контрафакт конкурент отсудит компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽, а антимонопольщики оштрафуют.

ФАС оштрафовала завод на 100 000 ₽. Завод пользовался чужой идеей нейминга напитка из диких ягод. У конкурента было «АЙСИ Чай» и «АЙСИ Ягода», а завод выпустил «ICE Чай» и «ICE Ягода» — дело № А04-2425/2017.

Использовать коммерческую тайну конкурента — ст. 14.7 Закона о конкуренции

Коммерческая тайна — это база телефонов клиентов, секреты производства, сценарии мероприятий, рецепты еды и другая информация, которая помогает зарабатывать. Информация становится тайной, если у конкурента оформлены нужные бумаги. А конкурентов и сотрудников предупредили под подпись, что информация не для разглашения.

В один образовательный центр из другого перешли несколько работников. С собой унесли телефоны 407 клиентов. У первого центра действовал режим коммерческой тайны. Они пожаловались в ФАС, и там запретили второму центру использовать эту базу телефонов — дело № А72-18468/2019.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

Любая другая нечестная борьба за клиентов — ст. 14.8 Закона о конкуренции

Других способов недобросовестной конкуренции много, всё зависит от фантазии. Мы нашли вот такой кейс.

Индивидуальный предприниматель возил людей на автобусе по междугороднему маршруту «Смоленск — Рудня» и обратно. Пассажиров садил не на автостанции, а рядом. Время отправления поставил чуть раньше, чем у остальных перевозчиков. Билеты продавал по цене ниже муниципального тарифа.

У предпринимателя не было лицензии на перевозку и договора с департаментом транспорта. Поэтому бизнес он маскировал под заказные перевозки. Хотя путь автобуса полностью совпадал с маршрутом регулярных перевозок предпринимателей с лицензией и договором. Лицензированные перевозчики пожаловались в ФАС. Предпринимателя заставили прекратить перевозку — дело № А62-11148/2019.

Статья актуальна на 14.05.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Источник

Признание действий актом недобросовестной конкуренции

Признание действий актом недобросовестной конкуренции

Инвестиции в узнаваемость компании всегда долгосрочны и затратны – как по финансам, так и по трудоемкости. Но такие инвестиции, как правило, обоснованны: компания, завоевавшая доверие клиентов, увеличивает прибыль и масштабирует деятельность уже за пределы региона своего места нахождения.

Узнаваемость компании состоит из ряда элементов, в числе которых фирменное наименование, товарный знак, сайт, рекламные и иные раздаточные материалы, выдержанные в определенной стилистике.

В существующих рыночных условиях ведется борьба не только за самого клиента, но и за узнаваемость клиентом компании. Борьба не всегда ведется с применением законных способов.

Фабула дела

Компания, оказывавшая ряд услуг для бизнеса на протяжении двенадцати лет, планомерно и постепенно развивающая свое дело, столкнулась с копированием бизнеса.

Созданная в 2005 году компания постепенно нарабатывала клиентскую базу, имела сайт в сети интернет, периодически проводила рекламные акции, в 2015 году зарегистрировала товарный знак.

Копирование данного бизнеса выразилось в том, что была создана компания со сходным наименованием, которая разместила сайт в сети интернет, расположенный на доменном имени, также сходным с сайтом компании. Дополнительно у третьего лица был приобретен товарный знак, зарегистрированный на те виды услуг, которые обе компании оказывали.

Имея в штате всего двух человек, при практическом отсутствии ведения какой-либо предпринимательской деятельности, компании, копирующей бизнес, удалось перехватывать интернет-трафик из-за схожести доменных имен. Кроме того, указанной компании удалось ввести в заблуждение клиентов копируемой компании, и дело дошло даже до жалоб на некачественные услуги.

Компания обратилась в суд с иском о признании действий актом недобросовестной конкуренции. Суд признал действия копирующей компании актом недобросовестной конкуренции.

Судебный акт: Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. по делу А08-8234/2017

Выводы суда:

1. Компания на протяжении многих лет осуществляла значительные временные, финансовые и трудовые вложения в собственную узнаваемость среди действующих и потенциальных клиентов, что подтверждает добросовестность ведения такой компанией дел.

2. Регистрация компании со схожим наименованием, размещение сайта на схожем доменном имени, а также приобретение товарного знака у третьего лица, защищающего один из видов услуг, оказываемых обеими компаниями, являются актом недобросовестной конкуренции со стороны копирующей бизнес компании.

3. Недобросовестность поведения компании, с точки зрения суда, заключалась в том, что помимо схожих наименований и доменов, копирующая бизнес компания приобрела товарный знак: акт недобросовестной конкуренции – это необязательно процедура регистрации товарного знака, но и его приобретение.

4. Суд исследовал не только действия по созданию копирующей компании и приобретению ею товарного знака, но и дальнейшие действия указанной компании: так, ряд исков о неправомерном использовании товарного знака был удовлетворен судебными органами, а компания получила компенсации, что составляло большую часть ее дохода за соответствующий отчетный период.

5. Судом приняты во внимание результаты проведенного социологического опроса, среди задач которого было и выявление степени заблуждения потребителей услуг действиями копирующей бизнес компании.

Комментарии:

1. Конкуренция – основа рыночной экономики, при этом одним из главных ее условий является добросовестность.

2. Добросовестное поведение в условиях конкуренции – поэтапное развитие бизнеса с учетом прав и интересов иных хозяйствующих субъектов: выбор наименования компании и домена для сайта, которые не схожи до степени смешения с теми наименованиями и доменами, посредством которых уже ведется деятельность иных юридических лиц.

3. Недобросовестное поведение в условиях конкуренции – копирование действий компании-конкурента, введение в заблуждение ее потребителей сходным наименованием, доменом (при этом еще и растет интернет-трафик на такой сайт), а также приобретение товарного знака у третьего лица с целью препятствования ведению деятельности компании, которая была создана ранее.

4. Доказательная база по такого рода делам достаточно обширна – это и доказывание наличия клиентов с момента создания бизнеса, доказывание наличия дохода от такого бизнеса, доказывание вложения ресурсов в узнаваемость компании. Кроме того, это и нотариальные протоколы осмотров сайта, и, что не часто бывает, результаты социологического исследования.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com .

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

Источник