Право как способ социального контроля
Для того, чтобы общество могло нормально функционировать, поведение индивидов, входящих в него, должно быть ориентировано на сохранение, а не на разрушение существующей социальной системы. Важнейшим защитным механизмом, оберегающим любое общество от разрушительных тенденций, является механизм социального контроля.
Социальный контроль – это процесс, посредством которого сводится к минимуму расхождения между системой ожидания и требований, предъявляемых к обществу, к поведению его членам и их фактическим поведениям.
Процесс социального контроля отличается от процесса социальной регуляции, который представляет собой процесс создания норм и иных социальных регуляторов и применение их к фактическим общественным отношениям.
Благодаря социальному контролю общество как система удерживается в равновесном состоянии. Такое состояние общественной системы поддерживается сложной системой социальных регуляторов правового, экономического, политического, идеологического, нравственного и другого характера.
В обществе существуют различные сферы социального контроля. В число сфер социального контроля входят религия, мораль, право, искусство, познание и обучение. Соотношение между собой различных сфер социального контроля определяется типом общества.
Социальный контроль – процесс двусторонний, т.к. не только взгляды и ценности отдельных людей подстраиваются под ценности и нормы общества, но и сама нормативно-ценностная система общества изменяется под влиянием деятельности отдельных индивидов, социальных групп и слоев общества. В этом смысле можно сказать, что цель социального контроля – это достижение соответствия между фактическими социальными отношениями в обществе и ценностно-нормативными ожиданиями и требованиями общества. Данная цель может достигаться следующими способами:
1) Путем направления организации социальных отношений с позиции уже принятых в обществе норм и ценностей;
2) За счет пересмотра, изменения устаревших норм, утративших свое значение, и отказа от основных социальных институтов, которые производят и поддерживают данные нормы.
Функции социального контроля:
1) Регулятивная – социальный контроль является одним из важнейших факторов социальной регуляции на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности общества;
2) Охранительная- социальный контроль служит сохранению в обществе принятых норм и ценностей и пресечению попыток посягательства на эти нормы и ценности. К таким нормам, прежде всего, относят человеческую жизнь, права и свободы личности, установленный политический строй, государственные и религиозные приоритеты и т.д. данная функция социального контроля позволяет осуществлять трансляцию социального опыта от поколения к поколению.
3) Стабилизирующая — социальный контроль, организуя поведенческие ожидания, обеспечивает предсказуемость поведения людей в различных стандартных ситуациях.
В зависимости от способа вынесения социального контроля санкции бывают коллективные или индивидуальные. Следовательно , социальный контроль может быть внешним (со стороны других лиц) и внутренним (самоконтроль). Возможности самоконтроля связаны с процессом социализации, в процессе которого нормы усваиваются на столько глубоко, что люди, когда нарушают их, испытывают чувство вины, неловкости, угрызения совести.
В зависимости от субъекта, который осуществляет внешний контроль:
1) Формальны – контроль со стороны формальных социальных институтов (государства, суда и т.д.);
2) Неформальный –контроль, который осуществляется общественным мнением, прежде всего, мнением ближайшего окружения.
Исторически неформальный контроль появился раньше формального.
Функцию социального контроля выполняли обычаи, традиции, религиозные нормы. С развитием современного гражданского общества, современных форм управления формальный контроль оттеснил неформальный контроль. В настоящее время инструментом неформального контроля являют сплетни, насмешки и пр.
Применяемые в ходе социального контроля санкции могут быть:
1) Формальные позитивные санкции. Они представляют собой поощрение или одобрение со стороны определенных социальных инстанций. К ним относят правительственные награды, государственные премии и стипендии, сооружение памятников, ученые степени, звания и т.д.
2) Неформальные позитивные санкции – одобрение, выражаемое неформальным окружением.
3) Формальные негативные санкции – это наказания, предусмотренные законами, подзаконными актами, инструкциями и уставами. Например, штраф, арест, увольнение, разжалование в должности и т.д.
4) Неформальные негативные санкции – это наказания, которые не предусмотрены официальными инструкциями, законодательством, и осуществляемые неофициальным неформальным окружением. Это насмешки, издевки и т.д.
Роль санкций сводится не только к тому, что они наказывают за неустановленное поведение и поощряют за желаемое, а также в том, что они наряду с социальными нормами участвуют в формировании социальных ожиданий. Специфическая роль социального контроля складывается в обществах переходного типа. Она сводится к тому, чтобы приводить в соответствие ценностно-нормативные требования и ожидания общества с фактическим поведением людей, но данные ценностно-нормативные ожидания и требования зачастую не до конца сформированы и носят противоречивый характер, потому что общества переходного периода – это общества, переходящие от одной нормативно-ценностной системы к другой. Единой системы ценностей, которая бы отвечала требованиям каждого члена общества, еще окончательно сформированной не существует.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Источник
Право как средство (инструмент) социального контроля (инструментальная концепция права)
ПРАВО КАК СРЕДСТВО (ИНСТРУМЕНТ) СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА) — разновидность социологического правопонимания, основанного на философии прагматизма и интерпретации права в контексте социологической концепции социальной инженерии, в которой праву отводится существенная роль по модернизации общества. Представлена в основном англо-американской теорией права и такими течениями, как бихевиоризм, «правовой реализм» и др. Наиболее влиятельный представитель — Р. Паунд. Несмотря на различные модификации, все эти течения базируются на философии прагматизма, объединены сходным понятием права. Право представляется как инструмент (средство) социального контроля, и ему (праву) отводится существенная роль в переустройстве общества. В инструментальной трактовке право — социальное явление; именно в обществе следует искать источник права, в нем же право реализует свои функции. Основные постулаты инструментальной концепции: а) право существует, чтобы служить потребностям, интересам людей, внешним по отношению к праву; б) по своему существу право является совокупностью социальных средств — орудием реализации целей, вытекающих из намерений и интересов; право есть разновидность сложной техники, а официальные лица, создающие и применяющие право, выступают как «социальные инженеры»; в) судьи, как и законодатели, выступают творцами права, из чего следует, что законодатели в определении подлинных интересов и намерений при их выражении обязательно должны опираться на первоначальные и окончательные решения суда; г) эффективность закона определяется конечными целями: если намеченные последствия наступили, применение закона является действенным и др.
Сторонники данного направления (Паунд, Д. Фрэнк, К. Ллевелин и др.) содержанием понятия права охватывают административные акты, судебные решения, приговоры суда, обычаи, правосознание судей. Право, с позиции этой школы, — это не то, что выражено в тексте документов, удостоверенных государством, а то, что имеет место в действительности, в практической деятельности адресатов предписаний. Соответственно, праву книжному (законодательству) противопоставляется право в действии (Р. Паунд). При этом способностью создавать право наделяются судьи. Право, считает американский теоретик права, — это то, что создает судья. Следуя английской традиции, для которой суд олицетворяет право, Д. Салмонд определяет право как «совокупность норм, признаваемых и применяемых английскими судами при отправлении правосудия». Действительные нормы права признаются «вторичными» и «несущественными» и даже чем-то вроде «клочка бумаги», «голого стандарта», наполняемого содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных судебных или административных актов. Сторонники рассматриваемой концепции исходят из того, что судьи не должны следовать буквальному смыслу закона, а также прибегать к умозрительной логике или другим формалистическим методам: нормы права должны интерпретироваться в свете обоснованных целей и других задач, характерных для данного закона. «Устройство правосудия вполне возможно без права вообще». Иными словами, правом называется не право «в норме», а право «в действии». Как отмечается в западной литературе (Джон Дьюи), «право есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность».
Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .
Полезное
Смотреть что такое «Право как средство (инструмент) социального контроля (инструментальная концепция права)» в других словарях:
Глава 4. Сущность права. Правопонимание — Глава 4 СУЩНОСТЬ ПРАВА. ПРАВОПОНИМАНИЕ Многозначительность термина «право»Право в объективном смыслеСубъективное право (право в субъективном значении) … Элементарные начала общей теории права
Инфраструктура — (Infrastructure) Инфраструктура это комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов Транспортная, социальная, дорожная, рыночная, инновационная инфраструктуры, их развитие и элементы Содержание >>>>>>>> … Энциклопедия инвестора
Демократия — (Democracy) Понятие демократии, возникновение и формы демократии Информация о понятии демократии, возникновение и формы демократии, развитие и принципы демократии Содержание Термин “демократия” происходит от греческого слова… … Энциклопедия инвестора
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… … Большая советская энциклопедия
КОГЕН — (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия
Источник
Право как форма социального контроля
Социальный контроль: каждое общество обязано иметь нормы, чтоб контролировать разрушительные инстинкты человека. Соответственно, право может выступать в такой роли.
Формы социального контроля:
В эпоху средневековья господствовали религия и мораль как формы социального контроля. В 20 веке право становится главной формой социального контроля. В Европе во многом это так. В России общество не пойми какое. Хочется сказать, что оно патриархально-традиционалистское, но это не совсем так. Главный регулятор — это мораль, но она везде разная.
А на Западе и в США право — главный регулятор.
Это высшая форма социального контроля, т.к. право обладает всем инструментарием, чтобы регулировать все нюансы человеческих отношений.
Понимание права
1) Право — это совокупность правовых предписаний, т.е. нормы позитивного права, где-то зафиксированные;
2) Право — это правопорядок;
3) Право — это судебно-административный процесс и судебные административные акты применения права.
Он считает, что именно два последних значения права представляют собой подлинное, истинное значение права. Именно эти его проявления, как он полагает, составляют суть социального контроля. Реально функционирующий правопорядок, судебный и административный процесс представляют собой подлинные средства «социальной инженерии».
Паунд изучает право в книгах и право в действии. Для нормального социолога права есть противопоставление: право в законе (законодательство) и право в действии (правопорядок, судебный и административный процесс).
Он говорит, что право в законе — это законодательство, а право в действии — это правоприменительная практика. Причина такого деления — несоответствие между нормами и их реализации.
В пользу такого разделения он приводит ряд аргументов. Так, всегда существует различие:
1) между текстом закона и его применением;
2) между нормой права и фактическим поведением людей;
3) между целью закона и фактическими последствиями его применения.
Кроме того, нормы закона имеют тенденцию к абсолютизации общих положений, не учитывают особенности конкретного дела, отстают от постоянно меняющихся общественных потребностей и правоотношений, они зачастую либо противоречат интересам и морали больших социальных групп, либо нейтральны по отношению к ним. В любом случае законодательство не реализуется или далеко не полностью реализуется в жизни, т. е. не в состоянии быть действенной формой социального контроля.
Закон принимается для одних целей, а реальное его применение в других целях, которые изначально противоречат его сути.
Есть недостатки закона как формы права.
Он предлагает реформировать судебную систему в штатах. Он считает, что в штатах присутствует механическая юриспруденция. Он хочет разделить отрасли права на две группы:
1) Выделить отрасли, нормами которых следует руководствоваться строго и неуклонно: гражданское и коммерческое право;
Когда как гражданское право это с основном позитивные нормы, но он считает что они должны стать императивными.
2) А отрасли уголовного и административного права должны иметь диспозитивное, относительное значение для судей.
Случаев правонарушения бесконечное множество, и каждый уникальный, и судья должен иметь право выйти за рамки нормы. А бесконечное разнообразие отношений приводит к тому, что надо подвести это все под общий знаменатель того, что нельзя нарушать.
Он настаивал на активной роли суда.
Согласно Паунду важнейшей задачей теории права является создание «социальной инженерии», т.е. системы средств, с помощью которых устанавливается социальный контроль и баланс интересов. Он полагает, что в людях существует два взаимоисключающих инстинкта агрессивный и социальный, борьба которых и составляет содержание общественной жизни. Чтобы эта борьба не уничтожила цивилизацию, необходим социальный контроль над инстинктами. Только право с его разработанным понятийным инструментарием и подчиненным ему мощным организационным аппаратом способно уравновесить человеческие интересы и на этой основе стабилизировать и гармонизировать общество.
Право — высшая форма социального контроля, особенностью которой является принудительность, систематическое применение силы. Поскольку в праве более, чем в религии и морали, присутствует волевое, активное начало, оно обладает лучшими адаптивными способностями, может в высшей степени органично совмещать в себе стабильность и динамизм, быть одновременно основой социального порядка и средством его изменения. Право в качество формы социального контроля должно защищать, как полагает Паунд, «основные ценности и вечные начала цивилизации», под которыми он понимает принципы, нормы и институты либерального правопорядка.
В этой связи он ставит перед правом задачу классифицировать интересы в зависимости от их социальной ценности и определять пределы их удовлетворения. Так, Падун выделяет
· интересы публичные (государства),
· индивидуальные (права и свободы человека, семейные отношения) и
· общественные (поддержание режима безопасности общества и его институтов, защита общественных ресурсов от расточительства, охрана жизни и прогресса).
Отсюда становится понятной ориентация Паунда не на нормы права, а на их реализацию, на правоприменительною практику, где право в полной мере обнаруживает свою эффективность.
Однако он критикует традиционный для стран Запада судебный и административный процесс за его неспособность быстро реагировать на изменяющиеся социальные условия. Поэтому вместо «механической юриспруденции» предлагается ввести так называемую «юстицию без права», т. е. судопроизводство, не привязанное жестко к законодательству.
Чтобы в той или иной мере остаться на почве законности, Паунд делит отрасли права на две группы.К первой он относит отрасли (гражданское, коммерческое право), нормами которых следует руководствоваться строго и безусловно, во вторую группу входят главным образом уголовное и административное право, нормы которых должны иметь относительное значение для судей. Свою позицию Паунд объясняет тем, что поведение людей в сфере частноправовых отношений проще подвести под общие правила (благодаря преобладанию диспозитивных норм), тогда как область уголовных и административных правоотношений, где господствуют императивные нормы, плохо приспособлена для юридической квалификации разнообразных и очень индивидуальных человеческих поступков.
Поскольку право (как совокупность норм), согласно Паунду, не в состоянии отразить всю полноту общественной жизни, необходимо расширить полномочия правоприменительных органов. Активную роль в этом процессе должно сыграть правосознание судей и других должностных лиц.Очевидно, что правосознание, ставшее одним из главных критериев правоприменительной деятельности, существенно раздвигает границы законности. Паунд подчеркивает, что судебный и административный процесс — это искусство, где преобладают интуиция и опыт. При рассмотрении дела судья должен идти не от абстрактной нормы к конкретному случаю, а, напротив, жизненные обстоятельства должны указывать ему на необходимую норму. Норма права отыскивается в первую очередь с позиций целесообразности, законность остается на втором плане. Только такой гибкий и чуткий к потребностям жизни судебный процесс, подводит итог Паунд, способен быть эффективным средством социального контроля.
Реалисты: Ллевеллен и Франк
Они считают, что реальное право то, которое действует и функционирует. И вот его нужно искать. Термин «реалисты» придумали американцы.
1) Школа реалистов — это органичный элемент англосаксонской прецедентной системы права;
2) Реалисты доводят до крайних пределов многие положения социологического позитивизма, и главное из них — противопоставление нормы права, записанной в законе и реального применения этой нормы;
3) Реалисты ярче других отстаивали такие тезисы, что право и юридическая практика тождественны, ценность права определяется эффективностью практики, а главный субъект правотворчества — это судья.
Для них характерно опираться на судью как на субъекта правотворчества. Судебные процессы — это всегда путь за миражом. Истина по делу — это мираж. Т.е. она в принципе не достижима. Если взять любое дело, даже самое совершенное, то судья обрезает куски дела, нюансы. Всегда принимается стандартизированное решение. И поэтому они говорят, что истина по делу — это мираж, её невозможно достичь.
Логическим продолжением и углублением теоретико-правовых воззрений Паунда стала школа «реалистов», возникшая в США в 1920-х гг. Ее видными представителями были Карл Ллевеллин (1893-1962) и Джером Фрэнк (1889-1957) — ученые, юристы-практики. Школа «реалистов» — органичный элемент научного и профессионального правосознания юристов, выросшего на почве англосаксонской правовой системы.
Количественный рост числа прецедентов и технических приемов их интерпретации объективно делал вынесение судебного решения многовариантным и потому условным.
Следует отметить, что эти проблемы не новы для прецедентного права, просто они приобрели особое звучание на фоне Великой депрессии, когда остро встал вопрос о границах государственного вмешательства в общественную жизнь. Школа «реалистов» господствовала примерно до Второй мировой войны, окончательный ее упадок приходится на рубеж 1950-1960-х гг. (к этому времени умерли основные представители данного на правления).
«Реалисты» довели до крайних пределов традицию отрицания юридического позитивизма. У них ярче, чем у других представителей социологической юриспруденции, звучит тезис о тождестве права и юридической практики, а ценность права ставится ими в зависимость от эффективности правоприменительной деятельности.
Методологической базой «реалистов» являются прагматизм и бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение), влиятельное направление в американской психологии ХХ в. Согласно бихевиористской теории, поведение человека есть совокупность реакций организма на раздражители внешней среды.
Поскольку для «реалистов» право есть прежде всего судебное и административное производство, то важнейшими факторами, влияющими на вынесение решения по делу, выступают не правовые нормы (материальные или процессуальные), а сами участники процесса (в первую очередь судья), особенности и мотивы их поведения.
Главным субъектом правотворчества, по мнению «реалистов», является судья, который творит подлинное, «реальное» (отсюда и название школы) право, противостоящее не только законам и правовым принципам, но и прецедентам.
Ллевеллин [6]в работе «Юриспруденция. Реализм в теории и практике» прямо заявляет, что есть «бумажные нормы» (законы, прецеденты) и «реальные нормы», возникающие в ходе правоприменительной практики. Если «бумажное право» всегда отстает от жизни, то «реальное право» постоянно находится в движении. Рожденное самой жизнью, «реальное право» бесконечно разнообразно и изменчиво, оно не имеет четких нормативных границ, сам жизненной случай, ставший предметом рассмотрения в суде, задает рамки «реальной нормы».
Чтобы правильно рассмотреть дело, судья вынужден каждый раз прибегать к методу «рационализации», т. е. формулировать интуитивно пришедшее к нему решение.
Дата добавления: 2018-05-31 ; просмотров: 816 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
