Понятие правового способа защиты

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

Правовая защита

Под правовой защитой, в самом распространенном смысле, следует понимать возможность человека отстаивать свои законные права и интересы, используя любые способы защиты прав, не запрещенные законом. Согласно ст. 45 Конституции РФ помимо государственной защиты прав человека и гражданина, к законным способам восстановления нарушенных прав также можно отнести самозащиту – деятельность самого лица, направленную на устранение препятствий в реализации его правового статуса, – и юридическую защиту, которая «defacto» выражается в представлении интересов физических и юридических лиц профессиональными представителями (юристами, адвокатами).

В зависимости от того, какие права человека подверглись ущемлению, правовая защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, в каждом из которых применяется определенная система нормативных источников являющаяся правовой основой защиты. В общем смысле к таким источникам относятся:

• общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ;
• Конституция РФ;
• федеральные законы, кодифицированные законы (кодексы);
• подзаконные нормативные правовые акты: указы Президента, постановления Правительства, приказы министерств и другие;
• нормативные правовые акты субъектов РФ;
• нормативные правовые акты органов местного самоуправления;
• договоры и соглашения субъектов правоотношений, интересы которых подлежат правовой защите.

Понятие правовой защиты

Понятие правовой защиты следует отличать от понятия правовой охраны, которые соотносятся между собой как часть и целое. Правовая охрана – это комплекс мер, направленных на обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов субъекта, а правовая защита – ее составной элемент. Правовая защита применяется лишь в случаях негативного воздействия на объекты правовой охраны и не имеет превентивной направленности, в отличие от последней. В качестве примера употребления вышеназванных понятий можно привести нормы IV части Гражданского кодекса РФ о правовом регулировании интеллектуальной собственности, которой предоставляется правовая охрана, выражаемая в правовом регулировании порядка приобретения, изменения, прекращения интеллектуальных прав, в объеме предоставляемых субъекту прав и в урегулировании иных подобных вопросов (например, ст. 1267, 1509 ГК РФ). Правовая защита в контексте гражданского законодательства сводится не только к пресечению противоправных деяний, но и к восстановлению нарушенных прав, а также к установлению ответственности (например, ст. 1251, 1252, 1515 ГК РФ).

Правовая защита, как в широком, так и в узком понимании этого понятия – всегда юридический процесс, который, в первом случае вытекает из различных форм правовой деятельности государственных органов и общественных объединений, а во втором – понимается как система последовательных правовых операций, приемов, приводящая к конкретному результату – защите и восстановлению нарушенных прав человека. Одной из основных форм выражения правовой защиты является юридическая деятельность, как на уровне правотворчества, так и в сфере правоприменения.

Выбор способа защиты права

Обеспечение правовой защиты – обязанность государства, специальные органы которого отвечают за те или иные сферы общественной жизни, в которых может возникнуть угроза нарушения прав личности. Например, законодательством закреплено несколько возможных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ):

1) признание права;

2) пресечение противоправных действий и восстановление того первоначального состояния в правах, которое этими действиями было нарушено;

3) признание недействительными юридических действий граждан и организаций, актов органов власти как на государственном, так и на муниципальном уровне, а также неприменение судами указанных актов, если они противоречат закону;

5) присуждение к исполнению соответствующего обязательства в натуре, помимо штрафа или иной денежной компенсации;

6) компенсация материального (возмещение убытков) и морального вреда;

7) взыскание неустойки (штрафа) – денежной суммы, которую должник обязан выплатит кредитору в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ);

8) изменение или прекращение правоотношения.

Приведенный перечень способов, однако, не является исчерпывающим, поэтому граждане также вправе прибегать (в рамках закона) к иным различным способам правовой защиты как самостоятельно, так и с помощью профессиональных юристов, консультацию которых можно получить в специальных центрах правовой защиты. Выбор истцом того или иного способа защиты права, когда федеральным законом для отдельных категорий дел не предусмотрены конкретные способы защиты, осуществляется по его усмотрению (ст. 9 ГК РФ) и определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения. Следует отметить, что, несмотря на важность правильного определения квалификации спорного правоотношения, возможная ошибка в таком определении или в выборе истцом ненадлежащего способа защиты права не является основанием для отказа судом в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Может показаться, что данная правовая позиция порождает неопределенность в вопросе о соотношении права суда на юридическую квалификацию спорного правоотношения и права истца на выбор гражданско-правового способа защиты. Однако, принимая во внимание тот факт, что изменение предмета и основания иска – суть принципа диспозитивности – это прерогатива истца, а суд лишь вправе уточнять предмет иска, не выходя за рамки искового требования и не изменяя его по своей инициативе, названная выше неопределенность устраняется, и судьба процесса в данном случае будет зависеть от волеизъявления истца.

В то же время на практике переквалификация требования зачастую происходит без какого-либо ознакомления сторон, что ограничивает права и интересы как истца, чьи интересам может не соответствовать новый способ защиты, так и ответчика, который будет приводить контраргументы в рамках выбранного истцом, а не судом способа защиты, что негативно влияет на состязательность в процессе.

Международная защита прав человека

К основным правовым источникам, регламентирующим международную защиту прав человека, относятся:

• Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.);
• два Пакта (1966 г.): о гражданских и политических правах; об экономических, социальных и культурных правах;
• договоры ООН по правам человека (конвенции);
• региональные акты и конвенции (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) (1975 г.), Американская конвенция о правах человека (1969 г.), Арабская хартия прав человека (2004 г.) и другие).

Международная защита прав человека осуществляется на трех уровнях:

1. Международный. Его формирование связывают, в первую очередь, с деятельностью Организации Объединенных Наций (ООН) и ее специализированных органов по правам человека (Комиссия ООН по правам человека, Комитет по правам человека – контролирующий орган ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН, Международный Суд ООН). Благодаря принятым ООН международным нормативным правовым актам и была создана международная система гуманитарной защиты.

2. Региональный. Его основа – территориальная общность государств и уровень их социально-экономического развития, что позволяет выделить несколько самостоятельных региональных систем защиты прав человека:

• Европейская;
• Межамериканская;
• Африканская;
• Арабская;
• региональная система стран СНГ.

3. Национальный. Он существует для индивидуальной адаптации международных стандартов защиты прав человека на уровне отдельного государства, с учетом его культурных традиций, менталитета и господствующей религии.

Для достижения необходимого уровня реализации и надлежащего применения и соблюдения международных гуманитарных норм существует несколько контрольных механизмов:

1) рассмотрение жалоб, представляемых Комитету ООН, который выносит по ним соответствующие решения, обязательные для исполнения государствами, которым они адресованы;

2) представление докладов государствами с информацией о соблюдении прав человека и их защите на национальном уровне;

3) судебный контроль, осуществляемый Европейским, Межамериканским Судами по правам человека и Международным уголовным судом.

Следует отметить, что Комитет ООН, а также Европейский Суд принимают к рассмотрению только те жалобы, которые соответствуют определенным условиям:

• исчерпаны все внутренние способы защиты нарушенного права;
• срок исковой давности для обращения в Европейский Суд – 6 месяцев с момента вынесения последнего судебного решения на территории государства;
• жалоба обоснована заявителем, не анонимна, подается самим потерпевшим;
• подача жалобы одновременно в Комитет ООН и в Европейский Суд невозможна.

Источник

Система способов защиты права собственности

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

• признание права;
• публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
• самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

• направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
• отсутствие связи с обязательствами;
• имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
• возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
• указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Источник