Подписание документа является единственным способом удостоверения документа
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Принятие единственным акционером акционерного общества решения подлежит удостоверению в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (в зависимости от того, является АО публичным или непубличным).
Предложенный в упомянутом в вопросе письме способ подтверждения факта принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества формально не соответствует закону.
Обоснование позиции:
С 1 сентября 2014 года действуют положения ст. 67.1 ГК РФ. Подпункты 1 и 2 п. 3 этой статьи предусматривают соответственно, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, а непубличного акционерного общества — путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии*(1). В силу подпункта 3 указанного пункта принятие решения общим собранием участников ООО и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по общему правилу подтверждается путем нотариального удостоверения.
После вступления в силу указанных норм в судебной практике преобладала позиция, согласно которой предусмотренный ими порядок не распространяется на решения, принимаемые единственным акционером АО*(2). Тем не менее единообразный подход по этому вопросу в судебной практике выработан не был (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N 15АП-2031/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N 09АП-41778/19, оставленное без изменения постановлением АС Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23846/19 по делу N А40-9302/2019).
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (далее — Обзор), требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника ООО. Этот подход основан на том, что упомянутая норма направлена на исключение фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, в связи с чем действие пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации.
В в п. 3 Обзора отсутствует указание на то, что аналогичный подход должен применяться и к порядку удостоверения принятия решений единственным акционером АО. На наш взгляд, изложенная в п. 3 Обзора аргументация актуальна и применительно к положениям подпунктов 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, в связи с чем принятие решения единственным акционером непубличного АО требует подтверждения путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, а принятие решения единственным акционером публичного АО должно быть удостоверено способами, указанными в пп. 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. По существу аналогичный поход косвенно следует и из упомянутого в вопросе письма Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 N 121/03-16-3*(3).
Согласно ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее — Основы) по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Буквально из приведенной формулировки следует, что предусмотренное в ней нотариальное действие осуществляется исключительно в случае проведения собраний, то есть выдачей свидетельства удостоверяется факт принятия решений коллегиальным органом. Формально из этого можно сделать вывод, что факт принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества не может быть нотариально удостоверен путем совершения нотариального действия, указанного в п. 29 ст. 35 и ст. 103.10 Основ. Видимо, на этом основании Федеральная нотариальная палата в письме от 15.01.2020 N 121/03-16-3 рекомендовала удостоверять подобные решения путем совершения иного нотариального действия (свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника или акционера). В то же время подпунктами 2 и 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ такой способ подтверждения факта принятия решения единственным участником (акционером) не предусмотрен. Кроме того, как видно из части первой ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Таким образом, на наш взгляд, до внесения соответствующих изменений в ст. 67.1 ГК РФ или в ст. 103.10 Основ закон не позволяет однозначно определить, совершением какого нотариального действия может подтверждаться факт принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества. С формальной точки зрения содержание такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника или акционера, не соответствует в полной мере содержанию нотариального действия по удостоверению факта принятия решения органом управления юридического лица (в частности, из ст. 80 Основ не следует, что нотариус обязан проверить законность решения, правоспособность юридического лица, компетенцию участника, истребовать документы, предусмотренные ст. 103.10 Основ). Однако, учитывая, во-первых, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (эта норма, на наш взгляд, может в качестве аналогии использоваться при решении описанной проблемы), а также то обстоятельство, что свидетельствование нотариусом подлинности подписи единственного акционера (участника) хозяйственного общества по существу удостоверяет факт принятия письменно зафиксированного решения конкретным лицом, полномочия которого могут быть впоследствии при необходимости проверены с помощью Единого государственного реестра юридических лиц, полагаем, что совершение указанного нотариального действия принципиально может использоваться для целей применения ст. 67.1 ГК РФ.
Нам не удалось обнаружить примеров актуальной правоприменительной практики, где бы рассматривался этот вопрос. Исключить вероятность признания недействительным решения единственного акционера (участника) хозяйственного общества, подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом, на том основании, что факт его принятия не подтвержден способом, предусмотренным ст. 67.1 ГК РФ, мы не можем. Поэтому на сегодняшний день бесспорными способами подтверждения факта принятия такого решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества являются «ненотариальные» способы, прямо предусмотренные п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Для непубличных акционерных обществ это удостоверение лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
12 февраля 2020 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————
*(1) Смотрите подробнее в Энциклопедии решений. Сравнение публичных и непубличных акционерных обществ.
*(2) Смотрите подробнее в материалах:
— Энциклопедия решений. Принятие решений единственным акционером АО;
— Вопрос: В соответствии с законодательством высший орган управления АО — собрание акционеров, следовательно, единственный акционер АО также является высшим органом управления, т.е. имеет статус общего собрания акционеров АО. Единственный акционер АО является также единоличным исполнительным органом управления АО (генеральным директором). Устав АО еще не приведен в соответствие с новой редакцией ГК РФ. Имеются ли отличия в порядке (алгоритме) подготовки, созыва и проведения как годового, так и внеочередного собрания акционеров при наличии единственного акционера и при наличии состава акционеров более одного? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2016 г.)
*(3) Прежде Федеральная нотариальная палата придерживалась иной позиции по этому вопросу (п. 2.3 письма от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3).
Источник
Подпись как важный «элемент защиты» подлинности документа
Среди экспертиз и исследований документов, проводимых в рамках уголовного и гражданского судопроизводств, значительную долю составляют почерковедческие экспертизы. А среди почерковедческих экспертиз подавляющее большинство составляют экспертизы подписей в разного рода документах. Это обусловлено рядом факторов.
Во-первых, в соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа [1]. В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках) подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.
Во-вторых, изменение и совершенствование технологий составления документов и активное повсеместное использование современной множительной техники для составления основного текста документа и изготовления его бланка привели к упрощению процедуры создания документа и обезличиванию документа. Единственным объектом, позволяющим идентифицировать исполнителя или лицо, от имени которого составлен документ, является подпись.
В-третьих, использование современной копировальной техники существенно упростило процесс изготовления фальсифицированных документов и усложнило процесс выявления таких документов.
Именно эти обстоятельства делают подпись одним из наиболее распространенных и в то же время сложных объектов судебной экспертизы.
Сложность исследования подписи обусловлена спецификой данного почеркового материала.
Стоит напомнить, что такое подпись. Под подписью понимается собственноручно выполненное обозначение своей фамилии в каких-либо документах в удостоверительных целях [2].
Специфика подписи заключается в том, что, являясь графическим начертанием, поскольку выполнена при помощи графических знаков, подпись представляет собой краткую рукопись. Она может состоять из букв, образующих фамилию лица, а также из штрихов, не образующих буквы. Краткость подписи существенно ограничивает объем содержащейся в ней полезной информации для решения идентификационных или диагностических задач.
В литературе [3] приводятся данные о проведенном в России в 90-х годах ХХ века исследовании 11 000 подписей граждан различного пола, возраста и социального положения. Целью данного исследования было определение частоты встречаемости «краткой» подписи у граждан. В зависимости от количества движений при выполнении подписи и их структурной сложности подписи были разделены на четыре группы.
1-я группа: краткие подписи самой простой конструкции, состоящие либо из одной-двух букв и произвольных, не образующих букв элементов простого строения, либо из условных письменных знаков в виде системы простых петлевых, угловатых и дуговых движений.
2-я группа: относительно краткие подписи смешанной транскрипции. Как правило, такие подписи состоят из двух-трех первых букв фамилии и дополнительных нечитаемых (не образующих букв) элементов и заканчиваются росчерками простой конфигурации. Иногда в подписях встречаются монограммы, состоящие из первых букв фамилии, имени и отчества или только фамилии и имени.
3-я группа: подписи-рисунки. Это подписи сложной конструкции, состоят из условных письменных знаков или элементов, не образующих букв. Представляют собой сложные системы разнонаправленных движений, перекрывающих друг друга, усложненной конфигурации, как правило, сплошной связности и имеющих преимущественно надстрочно-подстрочные элегантные, вычурные росчерки сложного строения.
4-я группа: подписи полной буквенной транскрипции, содержащие иногда монограммы первых букв имени и фамилии, с росчерками преимущественно простого строения. В отличие от подписей, отнесенных к 3-й группе, не имеют вычурных росчерков.
Из общего количества проанализированных подписей выходит следующее: подписи 1-й группы составили почти 30%; подписи 2-й группы – немногим более 50%; подписи 3-й группы – около 8%; подписи 4-й группы – около 10%.
Стоит особо подчеркнуть , что почти 90% исследованных подписей не отображают фамилию исполнителя (в лучшем случае половина содержит 2–3 начальные буквы фамилии), а около 30 % подписей не только не содержат какой-либо информации о фамилии исполнителя, но и достаточного комплекса признаков для криминалистической идентификации.
Кроме того, в зависимости от характера документа и места, предназначенного для исполнения подписи, человек расписывается полно или сокращенно, аккуратно или небрежно, просто или вычурно. Другими словами, лицо употребляет в качестве удостоверительного знака несколько вариантов подписей, существенно отличающихся друг от друга.
В этих условиях решение вопроса о подлинности простых и кратких подписей, особенно состоящих из одной-двух букв (или простых элементов, не образующих букв), представляет большую сложность для эксперта-почерковеда даже очень высокой квалификации. Ситуация осложняется тем, что воспроизведение таких подписей другим лицом с использованием приема подражания является не такой сложной задачей.
В совокупности все это приводит к тому, что при исследовании простых и кратких подписей эксперт вынужден делать вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе подписи по причине крайне ограниченного графического материала, содержащегося в подписи, и недостаточного для принятия какого-либо определенного (положительного или отрицательного) решения.
Для улучшения ситуации может послужить следование такому порядку подписания документов, когда лицо, выполняющее подпись в документе, выполняет рукописным способом её расшифровку, то есть указывает фамилию и инициалы. Это расширит объем идентификационно-значимой информации, доступной для эксперта в ходе исследования, и значительно затруднит подделку данного реквизита (подпись и расшифровка), тем самым повысив защиту от подделки документа в целом.
Таким образом, одним из простых путей повышения «защиты» документа от фальсификации путем подделки подписи можно рекомендовать, особенно при оформлении юридически значимых документов, помимо выполнения подписи, ещё и собственноручное выполнение расшифровки фамилии и инициалов.
При подготовке материала использовалась литература:
1. ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.
2. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза: Учебник для вузов/ под ред. проф. Р.С.Белкина ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1977.
3. Пахомов А. В., Сысоева Л. А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: Пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2007.
4. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов. Москва, 2011.
Источник
