По способу получения аудиторские доказательства бывают

Процедуры аудиторских доказательств

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

В ходе проведения аудита организации в распоряжении проверяющих оказывается множество разнородных сведений. В зависимости от цели проверки, они группируются в систему и по ним делаются определеннее выводы. Однако выводы следует базировать исключительно на корректной информации, соответствующей действительности, то есть доказуемой.

Рассмотрим, что представляют собой аудиторские доказательства с точки зрения требований закона, каким они могут быть, а также как правомерно их получать и интерпретировать.

Что относится к аудиторским доказательствам

Аудиторские доказательства – это данные, ставшие достоянием в ходе аудиторской проверки, на основании анализа которых формируется мнение проверяющего и его вывод.

Что же они доказывают? Информация, полученная аудитором, должна достоверно подтверждать соответствие ведущейся отчетности действующему законодательству Российской Федерации, а также то, что эта отчетность адекватно отражает финансовое состояние проверяемого предприятия.

Аудиторские доказательства имеют следующие характеристики:

• достаточность – мера количества полученных свидетельств;
• надлежащий характер – качественный фактор, показывающий, что данное свидетельство отражает конкретное обстоятельство.

Аудиторский риск – степень обоснованности мнения аудитора, основанного на достаточном количестве надлежащих доказательств, фактическая возможность ошибиться в формулировании мнения.

К СВЕДЕНИЮ! Официально процедура получения аудиторских доказательств регламентируется федеральным стандартом аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.

Как оценить достаточность и надлежащий характер доказательств

Обосновать количественную меру данных и их необходимую смысловую нагрузку по поставленным задачам аудитор может в результате проверочных процедур: тестировании средств внутреннего контроля и проверки по существу.

Тестирование средств внутреннего контроля показывает, насколько эффективно ведется в организации бухгалтерский учет и контролируются важные хозяйственные процессы. Иными словами, в результате этого теста нужно установить, можно ли доверять предоставляемым внутренним данным.

Проверка по существу показывает, насколько факты, на основе которых формируется финансовая отчетность, соответствуют действительности, то есть нет ли в документации существенных искажений. Такую проверку производят, оценивая:

• существование – обязательство или актив, отраженные в документации, действительно имели место на данную дату;
• права и обязанности – заявленные активы и/или обязательства действительно принадлежат аудируемому;
• возникновение – в учетное время операции или события, влияющие на аудит, имели место;
• точное измерение – в данный период времени верно отражены доходы или расходы по исследуемой хозяйственной операции или событию;
• стоимостная оценка – актив или обязательство фигурируют в отчетности по соответствующей балансовой стоимости;
• полнота – нераскрытых статей и неучтенных активов и обязательств нет;
• раскрытие и представление – исследуемая статья раскрывается и представляется так, как это требуется по правилам ведения финансовой отчетности.

Какими бывают аудиторские доказательства

Их можно разделить на виды по разным основаниям.

1. По источнику:
   • внутренние – полученные письменно или устно от лица, подвергаемого аудиту, или его представителей;
   • внешние – сведения, данные в ответ на аудиторский запрос со стороны третьих лиц;
   • смешанные – данные, полученные от аудируемого, подтвержденные третьей стороной.
2. По характеру (форме):
   • устные – компетентные высказывания уполномоченных лиц или результаты опроса сотрудников;
   • визуальные – полученные в результате личных наблюдений аудиторов;
   • документальные – данные, отраженные в официальных бумагах или письменных заявлениях, подвергнутых анализу.

ВАЖНО! Внешние доказательства весомее внутренних, письменные – устных.

Источники аудиторских доказательств

Где именно аудитор черпает информацию для своих выводов? Источниками получения аудиторских доказательств являются:

• первичные документы как самого аудируемого лица, так и других организаций, связанных с ним;
• бухгалтерская документация;
• финансовая отчетность;
• данные внутренней инвентаризации активов аудируемого лица;
• результаты сопоставления документации как внутри организации, так и с документами третьих сторон;
• устные заявления персонала и руководства аудируемой организации и третьих сторон.

ВНИМАНИЕ! Чем больше источников доказательств с высокой достаточностью и надежностью, тем ниже аудиторский риск.

Процедуры получения аудиторских доказательств

Способы, которыми аудитор пользуется для извлечения полезной для целей проверки информации из вышеперечисленных источников, достаточно разнообразны и предусмотрены федеральными стандартами. Планируя проверку, аудитор принимает решение о выборе тех или иных процедур сбора аудиторских доказательств. Дополнительные процедуры потребуются, если окажется, что полученные доказательства противоречат друг другу.

Для обработки источников применяется одна или комплекс из следующих законодательно одобренных процедур:

• количественный анализ документации – арифметическая проверка результатов вычислений и различных подсчетов;
• экспертиза – проверка документов на подлинность (подписей, календарных соответствий, дописываний, исправлений и т.п.);
• инспекция – анализ документации и основных активов;
• инвентаризация – осмотр и измерение различных активов и сличение результатов с данными в отчетности;
• контроль учетных работ бухгалтерии – проверка правильности ведения хозяйственных операций;
• подтверждение – получение письменной положительной информации от независимой стороны в ответ на запрос, соответствие внешнего ответа данным внутренней документации;
• наблюдение – изучение действий, выполняемых представителями аудируемого лица;
• прослеживание – изучение хозяйственных операций и их отражения, начиная с первичной документации и заканчивая финансовой, бухгалтерской или налоговой отчетностью;
• анализ документации – установление реальности той или иной важной бумаги (операция, обратная прослеживанию – изучается бухгалтерская запись вплоть до ее регистрации в первичке, что подтверждает действие, которое она регистрирует);
• альтернативный баланс – независимый анализ бухгалтерии с целью выявления возможного отхода от нормативов и некорректного отображения финансовых результатов;
• устные опросы – применяются к персоналу, руководству и представителям третьих сторон (контрагентов), применяются в качестве дополнений к другим аудиторским процедурам;
• сканирование – конкретная операция для изучения нестандартных ситуаций, например, сверка первички и записей расходных счетов;
• аналитика – интерпретация представленных экономических показателей (применяется на протяжении всей аудиторской проверки, повышая эффективность каждой ее процедуры).

Как применяются аудиторские процедуры

Прежде чем приступить к конкретному осуществлению процедуры, аудитор составляет для себя план процесса ее реализации, состоящий из 4 этапов:

1. Выбор процедуры в соответствии с поставленной задачей.
2. Определение способа интерпретации показателей (вида процедуры). Заключается в сравнении полученных показателей:
   • со средними данными по отрасли;
   • с плановыми показателями;
   • с данными по предыдущим периодам;
   • с прогнозируемой аудитором информацией;
   • с другими коэффициентами.
3. Применение самой процедуры.
4. Анализ полученых в ее результате данных.

Факторы оценки аудиторских доказательств

Чтобы мнение, сформированное в результате аудита, было достоверным и обоснованным, проверяющий должен учитывать важные нюансы аудиторских доказательств, влияющие на их достоверность:

1. Внешние аудиторские доказательства ценнее внутренних, письменные – устных.
2. Эффективность систем внутреннего контроля и бухучета проверяемой фирмы повышает надежность внутренних аудиторских доказательств.
3. Доказательства, полученные самим аудитором, более надежны, чем полученные от аудируемой организации.
4. Убедительность аудиторских доказательств повышает большее количество источников и отличающееся содержание, подкрепленное непротиворечивостью.

Помимо данных факторов, на степень суждения аудитора о достаточности доказательств и их надлежащем характере влияют:

• существенность статьи отчетности, подвергаемой проверке;
• источник полученных данных;
• степень аудиторского риска – возможности дать неверное заключение;
• личный опыт аудитора в проведении подобных проверок.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если у проверяющего не было возможности получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, его мнение не может быть выражено однозначно: следует сделать это с соответствующими оговорками либо вообще не сформулировано.

Источник

Виды аудиторских доказательств, источники их получения и отражение в рабочих документах аудитора

Автор: Резниченко Д.В., сертифицированный бухгалтер-практик (CAP)

Основным источником получения аудиторских доказательств являются аудиторские процедуры, которые выполняются в процессе аудита. Однако такие доказательства могут включать информацию из других источников, предыдущих заданий по аудиту (при определенных обстоятельствах), а также из введенных на фирме процедур контроля качества по принятию новых клиентов и продолжение отношений.

Существует следующая классификация видов аудиторских доказательств по отдельным признакам:

По источникам получения:

• внутренние – информация, полученная от предприятия-клиента;
• внешние – информация, полученная от третьих незаинтересованных лиц и учреждений;
• смешанные – информация, полученная от предприятия и подтвержденная внешними источниками;
• информация, полученная самим аудитором.

1. Относительно проверяемой финансовой отчетности:

• прямые – имеют непосредственное отношение к подтверждению финан-совой (бухгалтерской) отчетности, подтверждаются первичными докумен-тами, учетными реестрами;
• непрямые – информация, прямо не касающаяся достоверности финансо-вой отчетности, например: данные, свидетельствующие о надежности (ненадежности) СВК.

2. По способу представления аудитору:

Необходимо отметить, что все существенные аудиторские доказательства, которые имеют значение и будут использоваться аудитором во время составления аудиторского отчета и рабочих документов, не зависимо от того, в каком виде они были ему предоставлены (документальном или устном), обязательно должны быть зафиксированы в рабочих документах аудитора установленного образца, согласно руководству по аудиту, утвержденному аудиторской компанией.

Источниками информации для получения аудиторских доказательств могут быть:

• финансовая (бухгалтерская) отчетность за текущий период;
• регистры бухгалтерского учета, журналы, книги, сведения;
• данные оперативного учета;
• внутренняя (управленческая) отчет-ность предприятия (за текущий и предыдущий периоды);
• материалы инвентаризации;
• рабочие документы аудитора за предыдущие аудиторские проверки;
• протоколы заседания собраний акционеров (учредителей) предприятия;
• документация внутреннего аудитора предприятия;
• приказы, распоряжения руководства предприятия-клиента;
• данные, полученные в результате устного общения с руководством предприятия;
• учредительные документы;
• договоры, контракты;
• информация по результатам опроса и анкетирования;
• ответы на запрос от третьих незаинтересованных лиц;
• аналитические данные о показателях финансово-хозяйственной деятельности предприятия за несколько лет;
• финансовые (небухгалтерские) отчеты (отчеты директора, председателя правления, экономический обзор деятельности предприятия и т.д.);
• данные сравнительного анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия-клиента с показателями других предприятий отрасли;
• коммерческие газеты и журналы (наличие признаков неплатежеспо-собности);
• обзор общего положения экономики;
• материалы арбитражных и судебных дел, рекламации, претензии;
• статистические данные;
• информация юриста предприятия-клиента;
• результаты проведенных экспертиз и экспериментов.

Необходимо отдельно отметить такой особенный источник аудиторских доказательств, как результаты работы (рабочие документы) внутреннего аудитора. Именно выданный в марте 2012 г. МСА 610 (пересмотренный) «Использование работы внутренних аудиторов» касается регулирования вопросов ответственности внешнего аудитора, если он использует работу внутреннего аудита при получении аудиторских доказательств.

Определяя виды и источники аудиторских доказательств, аудитор должен учитывать необходимость обеспечения рационального (оптимального) соотношения между стоимостью их получения и необходимостью и полезностью их для процесса аудита. В случае если аудитор имеет обоснованные сомнения относительно достоверности определенной важной статьи отчетности, ему необходимо попробовать получить необходимые дополнительные аудиторские доказательства, невзирая на стоимость работ, если это поможет установить истину. Вопрос сложности, времени или предсказуемых расходов сам по себе не является обоснованным основанием для того, чтобы аудитор не выполнил аудиторскую процедуру, для которой нет альтернативы, или удовлетворился менее чем убедительными аудиторскими доказательствами. Если аудитору не удастся найти необходимые доказательства, имеющие существенное решающее значение относительно влияния на формирование аудиторского мнения, то он должен отказаться от высказывания мнения о финансовой отчетности.

Мировой опыт аудиторов показывает, что данные, которые использует аудитор, условно можно распределить (сгруппировать) на более достоверные и менее достоверные. Это определяется способами и источниками получения аудиторских доказательств. Назовем аудиторские доказательства в последовательности от более достоверных к наименее достоверным.

1. Информация, собранная (полученная) аудитором в результате выполнения собственных аудиторских процедур (тестирований, подсчетов, определения показателей, наблюдения, сопоставления и т.д.). Эта информация считается наиболее достоверной, которая вносится в рабочие документы аудитора.
2. Внешние данные, например, полученные от третьих незаинтересованных сторон (ответы на запросы в банк, покупателям, кредиторам, гарантам, фондам), которые также являются частью рабочих документов.
3. Внутренняя документальная информация предприятия, полученная как из внешних, так и из внутренних источников. Например, данные о поступлении материальных ценностей от поставщика (накладные, договоры), от банка (документы об оплате приобретенных материалов) и документы предприятия (внутренние складские и бухгалтерские документы, учетные регистры). Чем выше надежность СВК предприятия (которую аудитор тестирует и может на нее положиться), тем больше доверяет такому виду информации. Тестирование СВК – это отдельный рабочий документ аудитора (опросник, обзор и т.д.).
4. Внутренняя документальная информация создана и проработана в пределах предприятия-клиента. Примером такой информации могут быть материалы инвентаризации, данные управленческого учета, приказы, распоряжения, калькуляции, сметы и другие сведения.
5. Письменные и устные данные от руководства предприятия-клиента, полученные в процессе проведения предыдущего ознакомления, анкетирования, устного и письменного опроса, также собираются в административной части файла рабочих документов аудитора.

Бывают случаи, когда при получении аудиторских доказательств из разных источников или разного характера информация не совпадает. Это может указывать на то, что отдельное аудиторское доказательство не является надежным. Например, информация, предоставленная предприятием, и ответ от третьей стороны по одному и тому же вопросу отличаются, или ответы на запросы управленческому персоналу, внутреннему аудиту и другим подразделениям субъекта хозяйствования не являются одинаковыми.

В случае, когда ответы на запросы управленческому персоналу, внутренним аудиторам и другим подразделениям не совпадают или ответы на запросы к тем, кто наделен наивысшими полномочиями, сделанные для подтверждения ответов на запросы управленческому персоналу, не совпадают с ответами управленческого персонала, аудитор должен осуществить дополнительные альтернативные процедуры по установлению истины, полагаясь на свое профессиональное суждение, что предполагает составление дополнительных рабочих документов аудитора.

Источник