Переговоры как альтернативный способ урегулирования споров

Как урегулировать все аспекты правовых споров

Как урегулировать все аспекты правовых споров

Урегулирование правовых споров

Конфликты, которые проистекают из норм права, требуют юридически грамотного разбирательства, а не обыкновенной ругани между сторонами. В современной практике разрешения существующих проблем в правоотношениях особое место уделено урегулированию правовых споров – комплексной и крайне важной процедуре.

Какие правовые споры можно урегулировать?

Фактически любой юридический конфликт требует аналогичного юридического решения. Именно поэтому урегулированию могут подлежать все разновидности споров:

• гражданско-правовые;
• административные;
• уголовные;
• семейные;
• жилищные;
• земельные;
• наследственные;
• иные типы конфликтов.

Разногласия встречаются во всех отраслях, от споров по наследственным правам и разделу имущества при разводе до выселения гражданина из квартиры и получения компенсации за причинение вреда. И все указанные конфликты решаются правовыми средствами, указанными в законодательстве и выведенными юридической практикой.

Нетрудно догадаться, что наиболее верное решение проблемы достигается только при участии компетентных юристов, которые знают, какие возможности и опции предоставляет современное законодательство и как нужно правильно применять имеющиеся инструменты.

Какие способы урегулирования правовых споров существуют?

В юридической практике на данный момент существует большое количество методик по разрешению правовых разногласий. Наиболее распространены следующие способы:

• переговоры;
• претензионный порядок;
• судебное разбирательство;
• медиация;
• третейский суд;
• получение юридического заключения.

Каждый из способов имеет как достоинства, так и недостатки. Некоторые типы конфликтов, к слову, можно разрешить только некоторыми методиками (к примеру, уголовное преступление бессмысленно регулировать через переговоры). Стоит рассмотреть каждый из вариантов, чтобы при возникновении правового спора выбрать правильный способ.

Переговоры как вариант урегулирования правовых споров

Все начинается с переговоров. Существуют строгие требования к организации общения между сторонами конфликта, которые включают взаимное уважение и необходимость обосновывать свою точку зрения. Переговоры по правовым спорам в обязательном порядке должны основываться на букве закона и юридических доводах. Не получится просто настаивать на неправоте противоположной стороны разногласия – необходимо опровергать имеющиеся аргументы и приводить доказательства собственной позиции.

Именно поэтому при ведении переговоров рекомендуется обращаться к компетентным представителям, которые на практике применяют переговорную технику. Только на основе юридической грамотности и аргументированности своей позиции можно добиться результата и прийти к взаимовыгодному решению.

Несмотря на то, что переговоры во время юридических конфликтов должны основываться на нормах закона, данная форма сама по себе не является законодательно закрепленным способом урегулирования проблемы. Однако на практике это полноценная методика, которая используется с давних времен.

Претензионное урегулирование правовых споров

Современным законодательством предусмотрена «усовершенствованная» форма переговоров – претензионный порядок. В рамках указанной формы одни из сторон конфликта оформляет особый документ – претензию, и направляет его в адрес нарушителя. Таким образом, претензионный порядок, как правило, используется в разногласиях, которые вызваны нарушением пунктов соглашений со стороны конкретного участника правоотношений. Примеры:

• споры по правам потребителей;
• просрочка поставки товаров;
• невозврат долга по кредитному обязательству.

В указанных ситуациях есть нарушитель и потерпевшая сторона. Претензионный порядок подразумевает выставление конкретных требований в адрес нарушителя. К примеру, гражданин приобрел некачественный товар, или контрагент недопоставил нужное количество продукции. Речь идет про гражданско-правовые споры, и претензионный вариант урегулирования является одним из самых распространенных способов их разрешения.

Ключевое значение будет иметь претензия, которая должна содержать следующую информацию:

• сведения о составителе;
• реквизиты адресата;
• обстоятельства нарушений;
• доводы в пользу правоты заявителя;
• конкретные требования.

К претензии прилагаются доказательства и основания для выставления требований (на практике таковыми выступают договоры). От содержания документа будет зависеть эффективность регулирования разногласия. По этой причине рекомендуется заручиться поддержкой компетентного юриста, который владеет техникой составления претензии и знает, как нужно подавать данный документ нарушителю договорных обязательств.

В гражданских правоотношениях претензионный порядок является крайне распространенным вариантом разрешения конфликтов. Во многом это связано с соответствующим законодательным закреплением отправления претензии нарушителю как обязательного условия перед судебным разбирательством.

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство традиционно является основным и наиболее эффективным способом урегулирования правовых споров независимо от их типа. Через рассмотрение дела судом можно:

• взыскать убытки;
• признать право собственности;
• поделить имущество;
• привлечь преступника к ответственности;
• решить вопрос детского воспитания.

И это – лишь небольшая часть правовых ситуаций, которые разрешаются судебной инстанцией. Для того, чтобы использовать данный вариант урегулирования спора, нужно соблюсти строгий порядок. В первую очередь это касается составления особого типа заявления. В большинстве случаев речь идет про исковое заявление, но при обжаловании или приказном производстве составляются иные документы.

Заявление в суд имеет четкую структуру и включает обязательные части. Само содержание должно включать следующие сведения:

• реквизиты суда;
• сведения о сторонах спора;
• обстоятельства конфликта;
• доводы и ссылки на нормы закона;
• конкретные требования;
• приложения.

В отличие от претензии, исковое заявление должно быть детально изложено и составлено в правильной форме. В противном случае суд не примет документ и потребует исправить существующие ошибки. Цена ошибок, таким образом, здесь гораздо выше. В современной практике уже принято за норму, что оформлением иска занимается юридический представитель, а не сам истец (или ответчик – в случае возражений). Только юрист владеет в совершенстве техникой составления искового заявления и знает особенности его подачи и принятия. Это главная причина того, что перед обращением в суд необходимо обратиться за поддержкой к компетентному специалисту.

Но составление иска – еще половина успеха. В ходе судебного разбирательства будут составляться ходатайства, привлекаться третьи лица, собираться доказательства и организовываться прения между сторонами спора. Во всех указанных процедурах без юридической поддержки не обойтись. Из практики уже давно известно, что в разбирательствах выигрывает та сторона, которая своевременно обратилась за помощью к юристу, а не пыталась в гордом одиночестве составлять иск и собирать доказательства.

Помимо классических вариантов урегулирования конфликтов на основе права, на практике и в законодательстве также присутствуют и альтернативные способы разрешения юридических разногласий.

Медиация

Медиация как особая форма урегулирования правовых споров появилась в России сравнительно недавно, но за короткий промежуток времени обрела своих сторонников. В отличие от традиционных способов разрешения юридических конфликтов, медиация основывается не на правовых позициях сторон, а на удовлетворении их истинных интересов.

Медиация организуется в добровольном порядке. В рамках данной процедуры действует равноправие сторон. При этом сам медиатор не принимает непосредственного участия в разбирательстве и не навязывает верное решение участникам разногласия. Особенно актуальна медиация при наличии следующих факторов:

• желания сторон сохранить конфиденциальность;
• наличия эмоциональной вовлеченности в конфликт;
• стремлением сохранить существующие правоотношения и при этом добиться взаимовыгодного решения.

В указанном плане медиация очень схожа с переговорами, но сама процедура организуется компетентными специалистами. Главная цель – добиться взаимовыгодного решения разногласия и при этом сохранить прежние правоотношения. В этом медиация выгодно отличается от судебного разбирательства, которое фактически ставит крест на будущем сотрудничестве между участниками спора.

Третейский суд

Второй альтернативный способ урегулирования правового спора – это организация третейского суда. В отличие от медиации, в рамках третейского разбирательства ищется не компромисс и примирение сторон, а правота. Проводится полноценное рассмотрение дела с состязанием сторон – это ключевая разница между двумя указанными методиками. Участники разбирательства должны предоставлять доказательства и доводы собственной правоты, чтобы добиться положительного решения со стороны привлеченного третейского суда.

Решение третейского суда также является не гражданской сделкой, а полноценным актом, который не получится оспорить в обычном порядке. Третейские судьи назначаются самими сторонами по соглашению, но сам судья независим от участников конфликта. Таким образом, данная форма урегулирования юридических разногласий является аналогом судебного разбирательства, но в сфере гражданских правоотношений. Разрешить уголовное дело, разумеется, в рамках третейского рассмотрения не получится.

Привлечение третейских судов на практике получило хорошую поддержку в предпринимательстве. Споры между коммерческими организациями и бизнесменами разрешаются либо в арбитражном суде, либо в третейском. Медиация же, напротив, больше подходит для физических лиц (граждан).

Получение юридического заключения

В некоторых случаях правовой спор можно разрешить гораздо проще, чем кажется – необходимо лишь получить компетентное заключение от юриста. Данная методика урегулирования разногласий фактически встречается повсеместно, но она никак не афишируется. Дача авторитетного экспертного мнения по конкретному вопросу может стать поворотным пунктом во всем конфликте. И к данному способу прибегает большое количество сторон.

Эффективность и польза получения юридического заключения всецело зависит от привлеченного эксперта. Важно обращаться к проверенным специалистам, которые разбираются в волнующих вопросах и способны дать объективно правильное решение.

Партнер24: компетентное урегулирование правовых споров

Юридическая служба «Партнер24» уже много лет занимается урегулированием правовых споров. Мы работаем как во благо граждан, так и в интересах организаций. Среди наших клиентов – как обычные должники и кредиторы, так и предприниматели. К нам обращаются, потому что мы предоставляем для клиентов следующие преимущества:

• компетентность. Наши консультации и посредничество в юридических конфликтах способствуют достижению взаимовыгодных решений;
• скорость. Мы не затягиваем процедуру, как это обычно бывает в судебных разбирательствах;
• универсальность. Мы используем большинство методик урегулирования правовых споров для того, чтобы достичь правильного и удовлетворяющего всех результата.

Наша задача – дать полное и ясное изложение норм права, которые относятся к вашей конфликтной ситуации. Мы сделаем все возможное для того, чтобы разногласие не повлекло за собой нежелательных последствий.

Если вы не можете прийти к общему согласию со своим кредитором, контрагентом или партнером, то обращайтесь в «Партнер24». Мы знаем, как нужно правильно и быстро закрыть все волнующие вопросы и исчерпать конфликт с соблюдением ваших интересов.

Источник

Переговоры как альтернативный способ урегулирования споров

Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, в том числе в экономической деятельности, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.
Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.
А это значит, что любой экономический спор, возникший между хозяйствующими субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих.
Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.
В России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются следующие виды альтернативных (примирительных) процедур.
Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны. Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай. Соответственно, и для переговоров требуется не так много – предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого. Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах.
Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.
К добровольному претензионному порядку стороны, как и к переговорам, прибегают по собственной воле, в отсутствие обязывающего к этому условия в договоре или законе. Обязательный претензионный порядок применяется, если он предусмотрен законом или договором, и состоит в том, что требует от сторон в спорных вопросах, прежде чем обратиться за судебной защитой, принять меры к примирению, а несоблюдение данного порядка влечет неблагоприятные процессуальные последствия. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, а также на лицо, нарушившее претензионный порядок, независимо от результатов рассмотрения дела могут быть возложены судебные расходы. Результат переговоров, а равно претензионного порядка, – это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения.
Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, или даже суда.
Посредничество – один из видов примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения.
В настоящее время институт посредничества при разрешении споров выражен в двух формах: медиации и судебном примирении.
Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, медиация уже более серьезная процедура, поскольку осуществляется с привлечением третьего лица.
Следует отметить, что если ранее процедура медиации была возможна только в гражданских делах, то с 25 октября 2019 года она допустима и в спорах, возникших из административных и иных публичных правоотношений.
Заключенное в результате посредничества медиативное соглашение, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должно учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности. Однако нотариальное удостоверение такого соглашения придаст ему силу исполнительного документа.
Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:
1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например, по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения.
Тем самым, медиация осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности. Кроме того, осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.
В России возможность обращения к медиации за разрешением конфликтов законодательно урегулирована с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В названном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.
Вместе с тем, на практике стороны очень часто на стадии конфликта интересов настолько испытывают друг к другу неприязнь, что отвергают всякие предложения другой стороны к урегулированию спора и отправляют спор на разрешение суда.
Для таких сторон Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодателем введена еще одна разновидность посредничества в урегулировании спора — судебное примирение.
Концепция судебного примирения имеет ряд особенностей.
Во-первых, ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, а специальный судебный примиритель, который назначается из судей, находящихся в отставке.
Во-вторых, в отличие от медиации, где медиатором фактически может выступать любой человек, имеющий высшее образование, в судебном примирении нахождение компромисса в споре контролируется опытным юристом, который обладает значительным опытом разрешения споров в суде и владеет методами содействия примирению сторон на стадии судебного разбирательства.
В-третьих, список судебных примирителей формируется и утверждается Верховным Судом РФ. При этом кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон и утверждается определением суда.
В-четвертых, судебное примирение, также как и процедуру медиации возможно использовать в рамках споров, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.
Судебный примиритель, может давать сторонам рекомендации относительно возможных путей решения конфликта, изучать документы судебного дела и иные документы, которые стороны по тем или иным причинам не представили суду, но желают, чтобы они были учтены в ходе примирительной процедуры. При этом судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, целью судебного примирения является соотнесение и сближение позиций сторон по делу и выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон. Судебный примиритель помогает сторонам правильно понять и оценить как суть спора, так правовое основание заявленных требований и возражений.
Следует отметить, что ни медиация, ни судебное примирение не предполагают «поиск истины», т.е. определения кто прав, а кто виноват в возникшем между сторонами конфликте. Но помогают сохранить участникам спора (иногда многолетние) деловые отношения, найти пути выхода из ситуации за счет взаимных уступок или признания справедливости требований контрагента.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
2) частичный или полный отказ от иска;
3) частичное или полное признание иска;
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы;
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
6) соглашение по обстоятельствам дела;
7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.
Из-за характера публичных правоотношений и особенностей их участников, процедуры и результаты примирения в административных делах имею свою специфику и регулируются статьей 190 АПК РФ.

Третейское разбирательство — это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной — третейским судом.
Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.
Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон.
При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа.
В 2015–2016 гг. в Российской Федерации проведена реформа системы третейских судов.
Основными правовыми актами, регламентирующими третейское разбирательство в России, являются Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) и Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Арбитраж (третейское разбирательство) с местом арбитража на территории Российской Федерации может
либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением,
либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящее время — Министерство юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование правил постоянно действующих арбитражных учреждений (постановление Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения») и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Минюста России (www.minjust.ru) (пункт 4.1 статьи 44 Закона об арбитраже, пункт 53 приказа Минюста России от 20.03.2019 № 45 «Об утверждении Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства»).
Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже с 1 ноября 2017 г. постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 указанного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры. Каждая из них имеет определенные преимущества по отношению к правосудию, а в случае неэффективности не исключает его применение.

Источник