Перечислите способы защиты прав налогоплательщиков

Способы защиты прав налогоплательщиков

Способы защиты прав налогоплательщиков

По ч. 2 ст. 45 Конституции РФ , каждый может защищать свои права любыми способами, которые законодательство не запрещает. Налогоплательщикам гарантируется три способа защиты их прав:

• административный (в целом регулируется гл. 19 , 20 НК, в рамках данной статьи будут рассмотрены частично);
• судебный (гл. 21 , 22 КАС и гл. 24 АПК, аналогично предыдущему пункту, будут освещены не полностью);
• самозащита, предусмотрена п. 11 ст. 21 НК .

Перечисленные защитные способы гарантируются актуальным НК РФ. Теперь подробнее о каждом из них.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке происходит в режиме гл. 19 и 20 НК. В рамках административной защиты обжалуются:

• ненормативные акты налоговых органов (влияют на конкретных лиц, скажем, требование об уплате налога или пеней);
• действия (бездействие) должностных лиц этих органов, которыми, по мнению налогоплательщика, нарушены его права.

Такое обжалование происходит в вышестоящем налоговом органе.

• жалоба в вышестоящий налоговый орган (ВНО) — оспаривают вступившие в силу ненормативные акты налоговиков, действия (бездействия) соответствующих должностных лиц;
• апелляционная жалоба — когда оспаривают не вступившее в силу решение фискальщиков об ответственности за налоговое правонарушение или отказ в этом, которые вынесены в режиме ст. 101 НК , когда лицо считает, что таким образом нарушают его права.

Решение по жалобам ВНО принимают в течение месяца с момента ее поступления, при необходимости его продлевает. По иным жалобам подобный срок — 15 дней, также может быть продлен. Если в указанные сроки на претензию не отреагировали, ее можно обжаловать в суд. Итоги рассмотрения жалоб перечислены в п. 3 ст. 140 НК .

Решения фискальщиков, действия (бездействие) их сотрудников могут обжаловаться в суде лишь после их административного оспаривания. Исключениями, с которыми можно отправляться сразу в суд, будут:

• реакции ВНО на жалобы, включая апелляционные, причем и их можно обжаловать в вышестоящем органе;
• акты ФНС, поступки (их отсутствие) ее сотрудников — с ними спорят только через судопроизводство.

Обжалование акта или действия в ВНО не приостанавливает их. По заявлению обжалователя приостановка (до принятия решения по претензии) возможна, когда оспаривают вступившее в силу привлечение к ответственности за налоговое нарушение либо отказ в этом. Соответствующее заявление подается одновременно с жалобой и банковской гарантией, по которой банк обязуется внести обязательный платеж по спорному решению. Банковская гарантия должна соответствовать п. 5 ст. 74.1 НК и другим условиям из п. 5 ст. 138 НК .

Как подать жалобу

Жалобу в ВНО подают через орган, принявший, совершивший спорное решение (действие). Передается петиция со всеми материалами в течение трех дней со времени ее поступления. Получив претензию орган, нарушивший права налогоплательщика, обязательно принимает меры, устраняющие такое нарушение. Если его получилось устранить, об этом сообщается в ВНО (с приложением подтверждающих документов, если они есть) в течение трех дней с момента устранения.

На указанные действия у пострадавшего лица есть год со дня, когда ему стало известно о нарушении прав. В тот же срок (с даты вынесения спорного решения) опротестовывается вступившее в силу решение об ответственности за налоговое правонарушение, которые не оспаривались через апелляцию.

Обжалование в ФНС происходит в течение трех месяцев со дня разрешения претензий (апелляции в том числе) ВНО.

Пропущенное по уважительной причине время обжалования восстанавливается ходатайством в ВНО.

Содержание жалобы

1. Ф.И.О. жалующегося физлица, его место жительства либо наименование и адрес, когда жалуется юридическое лицо.
2. Оспариваемые ненормативный акт налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц.
3. Наименование органа, который нарушил права налогоплательщика.
4. Причины, по которым лицо считает, что его права нарушены.
5. Требования обращающегося.
6. Вариант получения результата рассмотрения (бумажный или электронный).

Также в ней можно указать телефонные, факсовые номера, адреса электронной почты, а также другую необходимую для рассмотрения информацию. К жалобе прикладывают соответствующую доверенность, когда ее подает представитель, а также документы, которые подтверждают доводы налогоплательщика.

Как подать апелляцию

Апелляцию на решение об ответственности за налоговое правонарушение (либо отказ в этом) подают через вынесший его орган, после чего она со всеми материалами в течение трех дней направляется в ВНО. Она подается до дня, когда обжалуемое решение вступит в силу.

Не апеллируются решения ФНС об ответственности за налоговое правонарушение и отказ в этом.

Претензии, включая апелляцию, подают письменно с подписью жалующегося или его представителя либо электронно, через Интернет, личный кабинет налогоплательщика.

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков

При оспаривании актов налоговиков, касающиеся отдельных лиц, действия (бездействие) их должностных лиц, через судопроизводство (за исключениями, отмеченными выше, которые сразу обжалуют в суд) промежутки для обращения к правосудию исчисляют с даты, когда лицо узнало о решении ВНО по соответствующей жалобе, или со дня, когда прошли сроки, указанные в п. 6 ст. 140 НК .

Административные иски подают в суд, согласно гл. 2 КАС . Требования к ним установлены ст. 220 КАС .

Арбитражное производство происходит в режиме раздела II АПК , с учетом специфики гл. 24.

Самозащита для налогоплательщиков

Этот способ защиты заключается в том, что налогоплательщик может не выполнять требования налоговых и иных уполномоченных органов (их должностных лиц), не соответствующие закону. Правда, применять на практике данную защиту нужно с осторожностью, поскольку далеко не все могут самостоятельно определить, что является нарушением закона, а что — нет.

Защитить налоговые права можно также и через органы прокуратуры, которые надзирают за правильностью применения законодательства, включая налоговое.

Формы защиты прав налогоплательщиков

Формы защиты прав бывают юрисдикционными (административная плюс судебная) и неюрисдикционными, принудительными. Благодаря им, спор разрешается усилиями его участников. В число последних входят:

• совокупное сравнение налоговых платежей (ст. 45 , 78 НК);
• письменные возражения касательно акта проверки в течение месяца со дня его получения (п. 6 ст. 100 НК );
• предложение о добровольной уплате штрафа налогоплательщику до обращения в суд фискальщиками (п. 1 ст. 104 НК ).

Ответственность и защита прав налогоплательщиков

За налоговые правонарушения отвечают юридические и физические лица, а также ИП в случаях, обозначенных НК РФ. К налогоплательщикам, не исполняющим своих обязанностей, применяют меры государственного принуждения. Это могут быть штрафы:

• в твердой сумме: 200 000–500 000 рублей;
• в процентах: 0,2–100 % от конкретных сумм за налоговые правонарушения (гл. 16, 18 НК);
• способы принудительного взыскания налоговых недоимок: ст. 46–48 НК .

Другой вариант — обеспечительные меры из гл. 11 НК (имущественный залог, поручительство, пеня, приостановление операций по банковским счетам, арест имущества, банковская гарантия).

Налоговая ответственность для физлиц возможна с шестнадцати лет. Срок давности, когда к ней можно привлечь, — три года (с момента совершения нарушения).

Противоправные деяния в области налогообложения могут также привести к уголовной ( ст. 198–199.2 УК РФ ) либо административной ( ст. 15.7 КоАП ), а также дисциплинарной ( ст. 192 ТК ) ответственности. Последняя разновидность ответственности накладывается приказом работодателя, например, на бухгалтеров, которые не вовремя подали необходимую отчетность.

Источник

Способы защиты прав налогоплательщиков

«Налоговый вестник», 2010, N 8

Вопрос защиты прав налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами неизменно вызывает интерес в обществе. Нормы налогового законодательства, регулирующего отношения в сфере налогового контроля, уже неоднократно становились предметом судебного исследования. Практически любой акт высших судебных инстанций по данной тематике становится значимым явлением в юридическом мире. В анализируемом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 17413/09 рассматривается вопрос выбора способа защиты нарушенного права налогоплательщика в случае его несогласия с бесспорным списанием с расчетного счета налогов и пеней на основании инкассового поручения.

Как следует из текста Постановления, апелляционная и кассационная инстанции при рассмотрении заявления налогоплательщика пришли к выводу, что его право на обращение в суд с требованием о возврате сумм незаконно взысканных налога, пеней, сбора и штрафа возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговыми органами.

Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией, указав следующее: в случае возникновения спора относительно возврата излишне взысканных налога, пеней, сбора и штрафа налогоплательщик может самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, и закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Данная позиция Президиума ВАС РФ является абсолютно правильной и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С момента принятия в 1998 г. Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах предусматривает следующие способы защиты прав налогоплательщика:

• защита прав в административном порядке;
• защита прав в судебном порядке;
• самозащита.

Защита прав налогоплательщика в административном порядке

Как установлено ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

До 1 января 2009 г. законодательство о налогах и сборах не содержало каких-либо ограничений для обращения налогоплательщика в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и он имел право обратиться в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд за защитой своих прав, равно как и обжаловать решение (действие или бездействие) одновременно и в административном, и в судебном порядке.

С 1 января 2009 г. не все ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в суд, минуя стадию досудебного урегулирования спора. Оставляя в стороне дискуссию о нарушении данными поправками в НК РФ права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, следует отметить: в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен для следующих видов решений, принимаемых налоговыми органами по результатам проведения выездных и камеральных налоговых проверок:

• о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вышеназванные решения налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе, т.к. обращение налогоплательщика в суд с указанным требованием, минуя вышестоящий налоговый орган, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет являться основанием для оставления такого заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Из вышесказанного можно сделать вывод: обжалование любых других ненормативных актов налоговых органов, кроме вышеназванных решений, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа в административном порядке не является обязательным. Например, требование об уплате налога, пени, штрафа, вынесенное на основании вышеназванных решений налогового органа, и иные правоприменительные акты, которыми, по мнению налогоплательщика, нарушаются его права и законные интересы, могут быть обжалованы непосредственно в судебном порядке, минуя вышестоящий налоговый орган.

Данные выводы подтверждаются Президиумом ВАС РФ в анализируемом Постановлении: п. 3 ст. 79 НК РФ «предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней и штрафов излишне, то есть неосновательно и незаконно».

Однако налогоплательщики скептически относятся к вышеназванной обязательной досудебной административной процедуре обжалования решений налоговых органов, т.к. сегодня, к сожалению, обращение в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу — неэффективный способ защиты своих прав. Налоговые органы зачастую отказываются изменять решения, явно противоречащие нормам законодательства о налогах и сборах, и налогоплательщику ничего не остается, как обратиться в суд.

Думается, повышению эффективности административного порядка обжалования могло бы способствовать возложение на налоговый орган обязанности возмещать не только государственную пошлину, но и судебные издержки, а также изменение подхода налоговых органов к налоговому контролю: от «запугивания» налогоплательщиков и повышения собираемости налогов любой ценой к адекватному и взвешенному подходу при проведении мероприятий налогового контроля, ведь зачастую «количество» не означает «качество». Такой подход позволил бы существенно снизить нагрузку на суды, вынужденные рассматривать огромное количество налоговых споров, поскольку в условиях современных экономических реалий налогоплательщики все чаще и чаще не готовы «без боя» расставаться со своими денежными средствами и идут в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Защита прав налогоплательщика в судебном порядке

Как уже указывалось, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в т.ч. в международные судебные органы.

Данная конституционная гарантия означает, что налогоплательщик имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, а суд обязан рассмотреть заявление и принять законное, справедливое и обоснованное решение.

Положения о судебной защите прав налогоплательщиков закреплены в ст. ст. 138 и 142 НК РФ. Так, в соответствии со ст. 138 акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А ст. 142 НК РФ уточняет: заявления об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В суде защиту прав налогоплательщика можно осуществить путем подачи следующих заявлений:

• о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа (должностного лица);
• о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа (должностного лица налогового органа);
• о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также процентов на эти суммы;
• о возврате из бюджета денежных средств, излишне уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом;
• о зачете излишне взысканных налоговым органом денежных средств в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пеням и штрафам;
• о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику или налоговому агенту в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа;
• о признании недействующим нормативного правового акта налогового органа (должностного лица), не соответствующего НК РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В качестве особого вида судебного способа защиты прав налогоплательщиков следует рассматривать обращение в Конституционный Суд РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Данное положение Конституции РФ конкретизировано в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно ст. 96 данного Закона правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица. А в соответствии со ст. 97 данного Закона жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

• закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
• закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Юридические лица также вправе обращаться в Конституционный Суд РФ за защитой нарушенных прав. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П: организации являются объединениями — юридическими лицами, созданными гражданами для совместной реализации конституционных прав; нарушение прав организаций влечет нарушение прав граждан — учредителей данного юридического лица.

Однако обратиться в Конституционный Суд РФ за защитой своих прав и законных интересов налогоплательщик может только после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.

Как показывает практика, судебный способ защиты прав и законных интересов налогоплательщиков является более эффективным по сравнению с административным, т.к. суд в отличие от налогового органа не является заинтересованным в увеличении показателей собираемости налогов, в стремлении к которым налоговые органы так часто пренебрегают правами и законными интересами налогоплательщиков. Однако данный способ защиты является и более затратным для налогоплательщика по сравнению с административным.

Самозащита

Налоговый кодекс РФ (пп. 11 п. 1 ст. 21) наделяет налогоплательщика правом на самостоятельную защиту своих прав и законных интересов, однако не определяет, в каких формах и в каком порядке можно реализовать это право, лишь устанавливает, что самозащита допустима путем невыполнения неправомерных актов и требований налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующих НК РФ или иным федеральным законам.

Думается, на данном этапе развития налоговой системы Российской Федерации данный способ защиты прав не может быть достаточно эффективным и широко используемым, т.к. его «пассивный» механизм не позволяет адекватно отвечать на «выпады» налоговых органов.

Некоторые исследователи выделяют также в качестве способов защиты прав налогоплательщиков президентский и прокурорский. Однако, думается, в рамках данного анализа нет необходимости останавливаться на столь редко используемых налогоплательщиками на практике способах защиты прав.

Таким образом, проведенный выше анализ позволяет прийти к выводу: из всех доступных и наиболее часто используемых способов защиты прав налогоплательщиков судебный является наиболее эффективным. А анализируемое Постановление Президиума ВАС РФ еще раз доказывает: право налогоплательщика на судебную защиту прав и законных интересов чаще всего не обусловлено обязательной досудебной процедурой.

Источник