Пелликула состав способы удаления

Пелликула зуба

Ведущую роль в развитии воспалительных заболеваний пародонта играет микробная инфекция, находящаяся в твердых и мягких зубных отложениях, в особенности штаммы пародонто-патогенных анаэробных микроорганизмов (Prevotella intermedia, Porphyromonas gingivalis, Actinobacillus actinomycetemcomitans и др.).

Зубные отложения можно разделить на 2 группы:

1. Неминерализованные зубные отложения

Пелликула Зубная бляшка, биопленка Мягкий зубной налет Пищевые остатки

1. Минерализованные зубные отложения

Наддесневой зубной камень Поддесневой зубной камень

На очищенной поверхности зуба образуется неструктурированная бесклеточная пленка — пелликула. Она состоит из протеинов слюны, связанных электростатическими связями.

Пелликула выполняет как защитную функцию, так и способствует прикреплению микроорганизмов.

К пелликуле в течение нескольких часов прикрепляются грамположительные кокки и актиномицеты, затем стрептококки, вейлонеллы и филаменты. Постепенно толщина налета увеличивается за счет деления и накопления бактерий. Низкий уровень гигиены полости рта приводит к образованию зубной бляшки.

Зрелая зубная бляшка состоит из плотного слоя бактерий, образующих ее матрикс. Первоначально образованная бляшка содержит аэробные микроорганизмы. Со временем начинает преобладать анаэробная флора.

В последние годы исследователи ввели понятие «биопленка». Биопленка — это хорошо организованное, взаимодействующее сообщество микроорганизмов.

Микроорганизмы сгруппированы в микроколонии, окруженные обволакивающим межмикробным матриксом, которые имеют свои микросреды, отличающиеся уровнями pH, усваиваемостью питательных веществ, концентрациями кислорода. Бактерии в биопленке общаются между собой посредством химических раздражений (сигналов).

Основными особенностями биопленки являются образование микроорганизмами микроколоний, окруженных защитным матриксом, и взаимодействие между собой разных типов микроорганизмов. Микроорганизмы в биопленке устойчивы к антибиотикам и реакции организма хозяина.

Матрикс, окружающий микроколонии, служит также и барьером, который защищает биопленку от антимикробных средств, как общего действия, так и применяемых местно. Это также объясняет необходимость механического удаления зубного налета и ведущую роль индивидуальной гигиены полости в лечении заболеваний пародонта.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Липецкая городская стоматологическая поликлиника №1»

Современная стоматология может быть безболезненной и, что самое главное, качественной. И ни в коем случае нельзя откладывать лечение зубов «на потом», именно к стоматологии особенно применимо правило — «Болезнь легче предупредить, чем ее лечить».

Источник

e-Stomatology.ru

Официальный сайт Ст оматологической А ссоциации Р оссии

А. И. Грудянов, К. Е. Москалев
ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА ПОВЕРХНОСТЕЙ КОРНЕЙ ЗУБОВ

Грудянов А.И., Москалев К.Е.

Инструментальная обработка поверхностей корней зубов.— М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2005. — 72 с: ил.

Авторы представляют собственные данные о влиянии различных методов обработки на состояние поверхностей корней зубов, что, в свою очередь, определяет скорость формирования микробных бляшек и в итоге — клиническое состояние пародонта в первые приведены результаты хронометража обработки корней с помощью Пьезон-мастера, Вектора, кюрет Грейси и пародонтальных боров.

Убедительно показана тесная зависимость состояния па-родонта от кратности чистки зубов.

Книга предназначена для врачей-стоматологов и студентов стоматологических вузов.

ISBN 5-89481-360-3
УДК 616.31 ББК 56.6

Содержание

Список сокращений
Введение
1. Инструментальная обработка поверхностей корней зубов. основные цели вмешательства
2. Инструментарий для обработки поверхностей корней зубов
3. Основные методы и принципы инструментальной обработки корней зубов
4. Эффективность различных методов снятия зубных отложений и выравнивания поверхностей корней зубов
Список литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Распространенность воспалительных заболеваний пародонта, сложность и длительность их лечения обусловливают центральное место этой патологии в практике врача-стоматолога.

Воспаление тканей пародонта, главным образом десны, является, как правило, ответом на повреждение тканей области десне-вой бороздки микробными агентами зубной бляшки. Зубная бляшка визуально определяется через 1-2 дня после прекращения чистки зубов в виде скоплений белого или незначительно пигментированного зубного налета, максимально выраженных в местах, где невозможно самоочищение поверхности зуба током слюны, движениями языка и пищевым комком. Типичными зонами скопления зубного налета являются пришеечная часть зуба, межзубные пространства, кариозные полости и нависающие края стоматологических конструкций и реставраций.

Процесс формирования бляшки проходит три основные стадии: 1) образование пелликулы, покрывающей поверхность эмали; 2) первичную микробную колонизацию пелликулы; 3) вторичную микробную колонизацию пелликулы.

Пелликула эмали представляет собой белковополисахаридную пленку, формирующуюся из компонентов слюны и десневой жидкости за счет сил электростатического притяжения между отрицательно заряженными неорганическими структурами эмали и положительно заряженными макромолекулами ротовой жидкости. Пелликула эмали играет важную роль биологического защитного барьера. Несмотря на это, именно рецепторы пелликулы обеспечивают первичную адгезию микроорганизмов образующейся зубной бляшки. Как правило, это грамположительная флора (Streptococcus sanguis, Actinomyces viscosus и т. д.). Грамотрицательная флора (Prevotel-la intermedia, Porphyromonasgingivalis, Fusobacterium nucleatum) появляется на этапе вторичной микробной колонизации благодаря избирательному взаимодействию с уже прикрепившейся и размножившейся грамположительной флорой, появлению достаточного количества субстрата для роста и снижению содержания кислорода в глубоких слоях бляшки.

Уже через 4-8 ч на внутренней поверхности этой микробной биопленки появляются первые очаги синерализации. К 14-му дню формируется полноценный зубной камень. Необъодимо отметить, что камень сам по себе не вызывает воспалительного ответа, но его пористая и очень шероховатая поверхность всегда покрыта слоем мягкого зубного налета. Причинно-следственная связь между образованием зубной бляшки и развитием гингивита убедительно.поло-казана Yarald Loe и соавт. (1965).

Следующей качественной стадией микробной агрессии является развитие пародонтита. Морфологически этот процесс выража ется в разрушении зубодесневого соединения и образовании паро-донтального кармана, своеобразной экологической ниши, где ве-гетируют в основном грамотрицательные анаэробные виды, такие как Actinobacillus actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, Pre-votella intermedia и др.

Вполне естественно, что важнейшей задачей лечения воспалительных заболеваний пародонта является борьба с микробной инфекцией и устранение факторов, способствующих ее повторному возникновению. Именно эти две главные цели преследуются при проведении инструментальной обработки поверхности корней зубов, которая является основным вмешательством на стадиях начального лечения и поддерживающей терапии.

1. Инструментальная обработка поверхностей корней зубов Основные цели вмешательства

Основой этиотропной терапии воспалительных заболеваний пародонта является инструментальное снятие зубных отложений и выравнивание поверхности корня зуба — Scaling & Root Planing (SRP) (Грудянов А. И., 1992). Scaling — процедура удаления скоплений зубного камня и бляшки с поверхности корня. Root Planing — процедура удаления остаточных отложений, снятия слоя размягченного цемента корня и выравнивания обработанной поверхности. После нее поверхность корня должна быть гладкой, твердой и чистой (Carranza F. A. Jr., Newman M. G., 1996). Снятие зубных отложений и выравнивание поверхности корня зуба разделять не принято. Проводятся они последовательно в одну процедуру с помощью ручных инструментов, преимущественно кюрет и скейлеров. Обработку поверхности корня с использованием звуковых и ультразвуковых инструментов принято обозначать термином «root debridement», что по сути означает лишь очистку поверхности от зубных отложений и не предусматривает ее выравнивания.

Значительно реже для процедуры SRP применяются системы специальных алмазных мелкозернистых боров. Для выравнивания поверхности корня могут быть применены инструменты системы PER-IO-TOR® совместно реципрокным наконечником Profin® (с амплитудой 0,4 или 1,2 мм). Снятие пигментированного зубного налета и полирование наддесневой части корня проводят с помощью воздушно-абразивных систем (Ли Mow (IMS); Prophy-Jet Cavitron (Dentsply), полиров различною дизайна и абразивных полировочных полосок. Применение лазерной аппаратуры для обработки поверхности корня весьма ограничено и, как правило, не выходит за рамки экспериментальных исследований.

Несмотря на широкий спектр средств и методов, предназначенных для обработки поверхности корня, полное удаление зубных отложений практически невозможно (Jones S. et al., 1972; Meyer К., Lie Т., 1974; Walker S. L., Ash M. M., 1976). Данный факт может быть объяснен не только сложным доступом к обрабатываемой поверхности и плохим визуальным контролем в глубоких пародонталь-ных карманах и анатомически сложных зонах (фуркационные области, бороздки на латеральных поверхностях корня и т. д.), но и типом прикрепления камня к поверхности корня. Кроме прикрепления к пелликуле, пласты камня могут непосредственно прилежать к поверхности цемента корня, заполняя анатомические вогнутости (Carranza F. A. Jr, NewMan M. G., 1996). Значительная часть камня прикрепляется к трещинам, резорбционным лакунам и зонам шероховатости на поверхности корня по типу замка (mechanical lock) (Selvig К. А., 1970).

Т. J. Kepic и соавт. (1990) экспериментально доказали, что до лечения зубной камень покрывает в среднем 35-40 % поверхности корня, а после инструментальной обработки его суммарная площадь сокращается до 2-3 %. Обнаружение остаточных отложений весьма затруднительно. Так, по данным P. R. Sherman и соавт. (1990), после тщательной инструментальной обработки корня на двух третях участков, которые при обследовании эксплорером были признаны гладкими и чистыми, при микроскопическом исследовании обнаружены скопления зубного камня.

Весьма показателен опыт К. Fugikawa (Fugikawa К. et al., 1998), наблюдавшего в течение 120 дней за состоянием тканей пародон-та собак, корни зубов которых были покрыты мощными минерализованными отложениями, но зубная бляшка своевременно устранялась щеткой: воспалительная реакция в этом случае была выражена минимально. Это подтверждает, что важнейшим критерием обработки корня является не полное удаление камня, а снижение критической микробной массы, что одинаково успешно достигается при тщательном проведении обработки корня как ультразвуковыми, так и ручными инструментами или борами (Schwarz J.-R et al., 1989; Ra-teitschak К. Н. & E. M. et al., 1989; Drisko С L. et al., 2000; Hal-lmon W. W, Rees T. D., 2003).

Устранение размягченного цемента корня и фиксированных в нем бактериальных липополисахаридов (ЛПС) является одним из основных условий успешного лечения. Бактериальные ЛПС представляют собой фрагменты клеточной стенки грамотрицательных микроорганизмов. Высвобождающиеся при гибели и разрушении клетки, они обладают выраженной цитотоксичностью в отношении фибробластов и эпителиоцитов (Aleo J. J. et al., 1974).

По мнению большинства исследователей, максимальная концентрация эндотоксинов содержится на поверхности цемента корня, не проникая в его глубжележащие слои (Checchi L. et al., 1988; Nyman S. et al., 1988; Smart G. J. et. al., 1990). Таким образом, бактериальные эндотоксины могут быть успешно удалены при использовании практически любого метода инструментальной обработки поверхности корня. J. Moore и соавт. (1986) показали, что 39 % ЛПС устраняется после промывания поверхности корня водой в течение 1 мин, а 60 % — в результате последующей обработки в воде медленно вращающейся щеточкой. М. Khosravi и соавт. (2004) изучили адгезию культуры фибробластов к обработанной различными методами поверхности корня (ручными и ультразвуковыми инструментами). Результаты исследования показали высокий уровень адгезии клеточной культуры к обработанной поверхности (без статистически достоверного различия между группами с ручной и ультразвуковой техниками обработки) по сравнению с адгезией к необработанной поверхности.

Исследования с противоположными выводами единичны. Так, F. J. Hughes и соавт. (1988) на основании иммуногистохимическо-го и рентгеноструктурного исследования предварительно обработанных скейлером образцов пришли к выводу, что значительная часть ЛПС сохраняется в резорбционных лакунах и остаточных зубных отложениях.

После инструментальной обработки поверхности корня вновь начинается образование зубной бляшки. Этот процесс зависит не только от микробного пейзажа и состояния ротовой жидкости и содержимого пародонтального кармана, уровня гигиены полости рта, по и от шероховатости поверхности корня, на которой происходит бляшкообрахование. Исходя их этого, поверхность корня после обработки должна быть максимально гладкой. Выран-ниваниеповерхности (Rool Planing) — заключительная и, пожалуй, самая трудоемкая манипуляция инструментальной обработки корня. Ее цель — устранение остаточных частичек камня, резорб-ционныхлакун, микрошероховатости и создание гладкой поверхности корня.

Ряд авторов считают выравнивание поверхности корня пост-снятия основного объема зубного камня необходимой процедурой (Roulet J. E, Roulet-Mehrens Т. К., 1982; Quirynen M., van Steen-berghe D., 1989; Leknes К. N. et al, 1994, 1997; Кучумова Е. Д. и др., 1999). Другая группа исследователей придерживается мнения, что значение шероховатости поверхности корня в значительной степени преувеличено, а достижение ровной поверхности корня, не являясь самоцелью, гарантирует отсутствие на данной поверхности зубного камня (Greenstein С, 1992; Carranza F. A. Jr., Newman M. G., 1996;KocherT., 1998).

Описание микрорельефа поверхности корня после использования различных инструментов детально изложено в целом ряде публикаций. Е. Green, S. R Ramfjord (1966), изучив на удаленных зубах при помощи механического профилографа топографию поддес-невой поверхности корня, обработанной in vivo кюретой, рашпилем и мотыжкой, пришли к выводу о предпочтительности использования кюрет Грейси для выравнивания поверхности корня. После использования кюреты шероховатость составила 25,52±5,8 мкм, мотыжки — 32,7+5,5 мкм, рашпиля — 35,43±9,4 мкм.

S. J. Ewen, A. J. Gwinnett (1977), изучив с помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) топографию поверхности корня после обработки кюретами (острыми и затупленными) и магнитостриктивным ультразвуковым аппаратом Cavitron, пришли к выводу, что после обработки кюретой поверхность является достаточно грубой, а после ультразвуковой обработки — относительно гладкой, хотя и иррегулярной. При анализе результатов использования затупленной и острой кюреты обнаружено, что обработка затупленным инструментом дает более гладкую поверхность.

A. D. Walmsley (1990) на основании результатов СЭМ поверхности корня зубов, обработанных in vivo ультразвуковым методом, охарактеризовал микрорельеф поверхности как иррегулярный, с гладкими и шероховатыми (остатки зубного камня и слущенные слои цемента) участками. Автором экспериментально подтверждено формирование эрозированной поверхности (сходной по структуре с поверхностью твердых тканей зуба после кислотного протравливания) в результате бесконтактного воздействия активированной ультразвуковой насадки, т. е. только за счет эффекта кавитации.

G. N. Cross-Poline и соавт. (1995) обработали in vitro поверхность корня кюретой, пьезоэлектрическим и магнитостриктивным ультразвуковыми аппаратами и оценили результаты посредством нескольких методов: зондирования с помощью эксплорера EXD 11/13 (Ни-Friedy), стереомикроскопии и профилометрии. По данным зондирования и стереомикроскопии, наилучшим качество поверхности было после использования кюрет, несколько хуже — после обработки пьезоэлектрическим ультразвуковым аппаратом. Обработка магнитостриктивным скейлером получила самую низкую оценку. Профи-лометрия показала парадоксальный результат: отсутствие статистически достоверного различия между всеми тремя группами.

P. R. Schmidlin (2001), используя радиохимический анализ и про-филометрию корня зуба in vitro, изучили рельеф поверхности и количество удаленных тканей после обработки ультразвуковым методом и после обработки кюретами Грейси. Исследователи пришли к выводу, что в результате ультразвукового воздействия формируется избыточно шероховатая поверхность корня, но зато утрата твердых тканей корня по сравнению с результатами использования кюрет была минимальной.

R. Mengel и соавт. (1997) с помощью СЭМ изучили топографию поверхности, количество удаленных твердых тканей корня и характер смазанного слоя после обработки кюретами Грейси и паро-донтологическими алмазными борами с зерном 15 и 40 мкм. Лучшие результаты были получены при использовании боров с зерном 15 мкм: гладкая поверхность и тонкий смазанный слой, состоящий из частичек твердых тканей корня. При использовании кюрет были получены сходные результаты, причем количество удаленных в ходе обработки тканей оценено авторами как минимальное. Использование для выравнивания боров с зерном 40 мкм было признано нерациональным по причине удаления значительного объема тканей корня и образования мощного смазанного слоя.

A. Lee (1996) в эксперименте in vitro получил данные о равноценной шероховатости поверхности и минимальном количестве остаточных отложений как после ультразвуковой обработки, так и после обработки кюретами Грейси и системой периополиров EVA (данные СЭМ). Автор отметил значительно большие временные затраты при использовании системы периополиров EVA.

М. Yanagimura (1988), изучая воздействие воздушно-абразивно-го метода на цемент корня зуба с помощью профилометрии и СЭМ, отметил формирование гладкой поверхности с выбоинами до 1,4 мкм (сходной по шероховатости с результатами применения кюрет) и полное удаление цемента корня после фиксированного 60-секунд-ного воздействия на определенный участок поверхности.

Анализируя результаты перечисленных работ, можно сделать следующие выводы: по мнению большинства авторов, наиболее гладкую поверхность формируют кюреты. Рельеф, образуемый кю-ретой, является эталоном для проведения сравнительного анализа различных методов обработки корня. Функциональное состояние лезвия кюреты (шероховатость, острота) оказывает существенное влияние на качество обработки поверхности корня. Эффект ультразвуковой обработки в значительной степени зависит от типа применяемой аппаратуры (ее амплитудно-частотных характеристик) и формы используемой насадки. Результаты применения остальных инструментов изучены недостаточно.

Нами (Грудянов А. И., Москалев К. Е., 2004) изучена топография поверхности корня зуба после инструментальной обработки корня с помощью стандартных кюрет Грейси с разным состоянием лезвия — острым и затупленным (Hu-Friedy Mfg. Co. Inc., USA), с помощью системы алмазных мелкозернистых пародонтологиче-ских боров (Hager & Meisinger GmbH, Germany) и различных видов насадок ультразвуковой аппаратуры пьезоэлектрического типа (Piezon-Master400 (EMS, Switzerland); Vector (Durr Dental GmbH & Co. KG, Germany)).

При исследовании с помощью сканирующего электронного микроскопа поверхность зубного камня (изученная нами как исходная необработанная поверхность) имеет очень шероховатую и пористую структуру, способствующую ретенции мягкого зубного налета (рис. 1.1)

Рельеф поверхности корня зуба после обработки различными методами существенно различался. Так, после обработки ультразвуковым методом рельеф поверхности носит крайне иррегулярный характер (рис. 1.2): зоны очень гладкой поверхности с волнистой структурой рельефа, напоминающей рельеф интактного цемента корня зуба, описанный Н. В. Гинали и соавт. (1999), чередуются с зонами выраженной шероховатости, носящей характер эрозиро-вания. На рис. 1.3 и 1.4 представлены гладкие и эрозированные участки с увеличением х10О.

После обработки поверхности корня зуба с помощью аппарата Vector формируется достаточно гладкая поверхность (рис. 1.5), с участками незначительной шероховатости и неглубокими царапинами (рис. 1.6).

После обработки кюретой формируется, в основном, гладкая поверхность со следами инструментальной обработки в виде крупных продольных рифов и редких крупных царапин от кончика инструмента, а также участков, содержащих мелкие поперечные насечки — следствие компрессионного сдавления твердых тканей поверхности корня во время обработки (рис. 1.7).

Более отчетливо участки компрессионного сдавления тканей выявляются при увеличении х250 (рис. 1.8).

Обработка поверхности корня зуба мелкозернистыми алмазными борами приводит к формированию достаточно гладкого рельефа поверхности (рис. 1.9) с характерными неглубокими царапинами от зерен бора.

При увеличении x100 отчетливо видно, что царапины сгруппированы по направлению движения инструмента (рис. 1.10).

По результатам лазерной бесконтактной профилометрии наибольшая шероховатость поверхности формируется после применения ультразвукового аппарата Piezon-Master 400 (Ra = 8,00±0,2 мкм, Rz = 86,26±3,67 мкм)*. Применение аппарата Vector обеспечивает формирование более гладкой поверхности (Ra = 6,11+0,22 мкм, Rz = 57,05±3,48 мкм), однако лучшие показатели обнаружены после использования боров (Ra = 4,69±0,17 мкм, Rz = 52,13+5,5 мкм) и кюрет Грейси (Ra = 4,25+0,12 мкм, Rz = 40,2±2,8 мкм).

Шероховатость поверхности до лечения (т. е. фактически шероховатость зубного камня) составляет: Ra=18,l±l,8 мкм, Rz = 183,4±26,7 мкм. Таким образом, после устранения основной массы зубных отложений любым из исследованных нами методов шероховатость поверхности корня резко снижается. Последующее же дополнительное выравнивание корня обеспечивает уже существенно меньшее снижение шероховатости.

* Ra — среднее арифметическое в измеренном профиле, Rz — среднее по 5 максимальным высотам в измеренном профиле

Изучение влияния шероховатости поверхности придесневой части зуба на состояние тканей пародонта берет начало с работы Jens Waerhaug 1956 года. В эксперименте на животных автор установил, что шероховатость придесневой части эмали, сформированная крупнозернистым алмазным бором, не влияет на скорость реадаптации эпителиального прикрепления при условии, если поверхность искусственно очищается от зубного налета. На этом основании были сделаны следующие выводы: непосредственно шероховатость поверхности придесневой части эмали не влияет на состояние прилежащей десны; патогенное воздействие оказывает зубная бляшка, ретенция которой увеличивается с возрастанием шероховатости поверхности. Влияние шероховатости поверхности на формирование зубного налета подтверждается исследованиями Р. О. Glantz (1969), С.-Н. Berthold и соавт. (1971), Н. J. Busscher и со-авт. (1984), В. Е. Siegrist и соавт. (1991).

В 1989 г. М. Quirynen и соавт. обнаружили зависимость темпов формирования и роста зубной бляшки от иррегулярности поверхности пришеечной части эмали (трещины, микроуглубления и бороздки). В следующей работе (Quirynen M. et al., 1990) было экспериментально изучено влияние шероховатости поверхности на скорость роста зубной бляшки у человека при исключении чистки зубов. Полоски из ацетата целлюлозы двух видов шероховатости (Rz = 0,70 мкм и Rz = 12,70 мкм) фиксировали цианакрилатным клеем на вестибулярной поверхности резцов верхней челюсти на 3 и 6 дней. После снятия полосок изучали площадь и толщину образовавшейся на них бляшки, а также ее микробный состав. Более шероховатая поверхность способствовала ускоренному росту бляшки: 85,84 ед. спустя 3 дня и 97,84 ед. спустя 6 дней против 18,62 ед. и 35,77 ед. на менее шероховатой поверхности соответственно. На более шероховатой поверхности было обнаружено сравнительно меньше кокков и больше палочковых форм.

Позже М. Quirynen и соавт. (1996) установили, что оптимальные параметры шероховатости (Ra) стоматологических конструкций, реставраций и наддесневой части твердых тканей зуба не должны превышать 0,2 мкм. При шероховатости более 0,2 мкм создаются благоприятные условия для первичной адгезии микроорганизмов, что в конечном итоге приводит к резкому росту бактериальной колонизации поверхности. Так, по данным Slop и Arends (1987), Ra интактной эмали зуба не превышает 0,15 мкм; Ra глазурованной керамики VMK68 (Vident, USA) составляет всего 0,13 мкм (Lee S. et al, 1995); Ra стандартных абатменов Steri-Oss (Denar corp., USA) — 0,1 мкм (Quirynen M. et al., 1994); Ra поверхности композиционного материала после компрессии к пластиковой матрице (Herculite (Kerr, USA)) — около 0,09 мкм (Chung К., 1994). По нашим данным, минимальные показатели шероховатости поверхности корня после его инструментальной обработки значительно (более чем в 10 раз) превышают оптимум.

В эксперименте на собаках Leknes К. N. и соавт. (1994) изучили влияние шероховатости поддесневой части корня на характер микрофлоры, колонизирующей эту поверхность. Грубая шероховатость достигалась посредством обработки поверхности бором крупной зернистости, небольшая шероховатость — при обработке кюретой. Обработанная поверхность подразделялась на три зоны: пришеечную, среднюю и апикальную. Электронно-микроскопическое исследование показало общую тенденцию уменьшения площади поверхности, покрытой ми-кробосодержащим налетом, по мере приближения к апикальной зоне. По зонам площадь налета изменялась следующим образом: пришеечная зона — 91 % в образцах зубов, обработанных кюретой, и 99 % — в образцах зубов, обработанных бором, средняя зона — 49 и 80 % соответственно, пришеечная зона — 34 и 62 % соответственно. На основании полученных данных был сделан вывод о необходимости создания гладкой поверхности корня в поддесневой области и предпочтительности использования для этой цели кюрет.

В дальнейшем К. N. Leknes и соавт. (1996), изучая влияние шероховатости поддесневой поверхности корня на животных, провели гистологическое исследование окружающих тканей пародонта. Исследователи установили, что уровень воспаления в тканях зависит от шероховатости поверхности корня и что влияние это опосредовано микробным фактором.

J. Otogoto и соавт. (2001) в эксперименте сформировали шероховатую и гладкую поверхности образцов дентина размером 4×4 мм (шероховатая была получена после воздействия Nd:YAG лазера, гладкая — после обработки кюретой) и поместили их в полость рта in vivo на 1, 3 и 7 дней. Авторы обнаружили зависимость скорости накопления зубного налета от шероховатости поверхности в течение всего периода наблюдений.

G. Boretti и соавт. (1995), изучая клинические параметры после обработки корня кюретами и ультразвуком через 4 недели после воздействия, обнаружили преимущество ручной обработки: улучшение гигиенического статуса на 9 % и прирост зубодесневого соединения на 0,39 мм. Глубина пародонтальных карманов и показатель кровоточивости десны статистически не отличались.

Несмотря на убедительность перечисленных выше исследований, существует ряд экспериментальных и клинических исследований, не подтверждающих значимость шероховатости корня в патогенезе воспалительных заболеваний пародонта. Т. Torfason и соавт. (1979) не обнаружили статистически достоверных различий при оценке клинических параметров (глубина пародонтальных карманов, кровоточивость десны при зондировании) в течение 8 недель после обработки пародонтальных карманов глубиной 4-6 мм кюретой и ультразвуковым аппаратом. Различие было обнаружено при оценке гигиенического статуса: после обработки кюретами показатели улучшились на 17 %, после обработки ультразвуковым аппаратом — ухудшились на 5 %. Поданным Badersten и соавт. (1981, 1985), клинический эффект процедуры не зависит от вида применяемого инструмента.

F. A. Khatiblou и A. Ghodissi (1983), изучив в эксперименте in vivo влияние шероховатости поверхности корня на динамику клинических параметров после проведения остеогингивопластики, не получили статистически достоверных результатов, подтверждающих необходимость выравнивания поверхности корня в ходе операции.

Т; Kocher (1998) считает, что решающее значение имеет не шероховатость поверхности, а гигиена полости рта и способность пациента к ее поддержанию. Данное утверждение сложно оспорить, однако очевидно, что поддержание чистоты на шероховатой поверхности потребует от пациента значительно больших усилий. Необходимо отметить, что уровень гигиены полости рта остается высоким только на начальных этапах лечения, значительно снижаясь в отдаленный период (Ramfjord S. P., Morrison E. Р., 1982; Грудянов А. И., 1992). Для поддержания высокого уровня гигиены полости рта необходимо проведение регулярных сеансов поддерживающей терапии. К сожалению, многолетний опыт ряда авторов говорит о том, что большинство (55-84 %) пациентов не склонны соблюдать предложенный режим визитов к пародонтологу (Knowles J. D. et al., 1979; Becker W. et al., 1984; Greenstein G., 1992). M. Ojima и соавт. (2001) отмечают, что 28 % пациентов в рамках программы поддерживающей терапии не являются уже на первое посещение к врачу.

Источник