Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в статью 12 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.
Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 12 ГК РФ
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле положений абзаца тринадцатого статьи 12 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Источник
Способы защиты авторских прав
Защитить свои авторские права можно. Законом предусмотрено несколько способов. О них мы и поговорим в нашей статье. Но несмотря на защиту авторства государством, эти права нарушаются на каждом шагу. Соответственно, отстаивать свои интересы придется в суде или с помощью правоохранительных органов.
Авторское право — очень сложная категория дел, и с этим сможет справиться только опытный юрист. Самостоятельно, без знаний и судебной практики, вступать в спор с вором не стоит, так как есть большой риск проиграть дело или получить слишком маленькую сумму компенсации.
Однако найти действительно толкового юриста в области авторского права в наше время нелегко. Поэтому мы и создали сервис R.TIGER, где собрали только профессионалов. Здесь вы можете найти себе правоведа за ту цену, которую считаете приемлемой. А мы, в свою очередь, даем гарантию качественно выполненной работы, так как исполнитель получит деньги только по ее завершении.
Гражданская защита
Существует несколько способов защиты авторских прав: от получения компенсации до привлечения злодея к уголовной ответственности. Сначала мы расскажем, как уберечь свое детище от посягательств других людей с помощью гражданского кодекса РФ.
Первый метод — это доказать, что право на продукцию принадлежит именно вам. По закону, если на оригинале или экземпляре произведения указан автор, то он им и является. Однако это право могут оспорить через суд или присвоить его себе без разрешения автора и выдать его за свое. Поэтому нужно запастись доказательствами, что именно вы — создатель продукта.
Например, защитой права могут послужить любые документы, которые подтверждают создание произведения творческим трудом именно вами. Это могут быть наброски, черновики, переписка, в том числе электронная, договоры, исходные материалы, свидетельские показания и т.д.
В некоторых случаях для подтверждения своего права и защиты авторства стоит провести экспертизу. На ней будет решаться вопрос о сходстве, тождестве, различиях произведений. Также перед экспертом можно поставить вопрос, является ли продукт результатом переработки.
Например, если вы пишете книги, то ваш стиль будет читаться в каждом вашем произведении. Если ваше авторское право захочет присвоить кто-то другой, то эксперт это выявит и докажет, что текст принадлежит вам. Однако экспертиза — это удовольствие долгое и дорогое. Поэтому ее лучше проводить, когда дело рассматривается в суде, а другие доказательства вашего авторства отсутствуют.
Второй метод защиты — это пресечение нарушений ваших прав. Например, вы — фотограф и выкладываете свое творчество в блоге. Однако некоторые недобросовестные люди воруют ваши фотографии и выдают их за свои. В этом случае вы имеете полное право требовать от них указать истинного автора. Или можете вообще наложить запрет на использование вашей продукции.
Третий метод защиты авторского права — это изъятие контрафактных экземпляров вашего продукта, а также оборудования для их изготовления. Этим занимаются следственные органы (до суда) и судебные приставы (после решения суда). Этот способ позволяет пресечь нарушение не только в настоящем, но и в будущем, так как будет действовать запрет на распространение контрафакта.
Четвертый метод защиты — это взыскать с обидчика убытки. Если он своими действиями причинил вам ущерб или это привело к упущенной выгоде, то право опять на вашей стороне. У вас есть возможность через суд взыскать кругленькую сумму.
Если вы понимаете, что доказать убытки не получится, то все равно можете рассчитывать на компенсацию. Для этого достаточно только самого факта нарушения ваших прав. Кроме того, в этом случае предоставлять в суд доказательства суммы ущерба не придется.
Размер компенсации устанавливает судья, исходя из обстоятельств и справедливости. Чаще всего эта сумма составляет двукратный размер стоимости контрафакта или оригинального произведения. Если злодей нарушил несколько ваших интеллектуальных прав, то суд может снизить размер общей компенсации на 50%.
Административная и уголовная защита
Также свои авторские права можно защитить с помощью административного и уголовного законодательства. Однако привлечь нарушителя к такой ответственности можно, если он извлекает из этого прибыль.
За незаконное использование, ввоз, продажу или прокат контрафакта правоохранительные органы могут наложить штраф:
- на граждан — до 2 тысяч рублей;
- на должностных лиц — до 20 тысяч рублей;
- на организации — до 40 тысяч рублей.
К сожалению, штрафы небольшие. Однако к положительным моментам можно отнести то, что вместе со штрафом вся контрафактная продукция и оборудование для ее изготовления будут конфискованы.
Если говорить о защите авторства с помощью уголовного права, то злодей понесет ответственность, только если размер ущерба составит более 100 тыс. рублей. Само наказание зависит от суммы убытков и от того, сколько участников было задействовано в преступлении.
Если чужими авторским правами в корыстных целях воспользовался только один человек и сумма ущерба не превысила 1 млн рублей, то ему могут присудить:
- штраф до 200 тысяч рублей или в размере дохода нарушителя за период до 18 месяцев;
- обязательные работы до 480 часов;
- исправительные работы до 12 месяцев;
- арест до полугода.
Если в преступлении против авторского права участвовало несколько человек или оно совершенно на сумму более миллиона рублей, то наказание будет суровее. В этом случае преступники могут лишиться свободы на срок до 6 лет, и при этом им придется заплатить штраф в размере до 500 тысяч рублей.
В России идет борьба с «пиратством», но хороших специалистов, которые могут предоставить реальную защиту в суде, мало. Кроме того, на рынке юридических услуг много мошенников. Они берут предоплату, но работу не выполняют.
В связи с этим мы советуем воспользоваться нашим ресурсом. У нас самые надежные юридические компании с большой судебной практикой. Вы абсолютно не будете рисковать своими деньгами, так как мы предлагаем безопасную сделку. Что это такое? После оформления заявки и выбора исполнителя вы переводите деньги на наш ресурс. Они лежат на депозите под полной защитой. Юрист получит оплату только после вашего подтверждения, что услуги оказаны надлежащим образом.
Кроме того, с нами вы сэкономите много времени, так как не придется часами шерстить Гугл в поисках надежного правоведа. Оформить на нашем сервисе заявку на юридическую услугу можно всего в несколько кликов.
Источники:
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Источник
О ненадлежащих способах защиты прав
Ненадлежащий способ защиты прав — знакомая большинству юристов роковая формулировка в судебном акте. Значение выбора способа защиты прав при обращении с исковым заявлением трудно переоценить. Не будет преувеличением предположить, что верный выбор составит не менее 50% успеха для исхода дела, поскольку ошибочно сформулированное требование сулит большую вероятность отказа в иске по данному самостоятельному основанию.
Корпоративные споры не являются исключением. Специальные способы охраны прав компаний и их участников предусмотрены законами об АО и ООО в разрозненных нормах. Применимы и общие способы защиты прав (ст. 12 ГК РФ). Перечень вариантов не ограничен и зависит от фантазии заявителя.
Оценку выбранному механизму дает суд. Лишь суд в конечном итоге решает – соответствует ли то, что просит истец, тому, каким образом нарушены его права, и перспективе их восстановления через заявленное требование.
Изучение арбитражной практики показывает, что отрицательные решения по основанию выбора ненадлежащего способа защиты прав можно подразделить на две категории:
— эпизоды, когда нормами права разработаны конкретные виды требований, а заявитель просит другого;
— случаи, когда способы защиты прав для определенной ситуации законодательно не установлены, но, по мнению суда, выбранный метод не отвечает характеру правоотношений либо не восстановит нарушенное право.
Рассмотрим подробнее каждую категорию на примерах.
1) О случаях, когда законодатель предусмотрел специальные способы защиты пр ав.
Постановление Пятого ААС от 01.10.2015 по делу № А51-7966/2015:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.
Определение ВС РФ № 305-ЭС15-12238 от 05.10.2015 по делу № А40-60292/2014:
Акционер Московского завода плавленных сыров «Карат» потребовал от Банка выкупить принадлежащие ему акции. Требование мотивировано тем, что Банк с аффилированными лицами являлся собственником более 30% акций общества «Карат» и не предложил оставшимся акционерам выкупить принадлежащие им акции, как это предусмотрено ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».
Первая инстанция поддержала заявителя; апелляция, кассация и ВС РФ отказали в требовании: Законом об акционерных обществах предусмотрено особое последствие несоблюдения правила о направлении предложения — до даты его направления ограничивается количество голосующих акций такого акционера. Также налагается административный штраф. Иных последствий не предусмотрено. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.
Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А40-132281/14:
Миноритарный акционер ОАО «Газпром газораспределение Калуга» в исковом заявлении к ОАО «Газпром» потребовал выкупить принадлежащие ему акции. Требование вызвано тем, что ОАО «Газпром» заключило с ОАО «Роснефтегаз» сделку по покупке акций ОАО «Газпром газораспределение Калуга», в результате чего стало собственником более 75% голосующих акций. Ответчиком не соблюдена необходимость обязательной отправки предложения миноритарным акционерам, чем нарушены правила покупки акций. Однако суды трех инстанций отказали истцу.
2) О случаях, когда особые способы защиты прав законодательно не обозначены.
2.1. Выбранный способ защиты прав не соответствует существу спорных правоотношений.
Постановление АС Дальневосточного округа от 01.02.2016 по делу № А24-2078/2014:
Участник общества оспаривает передачу товара контрагенту общества как сделку с заинтересованностью, которая также совершена с выходом за пределы полномочий исполнительного органа. Имеется преюдициальный судебный акт в отношении факта: товар передавался по накладным для выполнения обязанностей по соглашениям об отступном. Суды трех инстанций признали, что спор носит корпоративный характер, так как заявлен между участником и обществом, посчитали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Действия по передаче товара во исполнение соглашений об отступном не являются сделками в смысле статьи 153 ГК РФ, что исключает возможность признания их недействительными в отрыве от оспаривания соглашений об отступном. А этого истец не просил.
Постановление Тринадцатого ААС от 29.12.2015 по делу №А42-5657/2015:
Два участника в обществе, между ними существует конфликт. Один из них взыскивает убытки со второго (являющегося ЕИО) в пользу общества: в сумме административных штрафов, наложенных мировым судом на фирму за нарушения при организации общих собраний. Размер штрафов 1,5 млн. рублей. Суд первой инстанции согласился с заявителем.
Именно истец содействовал увеличению размера убытков, когда оспаривал назначенное административное наказание, ссылаясь на недостаточную сумму вмененной санкции. Цель такого поведения – исключительно создание вреда обществу, а в конечном итоге, второму участнику — руководителю, что делает невозможной на основании ст. 10 ГК РФ реализацию права истца на судебную защиту. В отношениях между участниками компании должны применяться другие способы восстановления прав, нежели в рамках правоотношений между Обществом и ЕИО, или общим собранием и руководителем.
Перечень способов защиты, согласно статье 12 ГК РФ, является открытым, но должен быть определен законом. Непредоставление информации второму участнику стало последствием разногласий между ними, а не ошибками в управлении. Взыскание убытков невозможно.
2.2. Выбранный способ защиты не приведет к возобновлению нарушенного права.
Критерии выбора способа защиты прав нормативно не сформулированы. Однако в судебной практике сложилась четкая установка, что выбор определенного способа отстаивания гражданского права должен достигать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. Несоответствие данному критерию влечет негативные последствия для истца.
Постановление АС МО от 08.04.2016 по делу № А40-34601/15:
Иск бывшей участницы ООО о признании недействительным решения общего собрания, на котором другие участники решили прекратить ее полномочия как ЕИО, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести сведения о ней как о действующем директоре. Опустим подробности данного дела с точки зрения соблюдения правил проведения собрания, о пропуске срока давности истицей и наличия преюдиции.
Нас интересует позиция судов по требованию о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании внести туда новые сведения.
Кассация: исходя из положений статей 12, 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ, ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, который не восстановит его предполагаемо нарушенное право, поскольку система законодательства не знает возможности признания недействительными записей в ЕГРЮЛ. Данные записи — это не индивидуальный правовой акт государственного органа, обжалованию подлежат лишь решения о государственной регистрации.
Однако сколько людей, столько и мнений. То же касается судей.
В деле № П07-4382/2015 Восемнадцатый ААС (Постановление от 18.08.2015) пришел к следующим выводам:
Охрана гражданских прав осуществляется, в том числе, через восстановление статуса, существовавшего до момента возникновения нарушения. В области корпоративных отношений восстановление контроля над деятельностью фирмы посредством восстановления первоначального положения, подлежит применению вне зависимости от того, как участник был лишен такого контроля.
При этом не должен становиться основанием для отказа тот факт, что законодательством не разработаны механизмы для устранения регистрирующим органом вызванного внесением в ЕГРЮЛ спорных сведений нарушения прав заинтересованных лиц в результате подачи другими лицами недостоверных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносятся ложные сведения.
Есть и судебные акты, в которых суд ограничивается лишь констатацией факта неправильного выбора способа защиты, не указывая, почему он пришел к такому выводу. При этом отказ в удовлетворении требования мотивируется только этим.
Постановление АС города Москвы по делу № А40-2792/2015 от 15.05.2015:
суд отказался признать незаконными действия генерального директора общества, связанные с отказом в предоставлении бухгалтерских документов для аудита, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Что хотел сказать суд – остается только додумывать. Апелляция оставила решение в силе, ничего нового не добавила.
О выборе надлежащих способов защиты прав нормативные акты говорят очень поверхностно. Процессуальное законодательство вообще не знает такого понятия, несмотря на то, что предъявление требования ненадлежащим истцом/к ненадлежащему ответчику следует из АПК РФ.
Существование целого пласта судебных актов, так или иначе связанных с оценкой судом выбранного способа защиты прав, говорит о необходимости повышенного внимания истцов к данному вопросу.
Нередко бывает, что уже в ходе судебного разбирательства суд дает понять, что не согласен с выбранным способом защиты прав, сообщает стороне о наличии права на уточнение требований, что впоследствии находит отражение в судебных актах в виде фраз «истец/заявитель не воспользовался правом на уточнение исковых требований» и т.п. Что делать с такими «подсказками»: воспользоваться или отказаться — решать заинтересованной стороне по делу. Однако при твердой уверенности в своем выборе будьте готовы отстаивать свою позицию вдвойне убедительными доводами и вооружитесь вескими доказательствами.
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Источник
