Основные способы урегулирования юридических конфликтов

Как урегулировать все аспекты правовых споров

Как урегулировать все аспекты правовых споров

Урегулирование правовых споров

Конфликты, которые проистекают из норм права, требуют юридически грамотного разбирательства, а не обыкновенной ругани между сторонами. В современной практике разрешения существующих проблем в правоотношениях особое место уделено урегулированию правовых споров – комплексной и крайне важной процедуре.

Какие правовые споры можно урегулировать?

Фактически любой юридический конфликт требует аналогичного юридического решения. Именно поэтому урегулированию могут подлежать все разновидности споров:

• гражданско-правовые;
• административные;
• уголовные;
• семейные;
• жилищные;
• земельные;
• наследственные;
• иные типы конфликтов.

Разногласия встречаются во всех отраслях, от споров по наследственным правам и разделу имущества при разводе до выселения гражданина из квартиры и получения компенсации за причинение вреда. И все указанные конфликты решаются правовыми средствами, указанными в законодательстве и выведенными юридической практикой.

Нетрудно догадаться, что наиболее верное решение проблемы достигается только при участии компетентных юристов, которые знают, какие возможности и опции предоставляет современное законодательство и как нужно правильно применять имеющиеся инструменты.

Какие способы урегулирования правовых споров существуют?

В юридической практике на данный момент существует большое количество методик по разрешению правовых разногласий. Наиболее распространены следующие способы:

• переговоры;
• претензионный порядок;
• судебное разбирательство;
• медиация;
• третейский суд;
• получение юридического заключения.

Каждый из способов имеет как достоинства, так и недостатки. Некоторые типы конфликтов, к слову, можно разрешить только некоторыми методиками (к примеру, уголовное преступление бессмысленно регулировать через переговоры). Стоит рассмотреть каждый из вариантов, чтобы при возникновении правового спора выбрать правильный способ.

Переговоры как вариант урегулирования правовых споров

Все начинается с переговоров. Существуют строгие требования к организации общения между сторонами конфликта, которые включают взаимное уважение и необходимость обосновывать свою точку зрения. Переговоры по правовым спорам в обязательном порядке должны основываться на букве закона и юридических доводах. Не получится просто настаивать на неправоте противоположной стороны разногласия – необходимо опровергать имеющиеся аргументы и приводить доказательства собственной позиции.

Именно поэтому при ведении переговоров рекомендуется обращаться к компетентным представителям, которые на практике применяют переговорную технику. Только на основе юридической грамотности и аргументированности своей позиции можно добиться результата и прийти к взаимовыгодному решению.

Несмотря на то, что переговоры во время юридических конфликтов должны основываться на нормах закона, данная форма сама по себе не является законодательно закрепленным способом урегулирования проблемы. Однако на практике это полноценная методика, которая используется с давних времен.

Претензионное урегулирование правовых споров

Современным законодательством предусмотрена «усовершенствованная» форма переговоров – претензионный порядок. В рамках указанной формы одни из сторон конфликта оформляет особый документ – претензию, и направляет его в адрес нарушителя. Таким образом, претензионный порядок, как правило, используется в разногласиях, которые вызваны нарушением пунктов соглашений со стороны конкретного участника правоотношений. Примеры:

• споры по правам потребителей;
• просрочка поставки товаров;
• невозврат долга по кредитному обязательству.

В указанных ситуациях есть нарушитель и потерпевшая сторона. Претензионный порядок подразумевает выставление конкретных требований в адрес нарушителя. К примеру, гражданин приобрел некачественный товар, или контрагент недопоставил нужное количество продукции. Речь идет про гражданско-правовые споры, и претензионный вариант урегулирования является одним из самых распространенных способов их разрешения.

Ключевое значение будет иметь претензия, которая должна содержать следующую информацию:

• сведения о составителе;
• реквизиты адресата;
• обстоятельства нарушений;
• доводы в пользу правоты заявителя;
• конкретные требования.

К претензии прилагаются доказательства и основания для выставления требований (на практике таковыми выступают договоры). От содержания документа будет зависеть эффективность регулирования разногласия. По этой причине рекомендуется заручиться поддержкой компетентного юриста, который владеет техникой составления претензии и знает, как нужно подавать данный документ нарушителю договорных обязательств.

В гражданских правоотношениях претензионный порядок является крайне распространенным вариантом разрешения конфликтов. Во многом это связано с соответствующим законодательным закреплением отправления претензии нарушителю как обязательного условия перед судебным разбирательством.

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство традиционно является основным и наиболее эффективным способом урегулирования правовых споров независимо от их типа. Через рассмотрение дела судом можно:

• взыскать убытки;
• признать право собственности;
• поделить имущество;
• привлечь преступника к ответственности;
• решить вопрос детского воспитания.

И это – лишь небольшая часть правовых ситуаций, которые разрешаются судебной инстанцией. Для того, чтобы использовать данный вариант урегулирования спора, нужно соблюсти строгий порядок. В первую очередь это касается составления особого типа заявления. В большинстве случаев речь идет про исковое заявление, но при обжаловании или приказном производстве составляются иные документы.

Заявление в суд имеет четкую структуру и включает обязательные части. Само содержание должно включать следующие сведения:

• реквизиты суда;
• сведения о сторонах спора;
• обстоятельства конфликта;
• доводы и ссылки на нормы закона;
• конкретные требования;
• приложения.

В отличие от претензии, исковое заявление должно быть детально изложено и составлено в правильной форме. В противном случае суд не примет документ и потребует исправить существующие ошибки. Цена ошибок, таким образом, здесь гораздо выше. В современной практике уже принято за норму, что оформлением иска занимается юридический представитель, а не сам истец (или ответчик – в случае возражений). Только юрист владеет в совершенстве техникой составления искового заявления и знает особенности его подачи и принятия. Это главная причина того, что перед обращением в суд необходимо обратиться за поддержкой к компетентному специалисту.

Но составление иска – еще половина успеха. В ходе судебного разбирательства будут составляться ходатайства, привлекаться третьи лица, собираться доказательства и организовываться прения между сторонами спора. Во всех указанных процедурах без юридической поддержки не обойтись. Из практики уже давно известно, что в разбирательствах выигрывает та сторона, которая своевременно обратилась за помощью к юристу, а не пыталась в гордом одиночестве составлять иск и собирать доказательства.

Помимо классических вариантов урегулирования конфликтов на основе права, на практике и в законодательстве также присутствуют и альтернативные способы разрешения юридических разногласий.

Медиация

Медиация как особая форма урегулирования правовых споров появилась в России сравнительно недавно, но за короткий промежуток времени обрела своих сторонников. В отличие от традиционных способов разрешения юридических конфликтов, медиация основывается не на правовых позициях сторон, а на удовлетворении их истинных интересов.

Медиация организуется в добровольном порядке. В рамках данной процедуры действует равноправие сторон. При этом сам медиатор не принимает непосредственного участия в разбирательстве и не навязывает верное решение участникам разногласия. Особенно актуальна медиация при наличии следующих факторов:

• желания сторон сохранить конфиденциальность;
• наличия эмоциональной вовлеченности в конфликт;
• стремлением сохранить существующие правоотношения и при этом добиться взаимовыгодного решения.

В указанном плане медиация очень схожа с переговорами, но сама процедура организуется компетентными специалистами. Главная цель – добиться взаимовыгодного решения разногласия и при этом сохранить прежние правоотношения. В этом медиация выгодно отличается от судебного разбирательства, которое фактически ставит крест на будущем сотрудничестве между участниками спора.

Третейский суд

Второй альтернативный способ урегулирования правового спора – это организация третейского суда. В отличие от медиации, в рамках третейского разбирательства ищется не компромисс и примирение сторон, а правота. Проводится полноценное рассмотрение дела с состязанием сторон – это ключевая разница между двумя указанными методиками. Участники разбирательства должны предоставлять доказательства и доводы собственной правоты, чтобы добиться положительного решения со стороны привлеченного третейского суда.

Решение третейского суда также является не гражданской сделкой, а полноценным актом, который не получится оспорить в обычном порядке. Третейские судьи назначаются самими сторонами по соглашению, но сам судья независим от участников конфликта. Таким образом, данная форма урегулирования юридических разногласий является аналогом судебного разбирательства, но в сфере гражданских правоотношений. Разрешить уголовное дело, разумеется, в рамках третейского рассмотрения не получится.

Привлечение третейских судов на практике получило хорошую поддержку в предпринимательстве. Споры между коммерческими организациями и бизнесменами разрешаются либо в арбитражном суде, либо в третейском. Медиация же, напротив, больше подходит для физических лиц (граждан).

Получение юридического заключения

В некоторых случаях правовой спор можно разрешить гораздо проще, чем кажется – необходимо лишь получить компетентное заключение от юриста. Данная методика урегулирования разногласий фактически встречается повсеместно, но она никак не афишируется. Дача авторитетного экспертного мнения по конкретному вопросу может стать поворотным пунктом во всем конфликте. И к данному способу прибегает большое количество сторон.

Эффективность и польза получения юридического заключения всецело зависит от привлеченного эксперта. Важно обращаться к проверенным специалистам, которые разбираются в волнующих вопросах и способны дать объективно правильное решение.

Партнер24: компетентное урегулирование правовых споров

Юридическая служба «Партнер24» уже много лет занимается урегулированием правовых споров. Мы работаем как во благо граждан, так и в интересах организаций. Среди наших клиентов – как обычные должники и кредиторы, так и предприниматели. К нам обращаются, потому что мы предоставляем для клиентов следующие преимущества:

• компетентность. Наши консультации и посредничество в юридических конфликтах способствуют достижению взаимовыгодных решений;
• скорость. Мы не затягиваем процедуру, как это обычно бывает в судебных разбирательствах;
• универсальность. Мы используем большинство методик урегулирования правовых споров для того, чтобы достичь правильного и удовлетворяющего всех результата.

Наша задача – дать полное и ясное изложение норм права, которые относятся к вашей конфликтной ситуации. Мы сделаем все возможное для того, чтобы разногласие не повлекло за собой нежелательных последствий.

Если вы не можете прийти к общему согласию со своим кредитором, контрагентом или партнером, то обращайтесь в «Партнер24». Мы знаем, как нужно правильно и быстро закрыть все волнующие вопросы и исчерпать конфликт с соблюдением ваших интересов.

Источник

Юридические способы разрешения конфликтов

Разрешение юридических конфликтов – кардинальный фактор достижения общественного согласия и социально-экономического благополучия страны. Социальные группы, личности существуют в условиях органических связей между собой, что справедливо и к взаимоотношениям наций и государств в целом. В системе этих отношений имеется экономическая, социальная, политическая, духовная составляющие.

Разрешение конфликтов должно отвечать одной цели – соответствовать законным, обоснованным интересам субъектов, требованиям и нормам Конституции государства. Отказ же от разрешения конфликтов, естественно, лишает субъектов принадлежащих им прав.

Разрешение юридических конфликтов происходит в разных формах:

с помощью парламентских и иных конституционных процедур;

посредством рассмотрения уголовных, гражданских и других дел в суде и арбитраже;

путем принятия решений в учреждениях, которые применяют право.

При всех различиях между этими учреждениями и осуществляемыми ими процедурами, разрешение конфликтов юридическим путем имеет, по крайней мере, четыре общих признака:

конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным на это государством;

орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права;

конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями;

решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон и, как правило, для других организаций и граждан.

Таким образом, конфликт приобретает четкие очертания, он “формализуется”, как формализована и сама процедура его рассмотрения и разрешения. Это обстоятельство, в свою очередь, имеет важное значение с точки зрения принятия эффективного решения:

так как решение принимается на основе и во исполнение права, оно не может быть субъективным, произвольным (во всяком случае, субъективизм сведен к минимуму);

далее, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой (утверждение решения вышестоящим органом; обжалование решения; пересмотр его и т.д.);

юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым – общественный контроль за движением дела, а, следовательно, повышают авторитет принятых мер.

В конфликтологии юридические средства разрешения конфликта делят на три основные группы:

конституционные процедуры, применяются, главным образом, при возникновении конфликтов в политической сфере;

судебное и арбитражное рассмотрение дел;

административные процедуры, практикуются в различных правоприменительных органах.

Рассмотрим их более подробно при разрешении различных типов конфликтов.

Конфликты в сфере разделения властей.Принцип разделения властей является одной из конституционных основ нашего государства. Его смысл состоит в том, чтобы избежать единовластия, диктатуры одного лица или группы лиц, построить систему “сдержек и противовесов” против возможного возвышения одной из ветвей власти над другими и тем самым гарантировать соблюдение демократических начал в управлении обществом. Законодательная, исполнительная и судебная власть имеет каждая свою компетенцию, самостоятельную систему органов и руководствуется соответствующим законодательством.

Однако в реальной жизни функции трех ветвей власти подчас перекрещиваются или вступают во взаимные противоречия. Вследствие чего возникают споры о компетенции и конфликты, вплоть до самых серьезных. Особенно часто имеет место вмешательство со стороны исполнительной власти в судебную и законодательную сферы.

История учит, что разрешение конфликтов в сфере разделения властей имеет свои особенности:

конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами;

даже если конфликт между ветвями власти разрешился неконституционным путем, все же его завершение приобретает юридическую форму;

над тремя ветвями власти нет никакого более высокого арбитра, чем сам суверенный народ;

затянувшийся конфликт между властями создает политический и социальный кризис в обществе и болезненно сказывается на различных сторонах жизни;

конфликты между ветвями власти надо не только своевременно разрешать, но и вовремя предупреждать.

Что касается техники разрешения конфликтов между ветвями власти, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (президентом и парламентом, министрами и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п.

Конфликты в парламентской деятельности. Парламент призван вырабатывать и формулировать общую волю народа на основе анализа и учета различных социальных интересов и принятия единых, обязательных для всех решений в форме законов. Естественно, что при этом достаточно часто возникают разногласия и конфликты между политическими партиями, фракциями, группами, отдельными депутатами. Разрешение таких конфликтов в самом парламенте требует разработки и использования ряда парламентских процедур.

Конфликтологи рекомендуют осуществлять разрешение конфликта в парламенте тремя основными способами.

Первый способ – навязывание воли одной или нескольких групп депутатов другим участникам. Это происходит главным образом в итоге голосования, при котором принимается решение, одобряемое большинством. Конфликт на сегодня будет разрешен, но, как правило, он этим актом не исчерпан и может возобновиться с прежней силой в дальнейшем.

Второй способ – компромисс, для достижения которого используются различные процедуры.

Третий способ– консенсус, большей частью представляющий собой разновидность компромисса.

Перечислим те основные формы работы парламента, во время которых происходят юридические конфликты, а также способы разрешения парламентских конфликтов применительно к Федеральному Собранию Российской Федерации.

Конфликты в законотворческом процессе

В соответствии с Конституцией Российской Федерации конфликтная ситуация, возникающая из-за отклонения Советом Федерации проекта закона, принятого Государственной Думой, разрешается следующим образом: палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления разногласий и в случае ее успешной работы проект закона повторно рассматривается Государственной Думой. Эта форма весьма эффективна и применяется во многих странах (например, в парламенте ФРГ с 1949 по 1990 гг. согласительные комиссии были созданы при рассмотрении 520 законопроектов и только в 53 случаях согласие не было достигнуто).

Если комиссия создана не была или не пришла к согласованному решению, то Дума может провести повторное голосование законопроекта, который будет считаться принятым, когда за него проголосует не менее 2/3 от общего числа депутатов Думы. Тем самым конфликт будет преодолен “силовым” способом.

Регламент Государственной Думы подробно очерчивает согласительную процедуру при повторном рассмотрении законов, отклоненных Советом Федерации. В нем говорится об условиях и порядке создания и работы согласительной комиссии, процессе принятия решений комиссией и процедуре повторного голосования в Думе. После этого голосования законопроект направляется уже не в Совет Федерации, а Президенту Российской Федерации. Тем самым в парламенте конфликт уже не будет возобновлен.

Порядок преодоления разногласий с Думой описан также и в Регламенте Совета Федерации.

Парламентские дебаты. Во время парламентской дискуссии в каждой из палат также нередко возникают конфликты между депутатами, подчас принимающие бурный характер. Это касается не только пленарных сессий, палат, но и заседаний комитетов, комиссий, депутатских фракций и групп. Основой рассмотрения и разрешения конфликтов во всех таких случаях являются регламенты и иные нормативные акты палат, которые регулируют порядок рассмотрения различных вопросов, проведения слушаний и дискуссий.

Некоторые нормы содержат правила депутатской этики, имеющие прямое отношение к поведению сторон во время конфликта (например, запрет на оскорбительные выражения, на призывы к незаконным действиям или на использование ложной информации).

Предусмотрены и санкции к нарушителям: лишение слова, лишение права на выступления в течение дня, предупреждение, указание, а также удаление из зала приглашенных на заседание лиц. В регламентах устанавливаются продолжительность выступления, порядок внесения предложений, очередность их обсуждения и т.д.

Конфликты при голосовании

Они нередко возникают как в силу обострения эмоций депутатов в этот ответственный момент, так и из-за ошибок и недоразумений, допускаемых при голосовании (например, в практике были случаи незаконного голосования за других, отсутствующих, депутатов, самовольных поправок текста уже проголосованного проекта, внесения поправок в обсуждаемый проект “голоса”, т.е. без ознакомления депутатов с предложенным текстом поправки, и т.д.). Этого можно избежать лишь при тщательной регламентации процедуры голосования, которая достигается как принятием необходимых нормативных документов (правил), так и долголетней практикой. Постепенно и то, и другое внедряется в работу обеих палат Федерального Собрания, и процедуры голосования становятся более или менее отработанными. В частности, большое значение имеет принятие закона в результате проведения трех так называемых чтений законопроекта, т.е. трехкратного его обсуждения и внесения соответствующих поправок на каждом из “чтений”. Этот порядок позволяет постепенно свести на нет конфликтные ситуации, связанные с обсуждаемым законопроектом, а, в конечном счете, и “отсечь” их посредством голосования.

Многое в процессе разрешения парламентских конфликтов зависит и от порядка голосования, принятого депутатами применительно к конкретному вопросу (открытое, поименное или тайное). Влияя на атмосферу обсуждения, тот или иной порядок может либо притушить наметившийся конфликт, либо, напротив, обострить его.

Конституционное правосудие. Конфликт, разрешаемый Конституционным Судом, весьма специфичен и отличается от тех конфликтов, которые рассматривают обычные и арбитражные суды: речь здесь идет, как правило, о конфликте политических институтов, связанном с нарушением Конституции. Да и порядок деятельности Конституционного Суда определен Конституцией Российской Федерации.

Конституционное судопроизводство, наряду с парламентскими процедурами, – одна из форм разрешения разногласий между ветвями власти и устранения конфликтов, возникающих в законодательной и исполнительной деятельности. Можно сказать, что Конституционный Суд в специфической форме контролирует соблюдение Конституции другими государственными органами. В известном смысле можно отнести его к числу тех механизмов “сдержек и противовесов”, которые поддерживают баланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства.

Согласно своему статусу Конституционный Суд разрешает конфликты, возникающие:

между законодательными и исполнительными органами;

между государственными органами Федерации и ее субъектов;

между государственными органами и гражданами.

Общее основание для рассмотрения этих конфликтов заключается в том, что во всех случаях они связаны с действительным или предполагаемым нарушением норм и принципов Конституции Российской Федерации. Существование Конституционного Суда играет важную предупредительную, сдерживающую роль уже при зарождении юридических конфликтов. Если же конфликт все же произошел, Конституционный Суд разрешает его, опираясь на достаточно четкие юридические нормы, регламентирующие его статус.

Отметим основные процедуры, применяемые Конституционным Судом Российской Федерации при разрешении конфликтов, входящих в его компетенцию.

Во-первых, в предмет ведения Конституционного Суда Российской Федерации входит рассмотрение дел о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, Конституционный Суд решает также дела о соответствии конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, а также договоров, заключенных ими между собой и с Федерацией, положениям Конституции Российской Федерации.

В-третьих, он рассматривает споры между органами государственной власти.

В-четвертых, Конституционный Суд рассматривает международные договоры Российской Федерации и нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Процедура работы Конституционного Суда четко закреплена в юридических нормах, что обеспечивает упорядоченное рассмотрение конфликта и вынесение законного и обоснованного решения.

Важно отметить, что решение, вынесенное Конституционным Судом, не подлежит пересмотру и является для всех обязательным. Стало быть, юридический конфликт завершается (хотя, разумеется, его причины, мотивы и действующие силы могут вновь проявиться в новом конфликте).

Согласование правовых актов. Нормативно-правовые акты – законы, указы Президента, постановления Правительства и др. – не всегда соответствуют один другому и решают все вопросы одинаково. Это случается по разным причинам: расхождение взглядов авторов предлагаемых законодательных актов, ошибки при составлении их проектов, изменение ситуации, регулируемой данной нормой права, лоббирование и др.

Несогласованность актов, в свою очередь, порождает конфликты при применении права, когда стороны ссылаются на разные правовые акты, и притом каждая из них оказывается формально правой. Разрешение юридических конфликтов такого рода в узком смысле – требует в качестве необходимого условия согласования самих актов и приведения их к единому содержанию.

Согласование правовых актов возможно в различных формах, основными из которых являются: отмена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействительным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта. Эти действия могут быть совершены лишь соответствующими законодательными, исполнительными или судебными органами, издавшими акты, либо вышестоящими для них инстанциями. Поэтому разрешению юридического конфликта, в основе которого лежат противоречия в правовых нормах, должно предшествовать или сопутствовать согласование позиций учреждений и лиц, ответственных за эти нормы.

Для устранения противоречий между актами на федеральном уровне используются парламентские слушания, встречи и переписка между представителями законодательной и исполнительной властей, достижение компромиссов между точками зрения государственных учреждений. Полезную роль играет деятельность Министерства юстиции Российской Федерации, которое регистрирует все ведомственные нормативные акты и следит за их соответствием действующему законодательству.

Не меньшее значение имеет согласование федерального законодательства и нормативных актов субъектов Федерации. Именно здесь зарождается большое число юридических конфликтов, для разрешения которых нередко требуется вмешательство Конституционного Суда. Согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов субъектов Российской Федерации, если они противоречат действующим законам, а ст. 115 дает право Президенту Российской Федерации отменять постановления и распоряжения федерального Правительства в случае их несоответствия Конституции, законам и нормативным указам. Все эти юридические механизмы способны разрешить возникший конфликт законным путем и помочь в выработке правильного решения.

Надо заметить, что для предупреждения издания несогласованных нормативных актов важное значение имеют планирование законодательной деятельности в федеральном и региональном масштабах, ознакомление широкой общественности с проектами актов и хорошо налаженная информационная служба в системе государственных учреждений и общественных организаций. Все это дает возможность приостановить зарождение конфликта или пресечь его в самом начале.

Судебное рассмотрение дел. Судопроизводство, включая арбитражный процесс, – специфическая форма разрешения споров и конфликтов, выработанная многовековой человеческой практикой. Эта форма имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотренными выше конституционными процедурами. К ним относятся:

рассмотрение конфликта независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению должен быть заинтересован в правомерном и справедливом исходе дела;

четко разработанная процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решения;

нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

обязательность принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими юридическими и физическими лицами.

В нашей стране существует четыре вида судопроизводства (не считая рассмотренного выше Конституционного Суда): гражданское, уголовное, административное, и также арбитражный процесс.

Они различаются предметом судебного разбирательства, и в связи с этим процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений.

Гражданское судопроизводство функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и наследственных дел.

Гражданский процесс создает достаточно благоприятные возможности для мирного разрешения конфликтов. Стороны наделены равными процессуальными правами: они могут собирать и представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства и отводы, оспаривать доводы другой стороны, обжаловать судебное решение и др. Суд призван вынести законное и обоснованное решение на основе всех представленных сторонами и рассмотренных им материалов дела и тем самым разрешить конфликт в соответствии с законом.

С вопроса о том, не хотят ли стороны закончить свой спор таким соглашением, и начинается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Уголовное судопроизводство. Судебному производству по уголовным делам предшествует так называемый криминальный конфликт, который представляет собой преступление, совершенное одним или несколькими лицами. В одних случаях это конфликт между преступником и потерпевшим гражданином (например, при краже), в других – между преступником и государством (при даче или получении взятки), но во всех случаях – расхождение с законом, а, следовательно, и с правоохранительными органами. В суде этот конфликт превращается, как правило, в конфликт участников процесса: обвиняемого и его защитника, с одной стороны, и обвинителя (прокурора) с другой. Достаточно редкие исключения, при которых процессуальный конфликт не принимает открытой формы, – это явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Но и при этом криминальный конфликт – преступление, которое нельзя сделать несуществующим.

В уголовном судопроизводстве конфликт большей частью заканчивается “силовым” решением – применением меры государственного принуждения. Мирный исход здесь является исключением: по делам так называемого частного обвинения (побои, оскорбления и клевета) до и в ходе судебного разбирательства допускается примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 27 УПК).

В других случаях совершенное преступление не может рассматриваться как частное дело потерпевшего, и расхождение преступника с законом подлежит, если можно так сказать, принудительному завершению.

Административное производство. Как отмечено выше, многие юридические конфликты разрешаются государственными органами, как коллегиальными, так и единоличными. Такого рода порядок рассмотрения и разрешения конфликтов не является наилучшим. Ведь в этих случаях государственный орган, принадлежащий к исполнительной власти, рассматривает конфликт гражданина с этой же властью.

С учетом этого обстоятельства в последние годы стал все более широко применяться не только гражданско-правовой, но и административный судебный порядок рассмотрения споров. Особенно важная роль принадлежит сейчас предусмотренному Конституцией Российской Федерации праву граждан обжаловать в суде решения и действия любого органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Конфликт гражданина с названными органами или лицами рассматривается и разрешается судебной властью, которая независима от других властей, а это гарантирует законность и обоснованность решения.

Существенно и другое положение ст. 46 Конституции Российской Федерации: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.

В арбитражном процессе участвуют в основном организации (учреждения, предприятия, фирмы, акционерные общества, товарищества и т.д.). Арбитражные суды разрешают преимущественно конфликты, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности.

Конфликтующие стороны обращаются в арбитражный суд постольку, поскольку не могут преодолеть спорную ситуацию своими силами. Эта ситуация имеет две разновидности:

экономические споры между предпринимателями;

споры между предпринимателями и органами государственной власти и управления.

Предприниматель, в том числе и гражданин, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на акты и действия государственных органов, которые противоречат закону и нарушают их права.

Арбитражный порядок рассмотрения экономических конфликтов не является единственно возможным: стороны вправе провести между собой прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредникам, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Предприниматель вправе, таким образом, выбирать между государственным и негосударственным порядком разрешения конфликта.

В то же время, арбитражный процесс, находящийся под государственным контролем, был и останется наиболее надежным способом законного завершения спора. Только он гарантирует государственную поддержку и обеспечение принятого арбитражем решения.

Существуют отличительные особенности процедуры рассмотрения дела арбитражным судом от гражданского процесса:

в арбитраже часто применяется процедура досудебного урегулирования конфликта;

спорящие стороны могут передавать из арбитража любой спор (кроме спора с государственными органами) в третейский суд по их усмотрению;

арбитражный суд обязан при рассмотрении дела помочь сторонам найти компромиссное решение.

Однако, как показывает практика, применительно к судам общей юрисдикции, слабым местом работы арбитражных судов является своевременность исполнения решений, особенно, когда речь идет о применении мер воздействия к недобросовестным ответчикам, а также ответчикам, признанным банкротами.

Источник