5.2. Методы сбора материала
5.2.1. Наблюдение
Давно замечено, что в молодых науках наблюдение является одним из основных способов получения материала. Более того, наблюдение часто дает толчок к возникновению новых направлений в тех или иных сферах научного знания. Например, установленное в результате многократных наблюдений индивидуальное своеобразие человеческого почерка способствовало рождению прикладной криминалистической науки – почерковедения; систематические наблюдения за животным миром, осуществлявшиеся под практическим углом зрения (нельзя ли некоторые способности животных использовать в технике?), дали начало бионике и т. п.
Как очевидно из самого смысла слова «наблюдение», этот метод эффективен при изучении процессов, которые происходят на наших глазах. Можно, конечно, изучать следы, результаты, оставшиеся после того, как тот или иной процесс закончился, но в этом случае метод наблюдения недостаточен. Чтобы понять механизмы, управлявшие этим процессом, необходимо его моделировать (поскольку исследователи лишены возможности его наблюдать), сравнить его с другими, аналогичными процессами, экстраполировать имеющиеся результаты на похожие ситуации или совокупности фактов и т. п., – иначе говоря, применить какие-то иные методы изучения объектов. И чем более зрелой и самостоятельной является данная наука, тем большую роль играют в ней другие, помимо наблюдения, приемы и способы получения материала и его научной интерпретации. Однако и сформировавшись, выработав определенный набор исследовательских приемов, та или иная научная дисциплина не отказывается от наблюдения как методического приема. При всей простоте и доступности каждому исследователю этот испытанный метод, как правило, дает материал, стимулирующий научное познание действительности.
Бесспорна и общепризнанна колоссальная роль наблюдения в таких науках, как физика, химия, биология, медицина, астрономия. Начиная с простых наблюдений, представители этих наук со временем усовершенствовали собственное зрение: изобрели микроскоп, телескоп, придумали инструменты, с помощью которых можно проникать внутрь объекта (эндоскопы, томографы, катетеры и т. п.).
В науках о человеке наблюдение играет очень важную роль. Если при изучении природных объектов исследователь может применять разного рода инструментальные методы (химик воздействует на анализируемое вещество кислотами, щелочами, высокой температурой, металловед испытывает металлы на прочность, коррозионную устойчивость, тепло- и электропроводность, подвергает их деформации и т. д.), то к человеку подобные методические приемы применимы лишь в случаях, когда он изучается как физическая субстанция с определенными функциями: у него берут кровь, его «просвечивают» рентгеном, снимают кардиограмму. Но когда надо подвергнуть анализу его поведение, то многие инструментальные методики не пригодны по той простой причине, что они оказывают возмущающее воздействие на объект анализа: под влиянием тех или иных приборов, предназначенных для фиксации реакций индивида, эти реакции получаются не совсем такими (или совсем не такими), какие имеют место при спонтанном поведении того же индивида. Более того, и простое внешнее наблюдение, не связанное с применением инструментальной техники, может оказывать на изучаемого человека или группу людей воздействие, искажающее истинную картину, мешающее нормальным поведенческим процессам.
Каждый из нас мог убедиться в этом и на собственном опыте. Если человек ест, а его при этом пристально разглядывают, он может поперхнуться или подавиться; многие интимные физиологические процессы и реакции невозможны в присутствии постороннего лица и даже знакомого, близкого человека. Что же говорить о несомненном «чужаке» – ученом-исследователе, который ставит перед собой задачу наблюдать за поведением людей!
Воздействие наблюдателя не прекращается и в тех случаях, когда наблюдаемые благожелательно относятся к самому исследованию. В 1927–1932 гг. группа американских социологов под руководством Э. Мэйо выясняла, какие факторы влияют на производительность труда на заводе Хоторна в Чикаго. Экспериментаторы меняли продолжительность и количество перерывов, обеденное время, освещенность, способы организации отдельных рабочих в бригады и другие параметры. При каждом изменении, даже тогда, когда ученые возвращались к условиям, существовавшим на одной из предшествующих стадий, производительность труда возрастала. Оказалось, что испытуемые, гордясь тем, что им уделяют столько внимания, выработали на этой основе своеобразную групповую идентичность и всячески старались оправдать интерес к себе. Такой тип реакции получил в социологии наименование хоторнского эффекта.
Хоторнский эффект действует и при изучении речевого поведения: испытуемый хочет показать себя «с лучшей стороны», «угодить» исследователю: либо говорить «культурнее», либо, наоборот, утрировать в своей речи то, что сам считает неправильным, – всё зависит от того, как он интерпретирует ожидания исследователя. У. Лабов даже сформулировал положение, касающееся методики наблюдения как способа получения языкового материала. Это положение он назвал парадоксом наблюдателя: «целью лингвистических исследований речевого коллектива является выяснение того, как говорят люди, когда за ними не ведется систематического наблюдения; а получить такие данные можно лишь путем систематических наблюдений» [Лабов 1975: 121]. «Разумеется, – добавляет Лабов, – эта проблема не является неразрешимой: мы должны изыскать способы дополнить официальные интервью другими данными или как-либо изменить структуру самой ситуации интервью».
Существуют разные способы уменьшить воздействие наблюдателя на изучаемые им процессы, происходящие при речевом общении в человеческих коллективах. Например, можно попытаться сделать наблюдение скрытым от наблюдаемого: в этом случае исследователь, подобно скрытой видеокамере, фиксирует особенности речевого поведения изучаемых им людей без их ведома и, естественно, получает более объективные данные, чем когда он объявляет о своих исследовательских намерениях.
Бывают ситуации, когда иначе, как скрытно, исследователь и не может вести свои наблюдения. Выдающийся фонетист-экспериментатор, знаток русской речи во многих ее разновидностях С. С. Высотский однажды присутствовал в старообрядческой общине, где вообще никаких записей делать было нельзя. И все-таки наиболее интересные факты речи старообрядцев он зафиксировал: он делал записи, не вынимая правую руку из кармана, вслепую! Две московские лингвистки, М. В. Китайгородская и Н. Н. Розанова, занимались систематическими наблюдениями над речевым поведением людей на московских митингах 1991–1993 гг. Обстановка, поведение толпы, эмоции выступающих в митинговой ситуации таковы, что не дай Бог, если окружающие обнаружат, что кто-то ведет какие-то записи! Это попросту опасно для здоровья и жизни наблюдателей. Естественно, большая часть записей в условиях митинга была получена путем скрытого наблюдения.
Если исследователю не удается скрыть собственное присутствие и свою позицию наблюдателя, то он может сообщить изучаемым ложную цель своих действий; например, имея в виду изучение именно речи и речевых особенностей той или иной группы, заявить ее представителям, что он интересуется мнением членов этой группы по какому-либо актуальному политическому или социальному вопросу.
В ситуации открыто работающей звукозаписывающей аппаратуры можно попытаться натолкнуть испытуемых на рассказ о таких событиях их собственной жизни, которые им особенно памятны, или интересны, или связаны с риском, опасностью и т. п. Как правило, при этом условии человек через некоторое время забывает о микрофоне и речь его делается непринужденной.
Подобные приемы, используемые при наблюдении, способствуют большей естественности в поведении членов изучаемых социальных общностей, и тем самым исследователь получает материал, более или менее адекватно отражающий «истинное положение дел», т. е. спонтанное, не скованное присутствием наблюдателя речевое поведение индивидов.
Источник
Сбор материала и принципы работы с ним.
Основной метод получения научных выводов — сравнение наблюдений, опытов и экспериментов. Нельзя сравнивать результаты наблюдений, проведенных в разных местах и в разные сезоны. Опыты, как правило, ставятся не менее чем в двух вариантах. При этом тот из них, в котором условия остаются естественными или обычными, называется контрольным. Чем сложнее характер условий, в которых протекает опыт (или ведутся наблюдения), тем больше повторностей должно быть. Между опытом и наблюдениями в природе нет резкого рубежа. Исследователь должен всегда искать ответы на интересующие его вопросы во множестве опытов, стихийно возникших в природе или проводимых в лабораторных условиях.
Очень часто материал или площадь исследуемого объекта настолько велики, что исследовать его сплошь невозможно. В таких случаях пользуются методом проб или выборки материала для точного изучения из отдельных частей целого.
Пробами могут быть отдельные участки местности (площадки, трансекты и т.п.), отрезки времени, отдельные части объекта и др.
Любые научные материалы должны быть достоверными, то есть должны отражать истинную картину имеющихся в природе закономерностей, численных соотношений и процессов. Поскольку различные закономерности могут взаимно затушевывать друг друга, очень малочисленные наблюдения и пробы могут давать данные, искаженные случайным взаимодействием каких-либо неучтенных обстоятельств.
Так же искажает истину и неосознанная предвзятость подбора проб. Для того чтобы выбор проб не был предвзятым, он должен быть либо совершенно независим от исследователя, либо подчинен математической закономерности. В первом случае, например, изучающий видовой состав и особенности произрастания травянистых растений на лугу бросает, не глядя, палку за спину и там, где она падает, закладывает пробные площадки (и так 5-10 раз). Математическое размещение проб — это размещение их в строго геометрическом порядке (в шахматном или через равные промежутки по прямой); либо проведение наблюдений через равные промежутки времени, или выбор каждой пятой, десятой и т.д. пробы для обследования. Вместе с тем, если пространство неоднородно, то, например площадки, нужно разместить так, чтобы они характеризовали участки с разными свойствами.
При обработке собранных материалов (проб, наблюдений, опытов и т.п.) и изложении результатов работы необходимо, как можно более полно сравнить результаты опытов, учетов или наблюдений. Сведение всех полученных данных в таблицы или представление их в графиках и диаграммах — самый наглядный и экономный способ обработки первичных данных. Но сами по себе таблицы, диаграммы и графики только материал для описаний и размышлений. Все результаты, подлежащие обсуждению, должны отражать только собственные наблюдения и опыты. Сравнивать их можно (а иногда и необходимо) с данными, содержащимися в литературе по данной теме, с обязательной ссылкой на используемые источники.
Переписывание данных из дневника наблюдений без какой-либо обработки и осмысления — недопустимая вещь.
Обработку результатов проводят после окончания наблюдений или учетов на основании записей в полевых дневниках. Ее можно проводить различными способами. Например, записи полевых наблюдений ежевечерне систематизируют и группируют по видам в специальном дневнике (общей тетради). Или на каждую встречу заполняют «Карточку регистрации встреч», которая является основой картотеки, и т.п. Систематизированный фактический материал должен быть максимально достоверен, полноценен и охватывать весь период наблюдений. Стиль изложения максимально сжатый, главное внимание уделяется сводным таблицам, картам, рисункам.
После того, как собранные материалы обработаны и проведено обсуждение полученных результатов, полезно вернуться к поставленным задачам и посмотреть, ответил ли исследователь на поставленные в них вопросы. Краткое изложение результатов работы, отвечающее на вопросы задач — это выводы, к которым исследователь пришел в результате проведенных исследований. Формулируя выводы необходимо помнить, что отрицательный результат — тоже результат. И он тоже должен присутствовать в выводах как бы автору не хотелось его скрыть.
Источник
Обзор научных методов сбора и обработки информации
Дата публикации: 20.01.2020 2020-01-20
Статья просмотрена: 7496 раз
Библиографическое описание:
Колетвинов, Д. С. Обзор научных методов сбора и обработки информации / Д. С. Колетвинов, А. А. Мельникова, К. В. Борзилов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 3 (293). — С. 157-159. — URL: https://moluch.ru/archive/293/66452/ (дата обращения: 18.11.2021).
В статье рассмотрены основные классификации методов сбора и обработки информации, методологические особенности сбора и обработки информации.
Ключевые слова: обработка информации, наука, метод сбора, математическое моделирование, научная дисциплина, научное познание
Существование любой научной дисциплины требует наличия методов, при помощи которых познаются объекты исследования.
Метод — совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного метода определяется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность. (Философия, 2006)
Все науки имеют предмет и используют определенные методы, благодаря которым возникают новые знания, познаются закономерности изучаемых явлений.
Методология науки — систематический анализ методов, применяемых для получения научного знания, и тех общих принципов, которыми направляется научное исследование. (Философия, 2006)
Изучение научных методов сбора и обработки информации — актуальная задача. С одной стороны, важно изучать методологию, поскольку это способствует развитию науки. С другой в каждой научной работе описываются те или иные методы, применявшиеся при выполнении исследования. От молодого ученого требуется глубокое понимание и обоснование методов, используемых для решения поставленных в научном исследовании задач.
Сложность рассмотрения данного вопроса состоит в том, что в настоящее время существует огромное множество методов, используемых в конкретных науках или в некотором ряде наук. Все они не могут быть подробно рассмотрены в рамках реферата. В работе предпринята попытка обобщить различные классификации методов сбора и обработки информации.
Научные классификации методов сбора иобработки информации
В современной науке применяется многоуровневая концепция методологического знания. Все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по общности и широте применения):
- Философские методы. Наиболее известным из них является диалектический. Это связано в том числе и с тем, что он упоминался в абсолютном большинстве исследований советского времени. В настоящее время распространение получают и другие методы: интуитивный, герменевтический, аналитический.
- Общенаучные методы и подходы. Отличаются тем, что занимают промежуточное звено между методами конкретных наук и общефилософскими.
- Частнонаучные методы — методы, используемые в конкретной отрасли знаний (биологии, физики, истории).
- Дисциплинарные методы — приемы, используемые в какой-нибудь отрасли науки или на стыке наук.
- Междисциплинарные методы — ряд методов, которые обеспечивают интеграцию наук.
Исследователи предлагают различные классификации научных методов сбора и обработки информации.
В зависимости от назначения выделяют:
− методы сбора фактического материала;
− методы теоретической интерпретации материала;
− методы направленного преобразования материала.
В другой классификации методы делятся на:
− методы статистической обработки материала.
В зависимости от того, как строится эксперимент, в исследовании выделяют:
− методы эмпирического исследования (они основываются на опыте или эксперименте);
− методы теоретического исследования, (рассматривают модели каких-либо процессов и явлений) (В. И. Загвязинский).
Ф. А. Кузин предлагает делить методы научного познания на три большие группы:
1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);
2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.);
3) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и др.) (Кузин, 2000)
Б. Г. Ананьев предлагает разделить методы на 4 группы:
1. Организационные. Они включают в себя методы:
сравнительный (сопоставление различных объектов по их признакам);
лонгитюдный (многократные обследования одних и тех же объектов в течение длительного времени);
комплексный (объект исследуют ученые, специализирующие в разных областях знаний, объект изучается разными средствами).
2. Эмпирические методы, включают:
− экспериментальные психодиагностические исследования (тесты, опросники, социометрия, интервью, беседа);
3. Методы обработки данных, включают количественный и качественный методы.
4. Интерпретационные методы, включающие: генетический и структурный методы. (Ананьев, 2001)
С. Л. Рубинштейн делит методы на:
− основные: наблюдение (внешнее, внутреннее); эксперимент (лабораторный, естественный, формирующий);
− вспомогательные (беседа, анкета, анализ продуктов деятельности). (Рубинштейн, 2002)
Методы сбора иобработки информации вгуманитарных науках
В гуманитарных науках хорошо разработаны частные методологии экономических и исторических наук, социологии, психологии.
Все объекты исследования в социальных и гуманитарных науках постоянно изменяются и не могут быть поняты без рассмотрения истории своего существования. Поэтому история считается «общей наукой» так как к ней обращаются все науки о культуре. При этом она не является парадигмой социальных и гуманитарных наук.
Развитие методологии наук о культуре началось только в конце 19 века с работ В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера, В. Дильтея.
В социальных и гуманитарных науках ценности являются важными структурными элементами наук и входящих в них теорий.
Социальные и гуманитарные науки широко используют не только обычные эмпирические и теоретические методы обоснования знания, но и контекстуальные методы, предполагающие обращение к здравому смыслу, традиции, авторитетам «классике», интуиции вкусу и т. д. Поэтому методология наук о культуре сближается с герменевтикой.
В таблице 1 представлены основные методы сбора информации и инструментарии для их реализации. Это наблюдение за какими-либо объектами и процессами. Результаты наблюдений отражаются в дневнике. Взаимодействие с людьми посредством опросов, интервью, работа в фокус-группах. Каждый из этих методов имеет свои инструменты. Традиционный анализ документов — это работа с различными источникам информации. Сюда можно отнести: отчеты, статьи, монографии, аналитические исследования, нормативно правовые акты, статистические сборники и т. д.
Методы иинструменты для сбора иобработки информации
Источник
