Социальные регуляторы первобытного общества. Признаки первобытных обычаев
Уже на ранних стадиях развития человеческого общества люди вынуждены были преодолевать свой индивидуализм и в процессе общения с себе подобными вырабатывать социальные регуляторы.
Виды социальных регуляторов первобытного гобщества:
-
- табу (строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания);
- мифы, сказания (в которых закреплялись существующие регулятивные установления, предусматривались и истолковывались будущие модели нормативного поведения людей с учетом прошлого опыта);
- обычаи (исторически сложившиеся, естественные правила поведения людей, которые благодаря их частому повторению вошли в привычку).
Признаки социальных регуляторов первобытного общества:
-
- меры, нормы, образцы поведения людей;
- носят общий и неоднократный характер;
- одновременно выступали в качестве норм организации общественной жизни, норм первобытной морали и религиозных норм (т.е. являлись мононормами);
- соблюдались в силу авторитета и привычки, но в необходимых случаях они подкреплялись общественным принуждением.
Признаки первобытных обычаев
Посредством обычаев, тесно связанных с первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались производственные, семейные и иные общественные отношения.
В первом приближении характерные признаки первобытных обычаев можно сформулировать следующим образом:
-
- исходили от рода и выражали его волю и интересы;
- исполнялись добровольно в силу привычки, а при необходимости — принудительно;
- специальных органов управления, охраняющих незыблемость обычаев, не было;
- не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право.
Категории
Нормативные правовые акты в Российской Федерации
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»
Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»
Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).
Источник
Социальные нормы первобытного общества и способы социального регулирования
Существование власти опиралось на действие социальных регуляторов, ресурсов власти (материальная сила, культовое сознание и культовые источники норм, социальный авторитет). Власть является центром любой социальной системы, но она не только сама институализирует формы деятельности, но сама нуждается в упорядочивании и регламентации. Власть должна основываться на определенных и общепризнанных правилах действия. Власть требует для себя нормативного подкрепления, чтобы основываться не только на факте властвования, но и на нормах в соответствии с определенной системой ценностей той или иной культуры. Таким образом, власть использует средства нормативного регулирования и сама вступает в регулируемые отношения, ограничивая нормированием и свои фактические действия, подпадающие соответственно под одобрение или осуждение общества.
Проверка вырабатываемых норм происходила опытным путем, нормы обычаев являлись прежде всего результатом опытного применения определенных правил поведения. Обычаи и традиции закрепляли результаты опытного применения различных вариантов нормирования поведения и в силу многократного повторения становились значимой моделью, стандартом, собственно – образцом и правилом поведения. Обычаи регулировали поведение в процессе производства, обмена, примитивной торговли, семейных отношений, распределения и т.д.
Нормы-обычаи носили в большинстве случаев императивный характер, хотя существовало большое количество разрешенных вариантов поведения, основанных на дозволениях или рекомендациях. Прежде всего дозволительное регулирование преобладало там, где отсутствовала устоявшаяся система запретов, т.е. по принципу: «дозволено все, кроме того, что прямо не запрещено». Данная первобытная «свобода» по содержанию больше являлась фактической, чем формализованной и основывалось на недостаточных возможностях регулирования многообразных фактических отношений в условиях их постоянной институализации и нормирования. Не отношения часто исходили из норм, как моделей поведения, часто нормы вырабатывались путем их приспособления к фактам действительности, являлись потребностью конкретного факта. На саму власть смотрели часто не как на норму, сколько на факт, с которым необходимо было считаться и приспосабливать под нее конкретную норму.
В соответствии с изменяющимися потребностями эволюционирующего общества менялись социальные регуляторы. Например, кроме норм-запретов большое место в системе нормативного регулирования общественных отношений занимали нормы-ожидания (рекомендательные нормы дозволительного характера, не основанные на системе санкций, включающие в себя нормы морали, религии, традиции и первые нормы права). По форме и содержанию нормы первобытного общества были мононормами, в которых совпадали личная и общественная ответственность (солидарная и субсидиарная). Т.е. все члены родового объединения в равной мере отвечали за нарушения одного лица. Личная и коллективная ответственность сливались в одном институте родового подразделения как субъекта отношений. Не личность, а родовые группировки и союзы являлись субъектами отношений и ответственности, имели коллективные (солидарные) права и несли общие, взаимодополняемые (субсидиарные), компенсационные обязанности.
Мононормы в чистом понимании не являлись ни нормами морали, ни нормами права, они были обобщенными социальными нормами, но носили конкретный (казуистический) характер. В них невозможно было различить четко права и обязанности, т.е. они не были предоставительно-обязывающими, двусторонними правилами поведения. Они основывались на системе социального равенства и примитивного социального партнерства. В них не было четкой дифференциации по видам и составам, формам ответственности и т.д. По существу они были смешанными в содержательном плане, так как в них одновременно соединялись фрагменты или части религиозных, философских, культурных, нравственных принципов-императивов. Комплексный характер этих норм представлял собой единый способ и стиль их изложения, определенную логику (эмпирическую) и метафизическую казуальную связь конкретного поведенческого акта с точки зрения сакрально-догматических установок мировоззренческого характера.
Структурно социальные нормы первобытного общества состояли из следующих элементов: содержание, формы выражения, способы (методы) регулирования, санкции.
Содержание социальных норм предопределялось типом поведенческой культуры определенной группы рода или большого родового объединения. Оно включало в себя многообразные отношения доминирующего свойства (воспроизводство, производство, обмен, распределение, культ и культура, основанная на культе). Содержание социальных норм было предельно приспособлено к практическим потребностям, т.е. нормы являлись преимущественно казуистическими (функциональными).
Формы выражения этих норм были самыми разнообразными. Источниками (носителями) социальных норм в формальном смысле выступали обычаи, традиции, ритуалы и определенные регламенты (нормативные установления) для разрешения конфликтов, ведения переговоров и т.д.
Способы (методы) регулирования заключались в различных комбинациях запретов (система табу), дозволений (разрешений и рекомендаций) и обязываний (предписаний конкретного характера).
Санкции обычно выражались в культово-религиозной форме и включали в себя либо моральные, либо материальные ограничения и лишения. Часто они носили смешанное морально-материальное содержание, выражающееся в невыгодных последствиях общежительного характера. Т.е. они изменяли режим пребывания сородича на определенной территории и характер прав и обязанностей по отношению к родовой системе. В свою очередь система могла даже исключать отдельные составные единицы (в том числе коллективы) из своего состава обыкновенным изгнанием из рода или родовой семьи-общины. Налагались всевозможные культовые ограничения, часто практиковался остракизм (изгнание из родовой общины).
Мононормы по содержанию в большинстве своем являлись запретительными нормами (система табу). Практиковалась и система «талиона» – «око за око, зуб за зуб»: принцип равного возмездия, «тариф поранений» и неотвратимости кары-санкции. В большей мере преобладали карательные санкции, но применялись и санкции-стимулы в виде различных форм одобрения дозволяемого поведения, которые выступали образцами (прецедентами) для остальных членов родовой общины.
Источник
Теория государства и права
2.5. Нормативная система первобытного общества
В обществе присваивающей экономики существовала нерасчлененность мифологического и традиционно-бытового регулятора, зачаточного права и морали. Отечественный этнограф А.И. Першиц назвал регуляторы этого этапа мононормами. Они регулировали следующие виды общественных отношений: 1) брачно-семейные; 2) половозрастное разделение труда; 3) отношения по распределению пищи и правила ведения охоты; 4) правила разрешения споров между членами общины; 5) правила ведения войн между племенами.
Мононормы представляли собой единые, общие для всех правила поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял различные виды норм – морали, религиозные и т. д.
Чаще всего мононормы имели форму запретов (табу), которые воспринимались как предписания, исходящие от сверхъестественных сил, и подкреплялись религиозно-магическими санкциями.
Мононормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование первобытной общины и воспроизводство человека. Для нормативной системы этого периода характерна тотемная форма, т. е. объявление какого-либо животного или растения священным. Термином «тотем» обозначалась вера в сверхъестественное родство, существующее между племенем и определенным видом животного, реже растения или предмета. Это запрещало людям данного племени употреблять мясо этого животного (или растение) в пищу, поскольку люди этого племени происходили от тотема. Тотемная форма выступала экологическим регулятором и была своеобразной «Красной книгой».
Среди способов регулирования выделялись в качестве главного запреты, небольшую долю составляли дозволения (разрешения) и позитивные обязывания. Например, запрещалось кровосмешение, нарушение разделения функций в общине; дозволялась охота на определенных участках или на определенные виды животных и т. д. Позитивное обязывание имело целью организовать рациональным образом приготовление пищи, строительство жилищ, изготовление орудий труда и т. д. Но все способы нормативного регулирования не были направлены на изменение природных условий, на выделение человека из природы; они способствовали формированию наиболее эффективных форм присвоения предметов природы и их приспособлению для удовлетворения потребностей человека.
Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах, обрядах. Обычаи были исторически первыми регуляторами отношений между людьми и закрепляли выработанные веками рациональные, полезные для людей варианты поведения, которые передавались из поколения в поколение и отражали в равной мере интересы всех членов общины. Обычаи изменялись медленно, что соответствовало темпам развития общества того периода.
Соблюдение обычаев было прочной привычкой каждого члена общины. Непререкаемость обычаев опиралась на связь и общность интересов членов общины, их равенство, отсутствие противоречий между этими интересами.
Наряду с самоорганизационными процессами формирования обычаев, традиций присваивающая экономика на некоторых этапах знала и сознательное создание правил поведения. Их создавали потестарные органы управления.
На основе изложенного можно сделать следующие выводы о нормативной системе этапа присваивающей экономики.
1. Эта система была направлена на господство общего над личным, индивидуальным, на сплочение общины, рода, племени, поскольку вне коллектива человек не смог бы в то время выжить.
2. Нормативная система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности и не обеспечивались специальным аппаратом принуждения.
3. Внутренняя структура мононорм характеризовалась нерасторжимым единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритуальных требований.
4. Преобладающее значение в структуре мононорм имели запреты (табу), и лишь потом появились дозволения и позитивные обязывания.
5. Казуистичность мононорм, отсутствие обобщающих правил, привязанность мононорм к определенным предметам реального мира: они были посвящены брачным отношениям, ритуалам при выходе на охоту, порядку распределения пищи, добычи и др.
В период перехода от присваивающей к производящей экономике происходят существенные изменения в нормативной системе. Под воздействием социально-экономических факторов мононормы постепенно перерастают в нормы морали и права путем их расщепления, а также появления новых позитивно-обязывающих норм. Нормативная система раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличную от предшествующей. В ней возникает специальный пласт норм, отличающихся от мононорм. Это знаменует появление права, которое складывается не вдруг, не на пустом месте, а постепенно и представляет собой на первом этапе санкционированные государством обычаи. Отсюда его название – обычное право. Оно формируется путем, с одной стороны, приспособления и видоизменения обычаев родового строя, а с другой – введения новых правил поведения, не известных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.
Утверждение в жизни новых норм нередко происходило в борьбе со старыми обычаями. Но бывало и так, что новое правило действовало наряду со старым обычаем, пока новое не побеждало старое. Например, переходной ступенью от кровной мести к выкупу (композиции) была возможность выбора родственниками убитого любого из этих вариантов.
На первом этапе существования права обнаружились две тенденции: процесс постепенного выделения юридических норм; расширение сферы регулируемых правом общественных отношений.
Одна из особенностей нормативной системы рассматриваемого периода – появление первых письменных источников – агрокалендарей. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения. Возникает и специальный аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей.
В литературе выделяется еще одно важное явление, во многом соприкасающееся с правом, – предсказания (проф. А.Б. Венгеров). Существует версия, что в раннеклассовом обществе все, заслуживающее внимания, записывалось, записи группировались в сборники, в которых излагалось происшествие и содержалось на его основе предсказание. По мнению А.Б. Венгерова, предсказания строились по той же схеме, что и нормы права, – «если – то». Существовала тесная связь между сборниками предсказаний и собственно юридическими сборниками. Чем древнее сборники, тем детальнее излагались предсказания и тем более органичнее они выполняли регулятивные функции. Считается, что первые посвятительные надписи месопотамских царей, сделанные несколько тысячелетий назад в связи со знамениями, видениями, гаданиями, и были первыми юридическими правилами. Существовали и другие формы правового использования предсказаний. Так, ассирийские пророчицы объявляли через себя волю божества.
С данной концепцией можно соглашаться или нет, но она представляет собой своеобразное видение возникновения норм права.
Итак, возникновение права было обусловлено общественными потребностями, к которым можно отнести:
1) необходимость установления единого порядка в отношениях между людьми на определенной территории;
2) потребность в поддержании этого порядка в условиях расслоения общества, появления различий и даже конфликтов;
3) необходимость регулирования обмена между народами, установления соседских взаимоотношений и ограничения враждебного противостояния.
Качественное отличие регулятивной системы производящей экономики от нормативной системы периода присваивающей экономики состояло в следующем. Во-первых, происходит расщепление мононорм и их постепенное перерастание в нормы морали, права, религиозные нормы. Во-вторых, усложнилась структура регулирования поведения людей; сложились четыре способа данного регулирования: что надо обязательно делать (что должно); что разрешено делать (что можно); что запрещено делать (нельзя делать) и что безразлично для общества, т. е. человек может поступать по своему усмотрению. В-третьих, появление письменных источников, фиксирующих правила поведения, и жесткая привязка этих правил к земледельческому производству – агрокалендари. Организация специального аппарата контроля за соблюдением агрокалендарей. В-четвертых, общесоциальное содержание нормативного регулирования, т. е. оно было сориентировано на выживание всех и на регулирование жизни всей общины. Лишь со временем эти правила политизируются, т. е. приобретают классовое содержание. В-пятых, право появилось не вдруг, не на пустом месте, а сначала происходило санкционирование обычаев, которые перерастали в обычное право и становились строго обязательными для всех. Их государство признавало и ставило под свою защиту. Процесс формирования права отличается длительностью, имеет ряд этапов и специфику у разных народов. В-шестых, право возникает объективно на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящей экономики, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников.
Источник
