Основные способы демократического режима

Тема 5. Политические режимы

Цель темы: раскрыть особенности политических режимов.

Задачи:

• проанализировать типологию политических режимов;
• раскрыть специфику политических режимов;
• рассмотреть формы политической деятельности государства в различных политических режимах.

Оглавление

Политологи разных стран в своих исследованиях всегда уделяют особое внимание понятию «политический режим». Ведь при всей однотипности государств, в каждом из них действует тот или иной политический режим, оказывающий решающее воздействие на формирование внутренней и внешней политики, деятельность государственных институтов, уровень демократизма в стране и т. д. Режим этот формируется как отражение политического курса, политической практики руководящих кругов или верховного правителя.

Сущность понятия «политический режим»

История первых государств, Римской империи, греческих городов-государств дает наглядное представление о том, что в рамках одного типа государств при существовании одних и тех же общих основных государственных устоев появляются разные варианты политического режима. Аристотель писал: «Не для всякого государственного строя возможно установить одинаковые правила. Допустимо, что будут принимать участие все во всем и не все во всем, но некоторые только в некоторых делах. Это и вносит различия в государственный строй: в демократиях все граждане участвуют во всем, в олигархиях мы видим обратное». (Аристотель.Соч.Т.4 С.604).

Политический режим является одной из основных характеристик политической системы общества. В научной литературе существует большое количество определений политического режима. Приведем лишь одно из них, которое достаточно полно раскрывает сущность этого явления.

Политический режим — это методы осуществления политической власти в обществе, а политическая власть — это способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Всякий политический режим представляет собой то или иное сочетание двух противоположных принципов организации человеческих взаимодействий: авторитаризма (односторонней властности, безоговорочного подчинения законам и распоряжениям, жестокой дисциплины и ответственности) и демократизма (равноправия сторон, их соглашений, свободы выбора, самоуправления).

Политический режим можно рассматривать в современных условиях как тактику правящих кругов по реализации политики государства, воплощенной в действующей системе государственного управления, в значительной степени определяющей условия существования человека.

В ходе борьбы и взаимодействия политических сил эта тактика наполняется различным сочетанием используемых правящими кругами методов насилия и либерализма и ответной реакцией на них со стороны части населения.

Политическим режимом обусловливается характерный для определенного периода политический и правовой порядок, отражающие уровень и тенденции развития в стране демократии и степень политической свободы. Политический режим носит функциональный характер, он менее формализован и более непосредственно реагирует на любые изменения в соотношении классовых и других политических сил в обществе. Политический режим определяет динамику общества, которая отражает основные направления, взаимосвязь и интенсивность взаимодействия различных сторон внутренней и внешней политики государства, его внутреннюю социально-классовую ситуацию.

Политический режим формируется в результате как государственно-организованных и регулируемых им «сверху» действий и процессов, так организованного оппозицией противодействия управляемых и стихийных политических сил и движений «снизу». Следовательно, происходит совмещение нормативной регуляции социальных отношений институтами политической системы с общественной саморегуляцией классов, масс, слоев, групп граждан.

В конце концов, политический режим выступает в качестве своеобразной саморегулирующей модели функционирования политической системы общества, построенной в соответствии с внутренними и внешними условиями существования каждого конкретного государства и направленной на его защиту, сохранение и развитие.

Сознательное изменение политического режима, его деформация, переход к новой модификации или коренная смена могут произойти посредством:

• революции,
• военного переворота,
• проведения реформ,
• принятия законов либо изменения практики их применения правительственными органами.

Политический режим наполняется реальным содержанием в зависимости от конкретной для каждой страны среды.

Среда политического режима — это меняющиеся во времени социальные, экономические, культурно-духовные, этнопсихологические, внутренние и внешнеполитические условия или сферы жизни, оказывающие большое воздействие на формирование и эволюцию режима.

В наиболее концентрированном виде политический режим отражает соотношение сил государства в лице его органов и институтов и гражданского общества с его пытающимися уравновесить вмешательства государства в общественную жизнь механизмами. Это как бы своеобразное разделение власти между государством и обществом, предполагающее в своих более демократичных модификациях стремление к формированию системы сдержек и противовесов, направленных на поиск баланса между ними с целью обеспечения социальной стабильности.

Значит, если авторитарный режим представляет собой всеобъемлющее господство государства, то демократический — попытку найти приемлемый для правящих групп компромисс этих двух сил.

Большое значение для выработки научного подхода к политическому режиму в любой его модификации имеет определение основных критериев классификации, охватывающих его главные сущностные характеристики.

Анализировать политический режим в той или иной стране можно, исходя из следующих его основных компонентов:

1. Интересы каких классов или групп населения он выражает.
2. Методы осуществления государственной власти избираемая правящими (классами/кругами тактика).
3. Каковы в обществе условия функционирования и тактика механизма противодействия и согласования интересов управляемой части населения?
4. Какая складывается система управления государством и какое участие в нем может принимать население страны?
5. Юридическое и фактическое положение граждан.
6. В какой степени осуществляется режим законности и принцип равенства граждан? Каков уровень их правовой защищенности?
7. Интенсивность использования репрессивного аппарата и чрезвычайного законодательства.
8. Конституционно-правовые и теоретическо-идеологические оформления властеотношений в государстве.

Типология политических режимов

В общем виде типологию политических режимов можно представить в виде вертикальной шкалы.

Самым нижним ее делением была бы максимально вобравшая в себя все свои негативные стороны тоталитарная модель авторитарного режима. Со знаком «минус» шли бы все другие авторитарные режимы, поднимающиеся по шкале по мере уменьшения авторитаризма. Нулевое деление находилось бы на этой шкале на границе авторитарно-конституционного и пробуржуазно-либерального режимов.

Со знаком «плюс», возвышая по мере возрастания демократических и убывания авторитарных составных элементов, можно расположить либеральные и демократические режимы, наивысшей точкой которых можно рассматривать «идеальную», обобщающую все ее возможные позитивные черты демократическую модель.

От «минуса» к «плюсу» будут возрастать на этой шкале число и степень признаваемых в обществе ценностей: социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, равноправия, справедливости, общечеловеческих морально-нравственных норм. При этом режим каждой конкретной страны на этой шкале находится как бы в постоянном движении: либо в направлении развития его демократических черт, либо в сторону усиления авторитарности. Поэтому для более точной характеристики политического режима страны необходимо вместе с названием режима указать и основные направления его динамики.

Теперь рассмотрим типологию политических режимов более подробно. Вычленяя основные черты того или иного политического режима в соответствии с предложенной выше схемой, мы не должны забывать того, что занимаемся описанием «идеальной» обобщенной модели режима.

Авторитарный режим

Обращение к авторитарным методам говорит о сужении социальной базы, определенной слабости правящих слоев, их неспособности обеспечивать эффективное властвование в основном демократическими методами.

Другим условием, способствующим отходу на авторитарные позиции, является недостаточная сила механизма противодействия правящим кругам со стороны демократических сил, которые оказываются не готовы взять власть в свои руки.

Возможность возникновения авторитарного режима заложена также в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости любой ценой.

Полное воцарение авторитарного режима обычно не происходит моментально. Этому, как правило, предшествует период авторизации, в течение которого:

• издаются авторитарные законы, ослабляющие исполнительные и законодательные органы;
• падает значение конституционализма и законности.

В этот период формируются или усиливаются партии и организации авторитарного толка, которые проникают во все звенья государственного аппарата, шире применяются методы насилия и подавления. Все это сопровождается замаскированной соответствующей идеологической обработкой и поддерживается средствами печати, радио, телевидения и т. д.

Процесс авторизации проявляется:

• в травле и экономическом шантаже профсоюзов,
• введении антирабочих законов,
• преследовании левых сил,
• массированном и ожесточенном наступлении на левую прессу и права трудящихся,
• активизации деятельности армии, полиции, органов государственной безопасности, которые начинают вмешиваться во все сферы слабеющего гражданского общества.

Все это делает границу между демократическим и авторитарным режимами сравнительно зыбкой и легко пересекаемой.

Авторитарный режим означает почти полную ликвидацию или извращение всех существующих признаков демократии.

1. Авторитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных элементов. Экономической основой авторитаризма являются различные формы монополизма.
2. При авторитарном режиме правящие круги не только не скрывают, но и демонстративно выставляют напоказ разнообразные методы насилия, грубой силой подавляя всякие попытки сопротивления. Это, однако, совсем не означает полного отказа от тактики маневрирования уступок и реформ, которые используются здесь как вспомогательные, дополнительные, а потому редко и непоследовательно, иллюстрируя таким образом не столько правило, сколько исключение из него.
3. Для авторитарного политического режима наиболее характерна однопартийная система или псевдомногопартийная система, допускающая при жестком контроле лишь существование партий, поддерживающих режим.
4. Функционирующая в условиях авторитарного режима система государственного управления реально и формально группируется вокруг аппарата правящей авторитарной партии, персонифицированной в лице вождя или хунты. Разделение власти и подчас отвергается даже в теории.

Представительные органы либо разгоняются, либо их реальные полномочия сводятся к «единогласной» поддержке решений вождя. Парламентаризм исчезает даже как теоретическое понятие.

Происходит усиленная милитаризация всех государственных структур и институтов. Конституционный надзор с элементами демократизма здесь нереален, значение суда минимально и сводится лишь к судебному преследованию инакомыслящих. Широко используется система массовых внесудебных расправ над противниками режима.

Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится неизбираемый и неподотчетный лидер правящей авторитарной партии (вождь, фюрер, дуче). Он реально концентрирует в своих руках высшие законодательные, исполнительные и даже судебные функции. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Нередко происходит законодательно оформленное слияние авторитарной партии с государственным аппаратом.

Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически все демократические права и свободы граждан. Особенно это касается их политических и личных прав, которые просто несовместимы с таким режимом. Ни о каких «естественных» или «неотъемлемых» правах граждан здесь нет даже теоретических рассуждений, в то время как интересы личности должны быть подчинены интересам нации, государства, общества, партии, фюрера.

Авторитарный режим не признает ни принципа равенства вообще, ни формально-юридического равенства перед законом, поскольку он не терпит даже ограниченной законности. Многие тысячи противников режима без суда и следствия, соблюдения какой-либо юридической процедуры заключаются в тюрьмы, концлагеря и безжалостно уничтожаются. Суд, являющийся продолжением партийного аппарата, не предназначен для защиты прав и свобод граждан, и сколько-нибудь реальные юридические гарантии прав отсутствуют.

Конституционализм для авторитарного режима не свойственен. Конституция, если не отменена, либо формальна, либо авторитарна. Она не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы, акты исполнительной власти и армейские приказы, приобретающие силу закона. Идея правового государства в условиях такого режима отвергается.

Идейную базу авторитарного режима составляют фашистские, националистические, религиозные теории, представляющие собой возведенную в ранг государственной политики всеобъемлющую лицемерную человеконенавистническую социальную демагогию, спекулирующую понятиями «национальные интересы», «защита отечества», «справедливость», «равенство», «братство», «национальная исключительность» и т. д. Внешнеполитическая идеология для отвлечения от внутренних проблем призывает к милитаризации, захвату «жизненного пространства», искоренению коммунизма, уничтожению «неполноценных рас и народов», «распространению истинной веры» и т. д.

Среди различных модификаций авторитарного режима наиболее отчетливо можно выделить его крайне правый фланг — тоталитарные (от лат. — весь, целый, полный) режимы. Конкретные проявления тоталитарного режима — фашистские и сталинские режимы в Европе, пол-потовский в Азии, режимы личной власти в Африке.

Сегодня на фоне общей демократизации политических режимов они приобретают все более «исторический» характер, уходя в прошлое.

Тоталитарный режим

Тоталитарный режим — это политический строй беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший в объем своего управления и принудительного регулирования всю их деятельность, в том числе мысли, верования, внутреннюю жизнь индивидов. Тоталитарный режим отличается всеобъемлющим характером управления, который становится осуществимым только при проведении самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, единой исключительной партии, монополии работодательства, всепроникающем сыске, взаимодоносительстве и беспощадном терроре.

Высшие эшелоны партаппарата возвышаются над партией, сливаются с вершиной государственного аппарата и перерождаются в никем не контролируемую государственно-бюрократическую элиту, что приводит к гипертрофии партийных функций, созданию фактически непартийного государства.

Законы все более подчиняются всесильным партийным инструкциям, а лояльное правосознание граждан заменяется извращенным террористическим внушением — «единомыслия», обеспечиваемым грубыми идеологическими манипуляциями, постоянным психо-физическим насилием и рабскими условиями жизни людей. Граждане превращаются в механических носителей обязанностей без прав и объекты подчинения приказам.

Некоторые существующие сегодня модификации авторитарного режима можно охарактеризовать как неофашистские по своей сути. Это режимы: военной диктатуры, личной диктатуры, тоталитарный, самодержавный, клерикальный, расистский.

Режим военной диктатуры является самым распространенным из авторитарных режимов.

Придя к власти, военно-диктаторский режим, ограничивает или приостанавливает действие конституции, прав, свобод и гарантий прав граждан. С разной степенью строгости запрещается или ограничивается деятельность партий и общественных организаций. Жесточайшей цензуре подвергается деятельность всех средств массовой информации.

Бок о бок с военной сотрудничает и гражданская бюрократия, подчас призванная скрыть насильственный характер власти. В таком военно-гражданском правительстве по мере увеличения пропасти между военными и населением с целью снятия излишней социальной напряженности некоторые властные полномочия могут постепенно передаваться гражданским компонентам режима.

В Саудовской Аравии, Омане, княжествах Персидского залива имеют место самодержавные режимы, опирающиеся на полуфеодальные отношения и институты.

В этих мусульманских странах присутствует также элемент клерикального режима. Еще более ярко клерикальный режим функционирует в современном Иране. Он обеспечивает господство не только в религиозной, но и в государственной жизни шиитского духовенства и радикальной мусульманской идеологии.

Расистский режим исходит из проводимой белым господствующим меньшинством политики апартеида и преследует цель максимальной эксплуатации иных расовых групп.

Демократический режим

В силу большой международной значимости демократии самые различные режимы стремятся прослыть демократическими и используют само понятие «демократия» для определения множества вариантов «лучшего» общества. В этом один из источников понятийной путаницы. Другим же служит то обстоятельство, что одни воспринимают демократию не только как политическую, но и как экономическую и общественную систему, в то время как другие считают, что свободная, открытая, основанная на конкуренции система правления уже сама по себе является исчерпывающей и достойной целью. Демократию правильнее было рассматривать всего лишь как одну из разновидностей правления, хотя общественная и экономическая структуры являются усиливающими факторами демократии, более того, последняя (экономическая) в определенной степени зависит от них.

Исходя из вышесказанного, демократия — это система, удовлетворяющая трем основным требованиям:

• между индивидумами и организациями (в первую очередь политическими партиями) за любые посты в правительстве должны быть честная и всеобъемлющая конкуренция (регулярная и ненасильственная);
• должен поддерживаться высокий уровень политического участия в регулярных и законных выборах, когда ни одна (взрослая) социальная группа не лишена такого участия;
• уровень гражданских и политических свобод должен обеспечивать целостность политического участия и политической конкуренции.

Согласно выше приведенному анализу политических режимов рассмотрим демократический режим.

Демократический режим выражает интересы классов и групп населения, которая успешно развивается в условиях высокоразвитой рыночной экономики. Социальная база, так или иначе заинтересованная в демократическом режиме, всегда шире, чем в авторитарном, хотя так называемая элита, в руках которой сосредоточены рычаги управления государством, может быть очень немногочисленной.

Плюрализм форм собственности, включая частную собственность, является экономической основой политического плюрализма и самого демократического режима.

При демократическом режиме на первый план выступает используемый в качестве основного метод «либерализма», шагов в сторону развития политических прав граждан, в сторону уступок и т. д.

Здесь наиболее распространенными и характерными чертами политики, осуществляемой при помощи демократического режима, являются:

• тактика компромисса,
• тактика частично выполняемых обещаний,
• умение учесть и сыграть на общественном мнении,
• стремление найти мирные способы «выпустить пар» социальной напряженности.

Борьба управляемых толкает правительство на поиски реформ и социальное маневрирование. Такая тактика реально способствует укреплению стабильности государства и общества в целом. Идя на уступки и соглашения как наиболее эффективные методы властвования, экономически господствующие классы, политические правящие группы, однако, достаточно уверенно контролируют экономическую и политическую ситуацию в стране. В то же время даже в самой демократической стране управляющие имеют под рукой весь набор авторитарных методов, которыми могут при необходимости воспользоваться.

Демократический режим допускает многопартийность, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзных и других массовых общественных организаций. Через свои массовые организации граждане стремятся воспользоваться возможностями участия в политическом процессе и оказания давления на правительство с целью удовлетворения своих требований. Механизмом включения политического плюрализма и партийной системы в государственные структуры является институт оппозиции — своеобразный, естественный и эффективный инструмент мирного формирования и согласования политических позиций масс и цивилизованного разрешения противоречий между интересами социальных групп, представленных, политическими партиями.

Функционирующая при демократическом режиме система государственного управления формально строится в соответствии с теорией разделения властей, согласно которой государственная власть принимается как совокупность, которую осуществляют государственные органы независимо друг от друга властными функциями (законодательной, исполнительной и судебной). Эта теория резюмирует, что, будучи разделенными и наделенными конкретными полномочиями, эти органы будут как бы взаимно уравновешивать друг друга и ни один из них не сможет узурпировать власть в государстве.

Демократическая система государственного управления предусматривает формирование основных органов государства посредством выборов — парламента, главы государства, органов местного самоуправления, при этом основной массе граждан обеспечена возможность участия в выборах, а правящие круги вынуждены с их результатами считаться.

Помимо выборности к принципам деятельности системы государственных органов относятся отчетность, сменяемость и гласность, которые соблюдаются в зависимости от соотношения социальных и политических сил на том или ином историческом этапе развития страны.

Весьма значительные полномочия при демократическом режиме имеют парламент и суд. В обстановке демократического режима граждане через выборы, представительные органы, партии и общественные организации, средства массовой информации, контрольные, финансовые и иные органы могут оказывать реальное воздействие на функционирование систем управления, противодействовать авторитаризации общества.

При демократическом режиме субъекты федерации и автономные образования обладают определенной степенью самостоятельности и могут использоваться различными силами для защиты и выражения своих интересов на местах. Взятые в комплексе разделение властей, система сдержек и противовесов, партийные, федеративные, общественные и информационные структуры через механизмы государственной власти способствуют поддержанию в рамках конституционной законности мирного конструктивного диалога самых различных сил, направленного на эффективную реализацию и корректировку способного к саморазвитию общественного договора.

Для демократического режима характерны весьма широкое конституционное и иное законодательное закрепление и осуществление на практике довольно обширного перечня политических, личных и социальных прав и свобод граждан. Подобная правовая регламентация и позитивная реализация прав и свобод граждан в ряде высокоразвитых стран рыночной экономики позволяет рассматривать демократические права и свободы как важное достижение.

Демократический режим торжественно провозглашает равенство граждан. Правда, он сводится в основном к формально-юридическому принципу равенства перед законом. Однако наличие этого принципа в конституции все-таки лучше, чем отказ от него даже в теории. Тем более, что высокий экономический уровень современных капиталистических государств реально позволяет обеспечить довольно высокий уровень жизни и социальной защищенности абсолютному большинству населения, не принадлежащему к экономически господствующим классам и правящим кругам, что служит укреплению стабильности политического режима.

Демократический режим предполагает соблюдение режима законности. Важную составную часть режима конституционной законности составляет институт конституционного надзора, который в современных условиях уже не может игнорировать общественное мнение и интересы широких слоев населения.

Несмотря на весь выбор демократических механизмов, в любом, даже самом либеральном, обществе всегда наготове имеется разветвленный и многообразный аппарат принуждения и насилия: это армия, органы внутренних дел, полиция, разведка, контрразведка, органы госбезопасности. Их полномочия закреплены в конституциях и специальных законах. На случай необходимости подавления массовых выступлений во многих странах имеются законы о чрезвычайном положении, комендантском часе, президентском правлении, вводимом при необходимости на территории субъектов федерации, чрезвычайном финансовом положении, законы о борьбе с террором, распространением наркотиков и т. д., многие из которых приводят к ограничению прав и свобод граждан, легализации превентивного заключения, обысков, введению цензуры, запретам митингов, собраний, контролю над деятельностью партий и общественных организаций.

Этот репрессивный аппарат не только сохраняется, но и продолжает развиваться в условиях демократического режима, хотя он со всей тщательностью «скрывается в тени» и обычно используется на практике в минимальной степени.

Как показывает практика, некоторые из таких чрезвычайных механизмов вполне оправданны в условиях природных или экологических бедствий, землетрясений, массовых беспорядков и т. д.

В этой связи важным является детальная и демократическая регламентация такого рода действий и осуществляющих их органов.

Промежуточные политические режимы

Следует выделить и ряд своеобразных политических режимов (обычно в развивающихся странах), носящих в определенной мере промежуточный, пограничный характер между авторитарным и демократическим режимами.

Прежде всего, это феномен военно-демократического режима, с которым столкнулись некоторые страны Латинской Америки и Африки.

Эта особая разновидность военного режима включает в свою социальную основу в числе прочих и представителей сравнительно широких масс народа, хотя степень применения метода насилия здесь еще весьма значительна. Подлинную его направленность, как представляется, составляет не авторитаризм, а демократизм, несмотря на то что власть находится в руках армии, которая не подменяя собой многих институтов политической системы, временно берет на себя руководство обществом и государством.

Такие режимы чаще всего возникают в результате совершаемых прогрессивными армейскими кругами военных переворотов, как это произошло в 1968 г. в Перу и Панаме и в 1985 г. в Судане. Режимы военной диктатуры проводят различные позитивные преобразования. При них легально функционируют многие партии, профсоюзные и другие общественные организации трудящихся. С течением времени военно-демократический режим обычно трансформируется либо в направлении буржуазной демократии (Перу, Никарагуа, 1990 г.), либо в военно-диктаторский режим (Сальвадор), хотя может и существенно эволюционировать влево.

В некоторых странах Азии и Африки (Пакистан, 1985-1989 гг.; Филиппины, до 1986 г.; Тайланд, Южная Корея и др.) антидемократический режим принимает форму конституционного авторитарного.

Авторитарная сущность такого режима как бы драпируется в конституционные одежды: формально действует конституция, провозглашая определенные демократические положения, которые крайне нелепо осуществляются на практике; под строгим контролем осуществляется деятельность некоторых политических партий и общественных организаций. Выборы нередко фальсифицируются, представительные органы, если и существуют, то подолгу не созываются, а вместо парламентского законодательства используются указы главы государства.

Едва ли далеко от конституционно-авторитарных режимов ушли, скрываясь под стыдливым названием «командно-административная система», режимы, существовавшие до недавнего времени в СССР и странах Восточной Европы. Несомненно, конституционно-авторитарными или авторитарными, несмотря на прогрессивно звучащие лозунги и конституции, были и многие режимы в странах, провозгласивших себя государствами «социалистической ориентации».

Первую стадию становления демократического режима в развивающихся странах представляет собой либеральный режим (Индия). Это как бы усеченный, ограниченный условиями существования конкретного развивающегося государства демократический режим. При этом режиме менее широко и полно, чем при демократическом, применяются методы либерализма, однако чаще используются методы сдерживания, пресечения и подавления.

Государство при либеральном режиме как бы позволяет гражданскому обществу в лице политических парий, общественных организаций, групп давления с разной степенью влиять на принимаемые решения. Либеральный режим характерен тем, что он находится где-то посредине между осуществлением демократических прав и свобод с их частым нарушением. Рассматриваемый режим в развивающихся странах исходит из признания основных принципов буржуазного общественного устройства, стремится ограничить исполнительскую власть парламентом, хотя обычно и не вполне воспринимает теорию разделения властей в ее классическом виде, расширяет избирательное право и допускает в определенных рамках политические, личные и реже социально-экономические права и свободы граждан, подчеркивая их самоценность. Предусматриваются некоторые, прежде всего формально-юридические, гарантии их осуществления. Либеральный режим — это, скорее, ограниченно реализуемые официальные демократические установки, не превратившиеся в первостепенный социально укоренившийся фактор массового сознания.

В своем сравнительно развитом виде либеральный режим значительно тяготеет к демократическому режиму, чем к авторитарному, является особенно гибким, емким и подвижным, поскольку он позволяет правящей элите маневрировать в рамках существующего режима от границ конституционно-авторитарного до демократического режима. Либеральный режим дает время возможности и обеспечивает механизмы, необходимые для подготовки и впоследствии сравнительно плавного перехода к полномасштабному демократическому режиму (либо к конституционно-авторитарному в случае победы реакционных тенденций).

Механизм перехода от авторитаризма к демократии

Ломка авторитарно-бюрократических режимов во многих регионах мира актуализирует анализ процессов, происходящих во всех областях общества, от тенденции в конечном счете зависит судьба демократии.

Переходный период от авторитаризма к демократии ограничен, с одной стороны, началом кризиса авторитарного режима, а с другой — установлением и началом функционирования одной из форм демократического режима. В этот период в обществе реально рассматривается ряд проблем:

По какому пути происходит или может происходить развитие общества, освобождающегося от авторитарного режима сверху, — либеризации или демократии?

Либеризация означает переход от диктатуры к режиму формальных политических свобод без резкого разрыва с прошлым, причем почти нетронутыми остаются позиции старых правящих групп и основы прежней системы. Демократизация отличается от нее большой активностью масс и левых сил, глубиной преобразований, делающих вероятным разрыв с диктатурой.

Какие изменения происходят в лагере авторитарных сил и насколько велика угроза с их стороны только что созданным демократическим институтам?

Какова степень прочности консенсуса между правящими оппозиционными группами, отчасти или полностью поменявшимися местами и соответственно стабильности новой политической системы?

Какие компоненты авторитарного наследия препятствуют процессам общественного обновления?

Что обеспечивает необратимость демократического сдвига?

Кризис авторитарного режима

Началом являются кризис авторитарного режима и его либерализация. Динамику вызревания внутреннего политического кризиса авторитаризма можно представить себе в виде совокупности кризисных явлений, часть которых охватывает государственные институты и порядок их функционирования. Другая же часть представляет собой процессы, происходящие в политической элите, и она связана с действиями отдельных лидеров, ускоряющими или замедляющими созревание политического кризиса. Отдельно стоит вопрос о влиянии на кризис авторитарного режима процессов, происходящих в гражданском обществе. Очевидно, что все эти процессы и явления взаимосвязаны и могут быть выделены лишь в аналитических целях.

Кризис институтов авторитарного государства связан прежде всего с несовершенностью проблемы преемственности. Политическая система авторитарного государства, как правило, строится таким образом, что процесс принятия политических решений в конечном счете замыкается на одном человеке-диктаторе, лидере военной хунты, авторитарной партии или блоке сил и т. д. Система институтов носит вторичный характер, т. е. полностью контролируется диктатором.

Институты государства могут быть в любой момент переформированы и распущены. Такая система нормально действует, пока лидер жив и здоров. По мере приближения его естественного конца все острее встает проблема преемственности. Члены правящей элиты, сознавая, что с уходом диктатора может образоваться вакуум власти, пытаются заранее реформировать систему принятия политических решений, устранив ее зависимость от одного человека и создав полноценные органы государственной власти. Но таковыми они могут стать лишь в случае, если диктатор добровольно согласится передать им власть.

Но на это, как правило, ни один диктатор не идет, если его к тому не вынуждают обстоятельства. Слабость институциональной системы становится очевидной после смерти диктатора.

Ослабление или развал правящего блока также относится к внутренним кризисным процессам авторитарного режима. По мере расщепления сферы общих интересов и ослабления способности диктатора поддерживать равновесие в авторитарном блоке могут возникнуть центробежные явления. Признаком его ослабления является рост явных и скрытых политических конфликтов внутри правящей элиты, вследствие чего режим уже не в состоянии противостоять расширению плюрализма, снижается эффективность решений, принимаемых режимом, что ведет к ослаблению его легитимности.

Ослабление или потеря легитимности власти, т. е. общего согласия по поводу законности существующей власти, является важной составляющей политического кризиса. Снижение легитимности не всегда вызывает кризис. Если правящая коалиция сплочена, а деятельность оппозиции не допускается, то на уровне масс режим может быть вообще нелегитимен, но при этом сохраняется политическая стабильность. Она нарушается, когда наряду с потерей легитимности в обществе зарождается новая сила, приобретающая большую легитимность.

Причины, приводящие к кризису авторитаризма, обычно развиваются одновременно, взаимно усиливая друг друга. Так, споры вокруг институционального урегулирования усиливают раскол правящего блока, что приводит к снижению способности режима к репрессиям и, как правило, к оживлению гражданского общества. Происходит снижение легитимности не только на уровне масс, но и на уровне элит. В правящей элите возникают течения, по-разному представляющие себе пути выхода из кризиса. Условно все данные течения могут быть разделены на две группы.

Сторонники «жесткой линии» считают необходимым повысить сплоченность правящей элиты путем возврата к фундаментальным ценностям режима. Если это невозможно, то положение может спасти перехват власти одним из компонентов правящего блока (как правило, армией).

Сторонники «мягкой линии» видят выход в приспособлении режима к изменившимся обстоятельствам путем его контролируемой либерализации — предоставления гражданам некоторых прав и свобод, перехода к «ограниченной демократии», т. е. к такой политической системе, при которой существуют формальные атрибуты демократии: парламент, регулярные выборы, возможно, даже оппозиционные организации, но фактически ничего не меняется — процесс принятия решений продолжает строиться на авторитарных принципах. Реальная конкуренция за политическую власть не допускается, и деятельность оппозиции не может выходить за рамки, угрожающие основам системы.

Переход обычно начинается тогда, когда верх в элите берут сторонники «мягкой линии», начинающие либерализацию. Принятие решения о либерализации порождает в любом авторитарном обществе ряд однотипных тенденций, которые различаются лишь по степени интенсификации.

Оживление гражданского общества является одним из неизбежных последствий начала либерализации. Предоставление некоторых свобод приводит к тому, что начинает возрастать интерес к политике. Идет поиск новых идеалов. Растет правозащитное движение, появляются независимые профсоюзы. Рано или поздно начинает формироваться открытая оппозиция политическому режиму.

Ее возникновение ставит сторонников «мягкой линии» перед сложным вопросом: как к ней относится? Здесь есть три варианта. Первый — подавить ее. Издержки такого решения могут быть слишком велики: процесс контролируемой либерализации прервется, проблемы, породившие кризис, останутся, возрастет международная изоляция режима.

Второй вариант — игнорировать оппозицию, не подавляя ее, но и не допуская в «большую политику». Это, однако, ведет к радикализации оппозиции, к тому, что она приобретает ярко выраженный антисистемный характер, отвергая возможность как сотрудничества с авторитарной элитой, так и эволюционного перехода, выступая за полный демонтаж системы, а уж потом за создание новой. Возрождение гражданского общества поставляет ей новых сторонников, которые тоже становятся приверженцами радикальных идей. В обществе нарастают конфронтация и раскол. Это усиливает опасность насильственного прекращения либерализации сторонниками «жесткой линии».

Третий вариант — сотрудничество с оппозицией. Оно выгодно обеим сторонам. Сторонники «мягкой линии» усиливают свои позиции в борьбе с ортодоксами, а противники режима получают возможность легализации.

Союзы с оппозицией означают возникновение в политической системе важных предпосылок демократии: прежде всего авторитарная элита распадается, в политический процесс включаются и не авторитарные силы. Это ведет к появлению элементов конкуренции, одной из характерных черт демократии. Кроме того, союз части элиты с бывшими противниками означает создание первого звена в цепи компромиссов, из чего и вырастают сами демократические процедуры.

Встав однажды на путь компромиссов, либеральная часть правящей элиты вынуждена идти все дальше и дальше, ведь соотношение сил меняется и компромиссы приходится пересматривать. Осознание этого может привести к решению о более глубокой реформе политической системы.

Первая реформа политической системы, проводимая сверху, как правило, носит ограниченный характер. Правящая элита идет на признание демократической конкуренции, представление избирательного права, но одновременно стремится сохранить за собой контроль над государственной властью. Совместить эти, казалось бы, несовместимые вещи обычно удается путем внедрения в новую политическую систему особых «предохранителей» — многоступенчатых выборов, назначения части депутатов сверху, а также мажоритарного способа голосования. Мажоритарная избирательная модель, как правило, гарантирует преимущество сильнейшим участникам политической игры. При своевременном проведении политической реформы участником может быть именно либеральное течение правящей элиты, т. к. обладает тем, чего нет у оппозиции — развитой инфраструктурой власти, господствующими позициями на всех уровнях государственного аппарата, контролем над основными средствами массовой информации. Все это в сочетании с умело подобранной системой выборов нередко позволяет реформаторам из элиты достичь своих целей.

Казалось бы, победа на выборах сторонников «мягкой линии» означает осуществление их первоначальных планов — сохранение власти и ее легитимацию. Но в процессе реформ изменились и сами реформаторы — та власть, которую они олицетворяют после выборов, уже не носит авторитарного характера. Мажоритарная система, принесшая им победу, это разновидность демократического способа голосования. Выборы придали легитимность именно демократической процедуре.

Рано или поздно наступает такой момент, когда возросшая политическая активность и усиление оппозиции приводят к тому, что никакие внутренние «предохранители» уже не позволяют полностью контролировать сверху результат политической борьбы. Общество вступает в этап установления демократического политического режима.

Установление демократии

Если основным содержанием предыдущего этапа было расширение индивидуальных и коллективных прав при сохранении в политической системе авторитарных структур и авторитарного режима функционирования, то на данном этапе происходит качественное изменение политической системы: формирование демократических политических институтов и структур, взаимодействующих на основе демократических процедур.

Основными процессами установления демократии являются:

• формирование конкурентной партийной системы,
• институционализация демократических механизмов государственной власти.

Формирование конкурентной партийной системы начинается в процессе проведения и подготовки первых свободных выборов. Сами политические партии возникают уже в начале переходного периода, однако до проведения свободных выборов их роль в политической жизни может быть невелика. Проведение многопартийных выборов превращает их в основных действующих лиц политического процесса.

В результате выборов из десятков (а иногда и сотен) партий, возникающих в период либерализации, выделяется несколько партий, обладающих реальным весом. Именно они и образуют партийную систему, конфигурация которой оказывает большое влияние на легитимность и эффективность возникающей демократической политической системы. Поэтому важно создать такую партийную систему, которая содействовала бы сплоченности, а не расколу и параличу возникающей демократии.

Соотношение между исполнительной и законодательной властями — один из основных вопросов, встающих перед любой молодой демократией в процессе выработки конституции и доконституционного формирования государственных структур власти. Формально речь идет о том, какую из известных демократических моделей предпочесть: президентскую, парламентскую или смешанную. Фактически главный вопрос — это определений объема полномочий исполнительной власти. Естественный порыв «создателей» демократической политической системы — обеспечить максимально точное представительство в парламенте и наделить последний основными властными структурами. На собственном опыте зная, к чему приводит бесконтрольное сосредоточение всей полноты власти у исполнительных органов, демократы видят свой долг в ее передаче представительному органу — парламенту. Однако, как показывает исторический опыт, сильный парламент в сочетании со слабой исполнительной властью порождает неработающую модель государственного управления. Несмотря на всю внешнюю демократичность и представительность, она не способна обеспечить ни выработку эффективного политического курса, ни, тем более, его реализацию, что рано или поздно приводит к хаосу и возрождению авторитаризма, может быть, в иных формах. Исполнительные органы должны обладать значительной независимостью от законодательных. Значительной, но не чрезмерной, иначе опять возрастает опасность возврата к авторитаризму. Золотую середину необходимо искать в зависимости от конкретных обстоятельств.

Вопрос о национально-территориальном устройстве страны во многих случаях становится камнем преткновения в процессе становления демократии в тех странах, где существенно предоставлены этнические, религиозные или региональные субкультуры. Авторитарная система разрешения конфликтов основана на жестком централизме государственной власти и насильственном подавлении любого стремления к утверждению самобытности той или иной субкультуры. Ликвидация авторитаризма, естественно, приводит к возникновению центробежных тенденций. Одной из основных задач становится поиск институционального механизма учета интересов различных субкультур, их участия в выработке решений. Здесь также основная проблема — найти решение, которое при учете интересов каждой субкультуры не вело бы к параличу власти, к неспособности выработать эффективный политический курс.

Единых рецептов здесь нет. Однако можно сказать наверняка, что при переходе от авторитаризма к демократии подобные проблемы обостряются, поэтому чем раньше начнется поиск институционального решения, тем больше шансов сохранить территориальное единство.

В некоторых случаях, однако, уровень конфликта между субкультурами таков, что территориальное единство в условиях отсутствия авторитарных механизмов в принципе невозможно. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда этноконфессиональная субкультура расположена на территории страны компактно. Тогда неизбежно возникает дилемма: либо демократия и распад страны, либо диктатура и территориальное единство.

При становлении демократии большое значение имеет процедура разработки конституции. Оптимальным вариантом здесь является достижение консенсуса по основным институциональным нормам. Подобный консенсус легче всего достигается в случае, когда разрабатывается в единой комиссии, в которой представлены все крупные партии, определившиеся в результате выборов. Итоговый документ обладает тогда важным преимуществом — всеобщей легитимностью. Это решающее преимущество,ведь демократия в отличие от диктатуры, может функционировать лишь в при условии добровольного и сознательного следования демократическим процедурам. Поскольку сам политический процесс постоянно порождает новые обстоятельства, долговременной может быть лишь гибкая конституция, в которой закреплены основные принципы построения государства, но есть и статьи, носящие открытый характер. Последние могут дорабатываться позже с помощью основных конституциональных законов. Если этого не соблюсти, то стремление к совершенству растянет конституционный процесс до бесконечности.

Консенсус относительно институциональной структуры и формы партийной системы может носить временный характер и после принятия «основного закона» сменится обычным политическим противостоянием. Важно только, чтобы такое противостояние не подорвало вновь созданных и еще не окрепших демократических процедур и институтов. Для этого молодая демократия успешно должна пройти этап перехода — этап консолидации.

Консолидация демократии

Для долговременной стабильности и легитимности демократического режима в обществе имеет большое значение не только форма возникающих институтов и структур, но и то, как пройдет период консолидации демократии, т. е. адаптация общества к новому политическому механизму, к принципиально новой модели урегулирования конфликтов. Это в значительной степени зависит от действий первого демократического правительства, от того, сумеет ли оно найти решение таких проблем, как «переход лояльности» чиновников, армии, предпринимателей и т. п., обеспечение лояльности политической оппозиции при глубоком осознании важности этого института, легитимация нового режима на уровне масс.

Проблема «перехода лояльности» возникает в связи с тем, что демократические механизмы начинают действовать не в вакууме, а в обществе, где сохранились прежние группы интересов и люди, приверженные авторитаризму или просто удовлетворенные тем, как защищались их интересы старыми структурами. Эти интересы не исчезают, поэтому перед демократией встает проблема их учета в процессе замены авторитарных структур. Без этого достичь эффективной работы демократического механизма непросто, т. к. речь идет о чиновничестве, офицерском корпусе, объединениях предпринимателей, т. е. о структурах, имеющих жизненно важное значение для управления обществом, его безопасности и нормального функционирования экономики. Необходимо помнить, что бюрократическая форма государственного управления — в оптимуме наиболее рациональная и дешевая система управления современным обществом, без которой демократии не обойтись. Если правительству не удается добиться лояльности указанных социальных групп, то даже пассивное сопротивление чиновников и предпринимателей вызовет дезорганизацию, бегство капиталов, а нелояльность армии — угрозу военного переворота.

Какие же действия первого демократического правительства способствуют «переходу лояльности» названных группы? Что касается чиновников, то по отношению к ним нельзя допускать кампании по дискредитации только за то, что они служили прежнему режиму.

Вполне допустим и даже желателен переход чиновников в новые структуры, если старые распускаются, и при условии лояльного отношения к новой власти. Дело в том, что чиновничество по природе своей аполитично, для этого слоя людей характерны преданность не столько каким-то идеалам, сколь самой машине управления, особое понимание статусной чести, приверженность порядку и дисциплине.

Офицерский же корпус обычно склонен защищать не тот или иной политический режим, а интересы государства и нации. Против режима армия выступает, как правило, именно потому, что он, по ее мнению, может угрожать этим интересам. Очень чувствительна армия и к сепаратизму, неизбежно усиливающемуся при переходе к демократии в обществе с плюрализмом субкультур. Очевидно, что так же, как и в случае с чиновниками, нельзя задевать статусную честь военных.

Лояльность политической оппозиции

Оппозиция справа обычно формируется из активных помощников прежнего режима, которые, критикуя неизбежные просчеты нового режима, могут получить поддержку значительной части населения. Перед новым руководством встает трудный вопрос: допустить ли такую оппозицию к участию в политическом процессе или ее следует запретить? Здесь важно не сделать ошибку авторитарных режимов, которые, запрещая оппозицию, превращали ее в антисистемную силу. При демократии запрет на участие в политической деятельности возможен только в одном случае — при отказе признавать демократические процедуры и правила политической борьбы. Если же правая оппозиция согласна выполнять эти правила, то ее участие в политической жизни не только возможно, но и необходимо. Все это означает, что следует терпеть действия непримиримой правой оппозиции, считающей неприемлемой саму идею политической конкуренции и стремящейся вернуться к авторитарным методам управления.

Обеспечение лояльности левой оппозиции не менее важно для эффективности действий механизмов демократии. Здесь, однако, возникают проблемы иного рода. Наиболее радикальные левые силы, борющиеся против авторитаризма, склонны недооценивать ценность демократии. Связано это прежде всего с тем, что часть противников авторитаризма понимает под «демократией» радикальный политический курс, который «социально прогрессивен» и ориентирован на «нужды народа». Порочность таких представлений состоит в том, что при подобной «демократии» потребуются люди, определяющие сверху, в чем же состоят «нужды народа» и что такое «социальный прогресс». Такой взгляд на демократию опасен, т. к. может привести к новому варианту авторитаризма, потому что отвергает самое ценное в демократии — возможность сопоставления и соревнования различных взглядов и идей. Стратегия действий правительства по отношению к левой оппозиции состоит в том, чтобы как можно глубже и быстрее включить ее в политическую систему, предоставить ей право в принятии и исполнении решений.

Как бы ни был важен вопрос об отношениях с оппозицией, первому демократическому правительству не меньше внимания следовало бы уделять легитимации нового режима на уровне масс, во многом зависящей от очередности и эффективности правительства.

Лидеры нового режима часто пытаются сразу решить все проблемы, которые не решались десятилетиями. Это может быть не эффективно по двум причинам:

а) правительство распыляет находящиеся в его распоряжении ресурсы, а следовательно, быстро их исчерпывает;

б) любые радикальные преобразования затрагивают чьи-то интересы, поэтому одновременное проведение таких преобразований по всему фронту создает сразу много противников режима и дают быстрый эффект.

Еще одно условие эффективности действий нового правительства — реализм в осуществлении преобразований, вызываемых не только социально-экономическими, международными условиями, но и особенностями политической культуры населения. Зрелая демократия возникает не сразу, а через одно-два поколения, когда происходят изменения в политической культуре и приверженность демократическому способу решения конфликтов приобретает силу традиций. Попытка проведения реформ без учета исторических предпосылок, существующей социально-экономической структуры, степени плюрализма субкультур, политической культуры разных слоев общества ведет к дискредитации правительства и затрудняет легитимацию демократии.

Обеспечение лояльности демократии основных групп интересов и возникновение лояльности политической оппозиции позволяет «запустить» демократический механизм, созданный на этапе установления демократии. Таким образом, преодолевается институциональный кризис, который был одной из основных причин крушения авторитаризма.

Легитимация нового режима позволяет восстановить эффективность политической системы и долговременную политическую стабильность.

Переходный период от авторитаризма к демократии завершается.

Источник