Основной способ установления рабства

Способы установления рабства.

(1) Основным способом установления рабства был плен, захват чужеземца.

(2) Рождение от матери-рабыни.Отцовство не имело значения, так как статус отца приобретался только в браке, а заключение брака с рабыней не допускалось.

(3) Продажа в рабство.

Все эти основания установления рабства отпали к периоду империи. Вместо них появились случаи обращения в рабство уже на территории Рима в связи с присуждением судом к определенным наказаниям (смертная казнь или к бессрочной каторге).

В силу императорского эдикта 52 г. н.э. свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требование господина, становилась рабыней.

Вольноотпущенник (раб, отпущенный на свободу), если он вел себя неблагодарно по отношению к своему бывшему господину(патрону), мог быть по требованию последнего возвращен в рабское состояние (revocatio in servitutem).

Наконец, признавался рабом — тот, кто, позволив фиктивно продать себя как раба, в действительности имел в виду получить часть покупной цены (pretii participandi gratia) после того, как будет подтверждено его свободное состояние.

В области частно-правовых отношений раб, как уже гово­рилось, не был субъектом права, он не имел семьи. По Ульпиану «quod attinet ad jus civile servi pro nullius habentur» (с точки зрения цивильного права рабы представляют собой ничто). Раб был объектом права собственности, узуфрукта, залога; он мог быть предметом обязательства: купли-продажи, имуществен­ного найма, дарения и т. д.

Если рабу причинено телесное повреждение, над ним учинено насилие, соответствующий иск предъявляется не рабом, а господином, так же как в случаях, когда повреждение причинено животному или кем-нибудь испорчена вещь, принадлежащая господину. Отказ господина от своих прав не делает раба свободным. Он сохранял свое рабское состояние, становясь «ничейным», и его, как любую бесхозяйную вещь, мог захватить в собственность каждый желающий.

В период империи ряд законов ограничивает права господина на личность рабов.

Итак, раб — неправоспособен. Но интерес рабовладельца требовал использовать раба возможно шире, в таких направлениях, где использовать животное было нельзя, то есть хотелось использовать человеческие свойства раба, сделать его приказчиком в торговом деле, управляющим до­мом либо имением, словом, на таких работах, которые предполагают обладание известным имуществом, заключение различных сделок, вообще — юридическую деятельность.

Начали с того, что рабовладельцы стали выделять некоторое иму­щество в более или менее самостоятельное управление раба. Такое имущество носило наименование peculium(вероятно, термин вошел в употребление, когда скот был одной из главных частей имущества, pecus). Если поставить вопрос о юридическом положении этого иму­щества, то ответить нужно так, что собственник этого имущества — господин раба, а раб — только управляющий. Когда выделение пе­кулия вошло в практику, жизнь поставила дальнейший вопрос. Все просто, если пекулий состоит, допустим, в табуне лошадей, все не­обходимое для содержания которых имеется в хозяйстве собствен­ника, так что рабу можно ограничиться совершением фактических действий: засыпать корм, гонять на водопой, охранять и т. д. Но если в качестве пекулия раб получал торговое заведение, лавку, то ведь управление им предполагает совершение юридических сделок: то­вары продавать, покупать новую партию. Если раб будет недееспособен, в каком положении окажутся покупатели товаровв этой ла­вочке, поставщики товара для этой лавочки? И вот за рабом, существом неправоспособным, признали дееспособ­ность: в одном отношении, а именно, допустили иск из заключенной сделки к рабу: это — поло­жение платоническое, ибо у раба нет собственного имущества; но затем рядом с этим был сделан вывод, и практический: наряду с иском против раба стали давать иск и против собственника раба, в качестве добавочного иска. Так как приказчик в торговом заведении назывался в Риме institor, то иск, который давался третьим лицам против собственника торгового заведения по сделкам раба-приказ­чика, получил название actio institoria. В связи с этим возник воп­рос: в каких же пределах должен отвечать собственник по сделкам своего раба-приказчика. Ответственность собственника определялось кругом полномочий, которыми он наделил приказчика инститора. Поэтому если приказчик совершит действия, которыепо общепринятым понятиям, по деловым обыкновениям не входят в круг его действий, то собственник за эти действия отвечать не будет, поскольку эти сделки совершены по собственному усмотрению инститора. Кроме того отвественность собственника пекулия зависела от его стоимости (за исключениев случаев когда по сделке раба хозяин приоретал каколе-либо имущество).

Если таким образом, по сделкам раба, рабовладелец в извест­ных случаях и в известных пределах получал обязанность, то права по сделкам раба рабовладелец приобретал безусловно: все, что приобретал раб, поступало в собственность ра­бовладельца автоматически, независимо от того, приобретал ли раб именно для рабовладельца или для себя.

Господин мог уполномочить раба на совершение какой-либо сделки, в этом случае против господина контрагент раба мог предъявлять специальный иск, основанный на распоряжении хозяина.

До сих пор речь шла все о сделках раба, т. е. о действиях дозволенных. А если раб совершал действие недозволенное, правонарушение, или, употребляя техни­ческий термин, — деликт? Какие тогда наступят последствия? Принципиально раб не может обязывать своего гос­подина. Но оставить деликты раба без юридических последствий было нельзя. Словом, интересы самого рабовладельческого класса требовали установления определенной ответственности за деликты рабов, т. е. опять-таки признать в какой-то мере дееспособность рабов. Вопрос был решен следующим образом. Прежде всего, сам раб, совершивший деликт, считался принципиально ответственным за последствия; эта ответственность получала практический харак­тер в случае отпущения раба на свободу; обязательство возместить вред продолжало, так сказать, лежать на рабе. Но в источниках пря­мо говорится:— наряду с рабом отвечает и его господин.Но ответственность последнего имела ту особенность, что ему пре­доставлялось на выбор: или выдать раба потерпевшему для отра­ботки суммы долга, или уплатить сумму причиненного убытка.

Освобождение из рабства. До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина (manumissio). Древнее время знало три способа такого освобождения: путем включения господином соответствующего распоряжения в завещание.

Другим известным древнему праву способом освобождения из рабства было внесение раба в списки граждан с ведома господина.

Наконец, третий известный древнейшему праву способ освобождения из мнимый процесс о свободе для которой использовались формы legisactio per sacramentum.

Во второй половине республики развиваются и новые неформальные способы освобождения из рабства: путем заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей, путем составления господином отпускного письма.(manumissio per epistolam). Однако отпущенный таким образом раб не становился свободным iure civili. Лишь преторские средства охраны его свободы обеспечивали ему своеобразное состояние — «пребывание в состоянии свободы».

Начиная со времени принципата появляется и ряд случаев освобождения из рабства в силу закона: так, освобождаются из рабства раб, открывший убийцу господина, раб, в течение 20 лет живший как свободный человек — своеобразное освобождение по давности и др. (D. 40. 8; C. 7. 22); больной раб, брошенный господином.

В IV в. н.э. возникает церковная форма освобождения рабов путем соответствующего заявления господина в церкви.

Таким образом, через историю римского права проходит процесс возрастания числа способов освобождения из рабства.

Источник

Правовое положение рабов.

Основным принципом, определявшим правовое положение рабов на про­тяжении всей истории Рима, было признание рабов не субъектами, а объекта­ми прав.

Способы установления рабства

— Основным способом установле­ния рабства был плен, захват чужеземца в войне с государством, к которому он принадлежал

— Другим основанием возникновения рабского состояния было рожде­ние от матери-рабыни: заключение брака с рабыней не допускалось, а ребе­нок, рожденный вне брака, следовал состоянию матери. Однако в период империи ребенок признавался свободным, если мать была свободна в какой бы то ни было момент беременности

— Человек, родившийся свободным, мог, при известных условиях, быть обращен в раба. В древнейшие времена допускалась в известных случаях продажа римско­го гражданина в рабство, но не иначе как за границу. Эти основания установления рабства отпали к периоду империи. Вме­сто них появились случаи обращения в рабство уже на территории Рима в связи с присуждением судом к определенным наказаниям. Так обращались в рабство лица, приговоренные к смертной казни или к бессрочной каторге, которая отбывалась в рудниках. Свободная женщина, вступив­шая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требование господина, становилась рабыней.

Личное положение рабов

Основной определявший правовое поло­жение рабов принцип servi res sunt исключает всякую возможность говорить о каких бы то ни было публичных правах ра­бов. Не несут они и публичных обязанностей — служба в римских войсках им недоступна; налогов они не платят, ибо они не признаются лицами.

Точно так же и в сфере частноправовой господин имеет права не по отно­шению к рабу, а на раба — так же, как он имеет права на животное или лю­бую материальную вещь. Не будучи субъектом прав, рабы, с точки зрения права, не имели семьи. Связь раба с женщиной не признается браком. Это – конкубинат, не влекущий за собою в принципе никаких правовых последствии. Раб может быть предметом сделок: купли-продажи, имущественного найма. Если рабу причинено телесное повреждение, над ним учинено насилие, со­ответствующий иск предъявляется не рабом, а господином.

В период империи ряд законов ограничивает права господина на лич­ность рабов. Закон Petronia запретил отдавать раба в труппы гладиаторов; в середине I веке н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, которого покинул в старости или болезни. Во II веке н. э. установили такую же уголовную ответственность за убийство sine causa своего ра­ба, как за убийство чужого.

Имущественное положение рабов

Будучи не субъектами, а объекта­ми прав, рабы, разумеется, не имели имущества. Вещью, находящейся в об­ладании раба, независимо от того, как она в это обладание попала, с точки зрения права, обладал господин. Но раб был объектом прав, наделенным со­знательной волей и способным служить интересам господина путем проявле­ния этой воли. Поэтому было признано, что при помощи раба может быть рас­ширен круг правовых отношений господина. За рабом была признана спо­собность вступать в имущественные сделки ex persona domini, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин предъявлял иски из та­ких сделок, как если бы совершил их сам. Наоборот, обязательства из совер­шенных рабом сделок для господина не возникали.

Уже издревле было установлено, что если раб причинит кому-нибудь имущественный вред, украдет, испортит вещь, то господин обязан либо воз­местить этот вред, либо выдать раба потерпевшему.

Однако гражданский оборот был заинтересован не только в признании ответственности раба по заключенным им до­говорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина. И претор выработал вид исков к господи­ну, сущность и структура которых непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обусловливавшей заключение рабом бо­лее крупных договоров.

Догово­ры, заключенные рабом в ходе исполнении хозяйственных заданий господина, стали признаваться основанием преторских исков к господину. Такими исками были:

— Если договор был совершен рабом, управлявшим пред­приятием господина

— Если договор был совершен рабом-капитаном при­надлежащего господину корабля

— Если совершению договора рабом предшествует обращение господина к контрагенту раба

— Если на основании договора, совершенного ра­бом, какая-нибудь ценность поступила в имущество господина

По трем первым искам господин отвечал полностью, по последнему — в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, за­ключенного рабом.

Нередко сфера хозяйственной самостоятельности раба оказыва­лась значительно шире. Господин выделял рабу определенные имуществен­ные ценности: земельный участок, скот, даже других рабов и предоставлял рабу вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Юридически такое обо­собленное господином имущество, peculium, принадлежало господину, но фактически раб свободно располагал входившими в состав peculium иму­щественными ценностями.

С развитием экстраординарного процесса, раб постепенно приобрел право обращаться к магистрату для рассмотрения последним личных и имущественных претензий раба к другим лицам. В частно­сти, раб мог потребовать принудительного осу­ществления своей обязанности лицом, которое, получив от раба определен­ную сумму денег, обязалось выкупить раба и затем освободить из рабства.

Несколько лучше положения других рабов было положение рабов государ­ственных. В частности, за ними прямо признавалось право распоряжаться по завещанию половиной предоставленного им пекулия.

Освобождение из рабства

Древнее время знало три способа освобождения из рабства по воле господина. По-видимому, древнейшим спосо­бом была manumissio testamento, то есть освобождение раба путем включения господином соответствующего распоряжения в завещание. Этот за­конодательный характер был утрачен освобождением раба по завещанию вместе с изменением порядка составления завещания.

Manumissio testamento могла совершаться в разных формах:

— завещатель мог прямо предписать: раб становился сво­бодным ispo iure с момента вступления завещания в действие, то есть с момента смерти господина

— завещатель мог возложить на наследника обязанность освободить раба — раб становился свободным с момента совершения наслед­ником одного из действий, освобождавших раба при жизни господина

— за­вещатель мог освободить раба под суспенсивным (отлагательным) условием — раб становился свободным в момент наступления условия

Другим известным древнему праву способом освобождения из рабства была manumissio censu: внесение раба в спи­ски граждан с ведома господина освобождало из рабства. Этот способ осво­бождения из рабства отпал ко времени принципата с прекращением ценза.

Третий, известный древнейшему праву способ освобождения раба, назывался manumissio vindicta (мнимого процесса о свободе).

Во второй половине республики развиваются и новые неформальные спо­собы освобождения из рабства:

— путем заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей (manumissio inter amicos)

— путем составления гос­подином отпускного письма (manumissio per epistolam)

Начиная со времени принципата, появляется и ряд случаев освобождения из рабства в силу закона: освобождаются из рабства раб, открывший убийцу господина, раб, в течение 20 лет живший как свободный, больной раб, брошенный господином.

В IV веве н.э. возникает церковная форма освобождения рабов путем соот­ветствующего заявления господина в церкви.

Источник