Понимание как бытийная основа образования
Философия, занимающаяся проблемами образования, появилась, как ответ на несостоятельность педагогической науки разобраться в сложностях образовательного процесса конца ХХ века и систематизации накопленных знаний, а так же поиске выхода из тупиковой ситуации развития образовательной сферы. Сегодня теоретические основы, предлагаемые философией образования, должны стать основой для создания новой образовательной парадигмы. Философски построенное образование является той средой бытия человека, которая насыщена смыслом. Причем именно герменевтическая концепция способна помочь обеспечить природосообразность образования. Г.-Г. Гадамеру, основателю философской герменевтики, принадлежит радикальная мысль о том, что в отличие от точных наук, гуманитарные науки должны черпать свою значимость как раз из понятия образования2. Механистический и материалистический подходы к миру и существованию отражают глубокое отчуждение человека от сердцевины бытия и от подлинного понимания себя, поэтому современному образованию необходимо сосредоточится на формировании целостной личности, живущей в гармонии с собой и окружающим миром.
Второй параграф «Бытийные аспекты образования» анализирует процесс формирования образа человека в бытийном пространстве мироздания и исследует значение этого формирования в образовании.
Смысловое значение понятия образование восходит к корню образ, отсюда образование соотносится с созданием, формированием образа, а именно образа человека, личности, бытийного субъекта. Образ человека означает сконструированную им самим бытийную модель мироздания, включающий в себя мир, частью которого он сам является. Отправной точкой служат неизменные принципы из области бытия существующего, позволяющие ориентироваться в потоке мысли. Многочисленные образы, мелькающие в сознании человека, чаще всего им не контролируются. Нужно приложить немалые волевые усилия, чтобы зафиксировать на мгновение эти появляющиеся и исчезающие слайды. Остановить этот изменяющийся калейдоскоп на миг осмысленности настоящего возможно лишь с помощью всеохватывающего образа бытия, охватить который человек способен лишь в результате постижения многочисленных образов себя.
В огромном бытии человек понимает себя через предметы, явления и сущности, его окружающие, которые являют единение с бытием и отражают в себе человека и его стороны, проходящие фазу становления в восприятии себя самого как объекта. Погружение в быт, как в область существующего, отрывает человека от потока бытия. Происходит забвение, о котором говорил М. Хайдеггер, т.е. состояние забытости, из которого необходимо выходить через напряжение понимания. Формирование человека осуществляется, когда он выступает субъектом постижения того, что находится вне него. Однако во внешних границах человек может увидеть только то, чем он уже обладает. Я и вещи втягиваются в странные отношения взаимного раскрытия. Вещь, которую видит человек, и то, как он ее видит, имеют один и тот же источник в той самой деятельности, которая породила ее. Его онтологическая укорененность в законах мира связывают при этом вместе образ и вещь в Dasein человека. Окружающий мир, отдаляясь от присутствия человека, связан с потерей лика. Образ вещи остается тем последним, неизменным, надежным, на что еще можно опереться, и с чем можно сравнить вновь появляющиеся картины. Мыслительный механизм и состояние языка, в котором уже всё есть, нужно успевать прочувствовать, вписывая в них свои чувства и мысли.
Образование выступает как некая единая система, в которой основными компонентами выступают человек, мир и бытие, причём они представляются не как раздельно взаимодействующие объекты, а как единое целое, в котором осуществляется процесс открытия одного в другом. Этот процесс протекает в рамках воспитания, когда человек впитывает поток ощущений, рожденных воздействием на органы чувств. Образ складывается, что означает соединение возникших ощущений с предметом или явлением, их породившими, и привязывание к мысли. Процессы, происходящие в ощущениях, имеют структуру волнового течения. Ощущениям необходимо исполниться, т.е. пройти по телу и выйти в виде каких-либо эмоций. Эта полнота, или ее частичность связывается с мыслью, рождая образ, который либо охватывается мыслительным процессом, либо нет, но в ходе которого, формируются понятия, дающие основу понимания в дальнейшем. Вобрав в себя основной набор жизненно важных понятий, человек обретает некоторое интуитивное представление, позволяющее говорить об образовательном поле, сформированном вокруг него бытийным течением и протекающим сквозь него, дающем возможность человеку непрерывно продолжать процесс своего становления. Здесь уже нужно говорить о наличии границы, которая устанавливается с момента утверждения в сознании субъекта ментальной структуры. Она разделяет самого человека, вводя внутренние и внешние рамки, дробя целостное восприятие себя-мира как отдельное я и отдельный мир.
Человек непрерывно познает свой образ в нескончаемом движении бытия, и, одновременно, приводит себя в соответствие с тем идеальным образом, если это было заложено в ходе образовательной основы. Формирование образа человека и образа мира происходит только в поле образования. Вокруг формирования этого образа строится весь образовательный процесс, закономерной целью которого необходимо считать становление человека как целостного существа. Эта способность создавать независимые образы действительности, а не только оперировать уже данными, и является той способностью, из которой должно исходить образование. Созидание такого рода образов, есть процесс творческий, позволяющий использовать предоставляющиеся возможности и раскрывающий способности.
В третьей главе «Понимание как образовательная основа человека» исследуется проблема понимания, исторические корни герменевтики, а так же разбирается, как с помощью понимания возможно осуществление образования человека.
В первом параграфе «Герменевтический способ постижения бытия» рассматриваются исторические аспекты герменевтики, и исследуется проблема понимания в качестве единственно реальной возможности для постижения человеком бытия.
Исторически сложившиеся идеи герменевтики получили свое развитие в трудах таких известных философов, как Ф.Шлейермахер, В. Дильтей, Ю.Хабермас, Э. Бетти, П. Рикер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Г. Гадамера и др. Общим выводом, признаваемым ими всеми, явилось признание дорефлексивного схватывания смыслов как основы любой аналитической операции. Понимание стало трактоваться как предоснова любых возможных мыслительных процессов и процедур.
Для нас особый интерес представляют мысли М. Хайдеггера, который вводит термин «предпонимание», выражающее развертывание понимания как онтологического определения человеческого бытия. Философ трактовал понимание как специфическое отношение к действительности, в котором человек выступает толкующим себя бытием, что означает онтологизацию понимания.
Значительный вклад в разработку проблемы понимания внес русский философ М.М. Бахтин, который не считал обоснованным жесткое противопоставление естественных и гуманитарных наук. И те, и другие используют обе формы познания — объяснение и понимание, однако главным для первых выступает объяснение, для вторых – понимание.
Почти с самого зарождения философской мысли определяется важная особенность понимания бытия как неразрывно связанного с сознанием, с мышлением. Истинно существующее и отчетливо осознаваемое понимается здесь как одно и то же, поскольку понятие необходимым образом связывается с существованием своего носителя, а тем самым и с бытием. М. Хайдеггер высказывает идею о том, что сознание не владеет сущим и бытием, потому что оно не может объяснить, почему бытие есть. А если сознание не владеет бытием, то бытие (в-миpе) владеет сознанием через законополагающую деятельность в мире. Сознание, подчиняясь бытию, функционирует лишь в заданных им рамках.
Понимание есть процедура постижения или порождения смысла, так потребность в понимании ведет к познанию. Через понимание смысла человек включен в мир. Для постижения бытия необходимы постоянные усилия в умении мыслить философски, когда напряжение мысли, устремленность в поисках позволяют проявиться пониманию. Причем эта напряженность может и не явиться толчком к осмыслению, но помешать ему, и явиться только после снятия любых усилий. Здесь важным моментом понимания служит молчание, причем осмысленное, продолжающее процесс говорения, в ходе которого осознание расширяется, уходит в глубину ощущений, позволяя выйти на поверхность тому уровню знания, которое может охватить новое, еще неведомое.
Знание – это всегда открытие единства человека и бытия. Познание есть акт осененности бытием, а понимание — это состояние включенности в бытие. Состояние бытийности есть условие понимания. Силы, которые вызывают нечто, что возникает само и что не выводимо ни из чего, зиждутся именно в бытии. Все простое, отлившееся в прекрасную форму, держится на сложности структуры напряжения. Важным и интересным, на сегодняшний день, являются не знания сами по себе, с учетом того, если в них нет и намека на философию, а напряжение понимания. Это поток бытия, который захватывает человека и вовлекает его в себя, открывая понимание в самом человеке. Постижение бытийного мироздания, в которое вплетен человек со своим бытием, осуществимо только через понимание. Оно позволяет человеку выйти за пределы замкнутого на нем самом пространства собственного бытия и прикоснуться к неизменно текучему вечному, из которого он пришел.
Во втором параграфе «Понимание в образовании человека» исследуется доказательство тезиса о том, что понимание как способ бытия наиболее адекватно реализуется через вопрошание в ходе образования человека и в этом заключается смысл образования
Понимание реализуется в образовании, являясь одновременно и фундаментом образования. Образовательная деятельность осуществляется человеком с момента появления на свет и до конца пребывания в мире. Понимание можно назвать первичной нематериальной потребностью человека. Оно служит основой его формирования, его осмысления и осознания процессов, происходящих в нём, с ним и вокруг него. Через понимание происходит осмысление личностного становления и осознание его постоянного изменения. Причём этот процесс осуществляется посредством вопрошания.
Вопрос – это такая форма мысли, в которой выражено требование уточнить или получить новую информацию на основе уже имеющейся. Его необходимость означает обращение к чему-то, что лежит за областью известного. Это выход за пределы непосредственно данного соединяет известное с неизвестным и через это придает известному вопросительный смысл.
Вопрошание предполагает прошение кого-либо о чем-либо. Просить человек может лишь бытие, причем делать это он может через кого-то или что-то. Все, что попадает в его поле внимания и деятельности отпечатывается в многочисленных образах и включается в систему вопрошания. То бытийное поле, которое образовалось в человеке и вокруг него, способствует предрасположенности к вопросам, необходимых его существу. Образ может быть целостным тогда, когда он, воспринятый, представленный и впечатанный, пропускается сквозь эмоции, охватывается мыслью, фиксируясь в понятии. Это с различных жизненных позиций осознается в ходе мыслительного процесса, обретает законченность и понятность. Все новые и новые образы наслаиваются на старую основу, позволяя вновь и вновь вопрошать. Ясность понимания зависит от четкости и целостности основополагающих образов, которые закладываются в человека с детства. Полученные ответы позволяют расширять поле вопрошания, поскольку вопрос к нам приходит вследствие неосознанной внутренней потребности в понимании того, что составляет суть вопроса.
Каждый человек, задавая вопросы себе, создает личный способ понимания, присущий только ему и никому более, сохраняя, тем самым, свою уникальность и неповторимость. Непонимание – это пропасть, пролегающая между субъектом и объектом, и единственно верным способом преодолеть ее является постановка вопроса причем, самому себе, своему Dasein. И в этом случае вопрошание как можно назвать как самовопрошание, где нужно поставить самого себя под вопрос.
К тому, чтобы вопрос в нас появился, необходима внутренняя предрасположенность человека. Поэтому если вопрос приходит сам, и мы не принимаем в этом участия, то, очевидно, что субъект не проследил истоки настройки на этот вопрос. Установки и ценностные настройки в этом процессе играют немаловажную роль. Вполне возможно, что вопрос к нам приходит вследствие неосознанной внутренней потребности в понимании того, что составляет суть вопроса. Эта поисковая деятельность связана субъект-объектными отношениями, где не только субъект влияет на объект, а также и объект подвергает изменению субъект, т.е. осуществляется направленность от искомого. Необходимо учитывать эту сторону Dasein человека. Именно связь окружающих нас вещей и внутреннего состояния человека позволяют выплеснуться вопросам, обращенным к нашему существу. Необходимо понять направление, в каком вещь уже движется сама по себе, а, осознав направленность, можно увидеть и смысловое содержание вещи. Во вникании в такой смысл – суть осмысления, что означает отслеживание связи, соединяющей человека и вещь. Образ – это та категория бытия, благодаря которой возможно это отслеживание.
Мышление, настроенное на понимание, как главную установку постижения себя и мира, пребывает в состоянии поиска ответов на вопросы, возникающие в ходе познания. Труднее усмотреть и сформулировать вопрос, нежели на него ответить. Это происходит потому, что правильная постановка вопроса – результат сложной мыслительной деятельности, требующей глубокого проникновения в существо предмета, включение воображения и связывание его с ощущениями. Каждый ответ, в конечном счете, становится новым вопросом, поэтому вопрошание наряду с удивлением и сомнением признается источником философствования. Все, охватываемое рамками знания, все, попадающее в поле нашего мышления, уже охвачено вопрошающим состоянием человеческого бытия.
Представление об образовании, как о базовом процессе формирования единого образа бытия человека и мира, которое может быть осуществлено лишь единственным способом бытия — пониманием должно лечь в основу новой образовательной парадигмы. Образование есть определенная форма бытия, благодаря которой возможно осуществление постижения своего существования и предназначения. Понимание, опираясь на систему вопрошания, освоенной человеком, предоставляет возможность связать в едином процессе как понимающего, так и понимаемое, равно как и контекст, в котором происходит само понимание, поскольку человек понимает сущее через включенность в общее пространство события и через взаимный процесс определения.
В «Заключении» подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, полученные в ходе исследования, и намечаются пути дальнейшей работы над проблемами развития онтологических основ образования. Отмечается, что понимание играет важнейшую роль в процессе становления человека как бытийного способа его существования.
Основные публикации автора по теме диссертации
- Козленко Т. А. Понимание – осмысление – осознание как инструмент становления личности в бытии.// Материалы научно-практической конференции «Проблема понимания и языка в современной социокультурной ситуации». – Краснодар, КГАУ, -2003. – С. 36-37
- Козленко Т. А. Образование как бытийная структура становления человека.// Материалы IХ Всероссийской научно-практической конференции 18-20 сентября 2003 «Инновационные процессы в высшей школе» — Краснодар, — 2003. – С.43
- Хорошок Т. А. Понимание как основополагающее условие становления личности в образовательной структуре.// Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию Великой Победы апрель 2005 «Философия Отечественного образования: история и современность» — Пенза, — 2005. – С.134
- Хорошок Т. А. Образ бытия в человеке как уникальная основа религии // Материалы Международной научно-практической конференции «Этноконфессиональные отношения в современной России и странах СНГ: содержание и роль». (27 апреля 2007 г.) – Челябинск. Центр анализа и прогнозирования, — 2007. – С. 58-62
- Хорошок Т. А., Хакуз П. М. Понимание как основа образования человека// Вестник Российского государственного торгово-экономического университета–Москва,—2007,—№ 1 (17/1),— С. 149-152
- Хорошок Т.А. Понимание как основа существованиячеловека// Гуманизация образования–Сочи,—2008,—№ 1, ч. 2, С.78-82
- Хорошок Т.А. Самоорганизация как основа успешного функционирования общества // Збiрник наукових праць II Всеукраi нсько науково-практичноi конференцii студентiв, аспiрантiв та науковцiв «Фiнансово-економiчн проблеми розвитку Украiни в умовах ринку». — Рiвне: РIВМУРоЛ «Украiна», 2009 р. — С. 9-11.
Подписано в печать 20.05.2009. Печать трафаретная.
Формат 60×84 1/16. Усл. печ. л. 1,36. Тираж 100 экз. Заказ № 169.
Отпечатано в ООО «Издательский Дом-Юг»
350072, г. Краснодар, ул. Московская 2, корп. «В», оф. В-120, тел. 8-918-41-50-571
1 Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. — М., 1971. Т. 2. — С. 232
2 Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. — С. 59
Источник
