Опровержение опубликованных сведений способ защиты

Опровержение опубликованных сведений способ защиты

Статья 44. Порядок опровержения

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Источник

Опровержение опубликованных сведений способ защиты

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.

Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Источник

Опровержение или ответ

[Заметка написана в 2014 г.]

О некоторых вопросах применения законодательства о СМИ

Российское законодательство, в данном случае речь идет о ГК РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), предусматривает несколько видов реакции на распространении в СМИ сведений, которые могут затрагивать права и интересы гражданина или организации.

Ст. 152 ГК РФ в последней своей редакции говорит о следующих формах защиты:

1. опровержении сведений;
2. публикации ответа;
3. замене или отзыве официального документа;
4. удалении информации (в том числе в сети Интернет);
5. пресечении или запрещении дальнейшего распространения сведений путем изъятия и уничтожения экземпляров носителем;
6. признании сведений не соответствующими действительности (если распространитель неизвестен);
7. возмещении убытков;
8. компенсации морального вреда.

Более ранний Закон о СМИ видит лишь две возможных формы защиты – опровержение и ответ.

Попытаемся сравнить два последних способы защиты от диффамации и выявить как их преимущества, так и недостатки.

Сразу следует отметить, что иски о понуждении к публикации ответа отнюдь не частый гость в наших судах. Можно убедиться, что из 100 дел о защите деловой репутации – 99 будут об опровержениях, и лишь одно – о публикации ответа. Причем нет никакого рационального объяснения тому, что истцы предпочитают более сложный и менее эффективный способ защиты права. Не секрет, что до 80% дел об опровержениях проигрываются, по крайней мере – такова до последнего времени была статистика Арбитражного суда г. Москвы (в последние годы ситуация стала улучшаться). В то время как единичные дела о публикации ответа практически всегда заканчиваются победой истцов.

Разумеется, выбирая между опровержением и ответом, приходится обращать внимание на неюридическую сторону. Здесь свое слово должны сказать специалисты по массовым коммуникациям, по PR. Однако даже внешнему наблюдателю, думаю, понятно, каков должен быть выбор между сухим коротким опровержением «Согласно решению Арбитражного суда N, сведения, изложенные в статье, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию компании X»[1], и полноценным, живым, авторским ответом, возможно, столь же нелицеприятным и едким, что и обжалуемая статья.

Чем требование о публикации ответа отличается от требования об опровержении

Следует отметить, что ГК РФ и Законе о СМИ едины в вопросе оснований для возникновения права на опровержение, но разнятся в основаниях для права на ответ. В первую очередь это касается характера распространенных сведений.

152 ГК РФ
(стар. редакция)

152 ГК РФ
(нов. редакция)

Закон о СМИ

Право на опровержение

не соответствующие действительности и порочащие

не соответствующие действительности и порочащие

не соответствующие действительности и порочащие

Право на ответ

ущемляющие права или охраняемые законом интересы

порочащие
[и не соответствующие действительности?]

не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы

Уже из приведенной таблицы явствует, что истцу будет намного легче в деле о публикации ответа, чем в деле об опровержении.

Во-первых, если истец основывает свою позицию на Законе о СМИ, ему не придется доказывать порочащий характер сведений. Тот самый айсберг, о который разбиваются большинство репутационных исков в наших судах.

По мнению Пленума ВС РФ «О практике применения Закона о СМИ», для ответа достаточно, чтобы в СМИ было «допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий».

Во-вторых, право на ответ возникает даже в случае, когда сведения соответствуют действительности. Достаточно того, чтобы они ущемляли «права и законные интересы лица».

Пленум ВС РФ в своем Постановлении «О практике применения Закона о СМИ» (п. 24) указывает судам, что право на ответ в средстве массовой информации предоставляется организации, в отношении которой распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы лица, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

«Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

По тому же пути идет и арбитражная практика. Так, при рассмотрении дела № А40-20362/08 перед апелляционной инстанцией (9ААС) встал вопрос о различении понятий ответа и опровержения:

«Под ответом (комментарием, репликой) Закон о СМИ понимает пояснения лица, в отношении которого распространены определенные сведения, в которых газетная статья анализируется с критической точки зрения, приводятся возражения и замечания данного лица относительно опубликованного текста, обосновывается несостоятельность распространенных суждений, предлагается их иная оценка»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
№ 09АП-262/2009 по делу № А40-20362/08-27-160

Далее, апелляционная инстанция специально указывает, что ответ может и должен содержать субъективное мнение и взгляды лица (юридического или физического), о котором написана статья: «В опровержении не излагается личная оценка публикации, тогда как в ответе личностный элемент присутствует и является определяющим» (Постановление 9ААС по делу № А40-20362/08-27-160).

Каковы требования к форме и содержанию ответа

Ст. 44 Закона о СМИ выдвигает единственное формальное требование к ответу: «Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого материала». Арбитражные суды неоднократно в своих решениях указывали, что несогласие редакции с формой изложения ответа не является основанием для отказа в опубликовании ответа.

«Перечень оснований для отказа в опубликовании ответа, установленный в ст. 45 Закона о СМИ, является исчерпывающим и не содержит такого основания как несогласие редакции с формой изложения ответа.»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу № А56-10678/2011

В Девятом арбитражном апелляционном суде при вынесении постановления по делу № А40-20362/08-27-160, было сформулировано следующее отношение суда к форме и содержанию ответа:

«Императивных требований к содержанию ответа (комментария, реплики) Закон о СМИ не устанавливает, а потому исходя из смысла понятий «ответ, комментарий, реплика», неразрывно связанных с личностью дающего их лица, именно потерпевший должен самостоятельно привести в качестве ответа свою позицию по поводу оспариваемой им публикации»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
№ 09АП-262/2009 по делу № А40-20362/08-27-160

[1] Как правило, опровержение дословно воспроизводит «порочащие сведения», фактически продолжая их распространение (примечательным здесь является кейс «Роснефть» v. РБК)

Источник

Как защитить деловую репутацию, пострадавшую от СМИ?

Для этого зафиксируйте факт распространения сведений, определитесь с требованиями и обратитесь с ними к редакции СМИ или сразу в суд.

1. Как зафиксировать распространение сведений

Способ фиксации зависит от вида СМИ, в котором распространены сведения:

• если СМИ печатное, полагаем, что достаточно сохранить нужный экземпляр;
• радио- или телепередачу запишите на диск или флеш-накопитель. Также вы сможете затребовать через суд запись передачи из архива редакции СМИ. Однако, если она не сохранилась, подойдут и другие доказательства: справки компаний, которые мониторят СМИ, сообщения телерадиовещательной компании и даже показания свидетелей о факте выхода передачи и ее содержании (п. 3 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);
• содержание интернет-страницы удостоверьте у нотариуса в соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 3 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

2. Что можно потребовать от СМИ для восстановления репутации

Вы можете требовать:

1. опровергнуть порочащие вас сведения (опубликовать, передать в эфир, разместить на сайте) в том же СМИ. Если оно уже не выпускается, суд может обязать нарушителя за свой счет опубликовать опровержение в другом СМИ (п. п. 1, 2, 11 ст. 152 ГК РФ, ч. 1 ст. 43 Закона о СМИ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3). В суде можно потребовать опровержения в форме сообщения о судебном решении в вашу пользу, включая публикацию его текста (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3);
2. опубликовать в том же СМИ ваш ответ (комментарий, реплику) на порочащий материал. Если выпуск СМИ прекращен, суд может обязать нарушителя оплатить публикацию ответа в другом СМИ (п. п. 2, 11 ст. 152 ГК РФ, ч. 1 ст. 46 Закона о СМИ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3). Закон не запрещает одновременно с требованием опубликовать ваш ответ потребовать еще и опровержения.

Особенность есть для случая, когда вы хотите защититься от оценочного суждения или мнения СМИ о вас. В обычных ситуациях закон защищает только от сведений о фактах, но не защищает от чужих неоскорбительных мнений. Однако если это мнение распространило СМИ, у вас есть право на ответ. Правда, других требований, в том числе имущественных, заявить в суде вы не сможете (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, п. 6 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);

3.удалить с сайта интернет-СМИ порочащий вас материал (п. п. 5, 11 ст. 152 ГК РФ).

3. Что можно потребовать от СМИ для компенсации своих потерь

Вы вправе заявить имущественные требования — такие же, как и к любому другому опорочившему вас лицу, а именно:

1. возместить ваши убытки — об этом можно заявить, даже не требуя опровержения (п. п. 9, 11 ст. 152 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46);
2. возместить репутационный вред (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О).

Обратите внимание: редакция СМИ, главный редактор и журналист освобождаются от ответственности, в частности, когда оспариваемые сведения получены от информационных агентств или дословно воспроизводят сообщения и материалы других СМИ либо фрагменты официальных выступлений должностных лиц и госорганов (ч. 1 ст. 57 Закона о СМИ). Однако в такой ситуации вы все равно можете требовать опровержения от СМИ (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46, п. 10 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

4. Как подготовить текст опровержения и ответа

Редакция может сама составить текст опровержения, но обязана принять ваш, если он отвечает всем требованиям (ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 46 Закона о СМИ). От редакции радио- и телепрограммы можно потребовать дать вашему представителю зачитать подготовленный вами текст и передать его в записи (ч. 2 ст. 43 Закона о СМИ).

Главное — учтите все требования Закона о СМИ (они одинаковы к ответу и опровержению). В частности, укажите, какие именно сведения не соответствуют действительности, когда и как СМИ их распространило. Объем текста не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента (ч. 1, 3 ст. 44 Закона о СМИ).

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по телефонам:

• 8-909-392-34-24 (WhatsApp, Viber, Telegram,Signal)
• 800-101-55-04 (Бесплатный звонок по России)

Источник