Опрос как способ социологического исследования

Опрос как способ социологического исследования

Библиографическая ссылка на статью:
Дроздова В.А. Особенности применения массового опроса как метода социологических исследований // Психология, социология и педагогика. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2014/06/3172 (дата обращения: 04.10.2021).

Роль социологических исследова­ний в нашей повседневной жизни и в развитии науки в целом сложно переоценить. Социологическое исследование — это инструмент социологического изучения социальных явлений в их конкретном состоянии с помощью методов, позволяющих проводить количественные и качественные измерения, обобщения, анализ социологической информации. Исследования в социологии — это эффективный способ познания реальности, дающий возможность специалисту в любой сфере деятельности учитывать социальные последствия его действий, сократить вероятность ошибки и в целом понять весь механизм общественной жизни. С помощью социологических исследований можно выявить причины, лежащие в основе явлений и процессов и решить некоторые проблемы в различных областях человеческой деятельности.

Любое социологическое исследование базируется на сборе данных. Для этого исследователь может использовать самые различные техники: наблю­дение, контент-анализ, анкетный опрос, интервьюирование и т. п. Самой рас­пространенной техникой все же является массовый опрос. Используемые в ходе опроса анкеты могут заполняться самими респондентами или специально обученны­ми интервьюерами. В любом случае каждый из респондентов отвечает на поставленные вопросы.

Массовый опрос – один из методов количественных исследований, особенностью которых является получение точной, статистически выверенной численной информации.

Массовый опрос относят к количественным методам социологического исследования. Имеющий самую богатую и давнюю историю, этот метод является одним из самых распространенных социологических методов.

Представления о том, каким должен быть хороший опрос, многократно менялись, вследствие чего любая попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора инфор­мации, плану исследования, типу анализа данных или характеру использова­ния полученных сведений обычно не оканчивается успехом. В стремлении дать исчерпывающее определение социологическому опросу, следует помнить, что для социологии как науки главной функцией опроса является проверка гипотез о характере свя­зей между различными переменными.

Опросные методы обладают рядом существенных достоинств. Во-первых, они позволяют достаточно быстро получить большой объем четко структурированной информации. Ещё одно достоинство массового опроса заключается в том, что его стоимость оказывается сравнительно небольшой, если принять во внимание объем получаемых данных. Также, использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверять гипотезы о причинных зависимостях, но и про­водить вторичный и сравнительный анализ результатов.

Метод также не лишен недостатков. Главный из них – формализованная анкета задает жесткие рамки исследованию. Можно выстроить иерархию социальных проблем, выявить факторы, на них влияющие, но среди проблем будут только те, которые перечислил в анкете исследователь. Для того чтобы устранить этот недостаток, необходимы предварительные исследования, использующие, по возможности, другие методы исследований. Анкет с большим количеством открытых вопросов этот недостаток касается в меньшей степени.

Массовому опросу, как и любому другому методу социологического исследования, присущи свои правила.

Для того, чтобы сведения о людях, группах или сообществах можно было рассматривать в качестве доказательства каких-либо теоретических гипотез, следует сначала ре­шить, что именно можно считать доказательством в данном случае, по каким правилам будут строиться логические сопоставления и статистические выво­ды, иными словами, необходимо выработать правильный исследовательс­кий план, то есть ответить на вопросы «О чем, кого и как мы будем спрашивать?»

В первую очередь необходимо определить предмет и объект исследования, то есть то, что именно мы будем исследовать, какую теорию мы хотим подкрепить фактическим материалом, на что будут направлены вопросы, каково будет их примерное содержание.

Следующим шагом в планировании опроса будет принятие решения о том, что счи­тать единицей анализа. Обычно единицами анализа, то есть теми, кого исследуют, бывают именно люди. Однако единицами анализа могут быть и семьи, и организации, и регионы, и государства.

Немаловажным аспектом в ходе построения плана исследования является выборка, то есть процесс отбора респондентов из генеральной совокупности.

С целью придания результатом опроса характера, максимально приближенного к объективному, выборка должна быть осуществлена так, чтобы любая единица генеральной совокупности имела равные шансы в неё попасть. Иными словами, респонденты должны обладать репрезентативностью, то есть возможностью распространять результаты исследования на всю генеральную совокупность. На практике такая выборка сложно осуществима в силу субъективных причин.

Не стоит забывать также и о формулировке вопросов. Типы анкетных вопросов классифицируются по форме, функциям и виду. Где это возможно, рекомендуется использовать следующие советы по их формулировке.

В первую очередь, следует избегать использования специальных терминов или сленга, слишком длинных формулировок. Также, вопрос не должен содержать в себе двух или более различных по смыслу вопросов, на каждый из которых можно получить независимый ответ. Неуместным считается употребление наводящих вопросов, неявно ука­зывающих респонденту, какой ответ желателен. Без крайней необходимости не стоит использовать выражения, содержащие в себе отрицание, а также излишнюю детализацию вопросов. Не стоит также забывать, что вопросы, требующие особой компетенции или осведомленности о чем-то, нужно задавать лишь тем, кто может на них ответить. В вопросах, касающихся фактического положения дел или поведения людей, следует достаточно конкретно определять временные и пространственные координаты интересующих вас событий. При дальнейшем анализе данных нужно учитывать возможное влияние фактора социальной желательности.

Качественная формулировка вопросов очень важна для проводимого исследования, ведь когда это условие не учтено, увеличивается процент отказа от ответа. С другой стороны, проблема отсутствия ответа может быть спровоцирована и другими фактами, такими как социальная ситуация в стране или психологические особенности социально-демографических групп.

Качество анализа информации, полученной путем массового опроса, можно оценить на примере опроса различных поколений о настоящем и будущем молодых россиян. В ходе проведенного исследования, респондентам с периодичностью в десять лет были заданы несколько тематических вопросов, одним из которых был « Проводятся ли российские реформы в интересах молодежи, будущего страны? ». В ходе подсчета результатов выяснилось, что представители различных поколений весьма существенно расходятся во мнениях. Люди среднего и старшего поколений в большей степени не согласны с этим утверждением, нежели молодежь. Аналитики этого исследования объясняют этот факт тем, что логика рассуждений представителей разных поколений совершенно различна. Старшее поколение, имеющее обширный жизненный опыт, мыслит более реалистично, ведь они видели своими глазами результаты предыдущих реформ. К тому же, они, в отличии от молодежи, привыкли рассчитывать наперед, задумываться о последствиях того, что они делают, решать долгосрочные проблемы. Молодежь же настроена более оптимистично, ведь «здоровье пока не беспокоит, проблема покупки собственной квартиры – в отдаленной перспективе». Что касается изменений во временном контексте, то по результатам опроса явственно видно, что количество считающих, что реформы проводятся не в интересах молодежи, значительно сократилось у обоих поколений. Исследователи также отмечают, что оптимистичные взгляды на будущее страны более присущи жителям крупных городов, поскольку они живут в благоприятных условиях. Из последнего, как и из всего исследования, следует сделать вывод о том, что необходимо приступить к корректировке социальной политики в ближайшее время, иначе наступят неминуемые общественные волнения.

Также, проанализировать эффективность проведения массового опроса можно на примере выяснения общественного мнения по поводу обслуживания сферы жилищно-коммунального хозяйства. Проведенное среди жителей разных типов поселений исследование свидетельствует, что состояние жилищно-коммунального хозяйства и качество оказываемых населению в этой сфере услуг оценивается сегодня россиянами весьма критично. При этом социальное недовольство, которое фиксируется в отношении россиян к проблемам в жилищной сфере, во многом формируется за счет разрыва между расходами, которые люди несут в связи с оплатой жилья и жилищно-коммунальных услуг, и их качеством, то есть растущая цена жилищно-коммунального обслуживания сегодня не гарантирует их высокое качество. Также, в этом исследовании ставился вопрос о реформировании сферы жилищно-коммунального обслуживания населения. По результатам массового опроса, переход на стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг населением вызывает у россиян не просто протест, но и особую тревогу. Комплексный анализ отношения к реформе опрошенных в разрезе различных типов поселений продемонстрировал лишь большой скептицизм в отношении реформы ЖКХ жителей Москвы и Санкт-Петербурга и страх населения перед самой формулировкой «переход на стопроцентную оплату жилья населением». Соответствующие органы должны учесть результаты проведенного опроса перед реформированием системы ЖКХ и сделать выводы о том, как прийти к компромиссному решению. В этом и заключается ценность данного исследования.

Кроме того, оценить простор для применения метода массового опроса можно на примере другого опроса общественного мнения. Суть исследования, в рамках которого был проведен опрос, заключалась в том, чтобы узнать степень осведомленности населения о таком понятии как «естественный отбор». В результате оказалось, что этот термин является одним из наиболее хорошо усвоенных обыденным сознанием научным понятием. Респонденты были дифференцированы на несколько различных категорий и был проведен комплексный анализ каждой группы, входящей в генеральную совокупность.

Из этого можно сделать вывод о том, что метод массового опроса актуален и для выяснения осведомленности населения о различных понятиях, степени их включенности в науку и уровня их общей эрудиции.

Такой метод социологического исследования, как массовый опрос, чрезвычайно важен для совершенствования нашего общества. Он особенно актуален, когда для выполнения задач исследования социологу необходимо получить сведения от широких слоев населения или узнать их мнение по заданной проблеме. Главное в этой ситуации ответственно подойти к выборке, для придания результатам исследования объективного характера.

Одним из главных преимуществ массового опроса перед другими методами это то, что чаще всего они бывают анонимны, вследствие чего респонденты отвечают максимально откровенно. Недостатком метода массового опроса может являться разве что лукавство респондентов и уход от ответов, но этот недочет присущ практически всем методам социологических исследований.

Социологические исследования и в частности массовые опросы необходимы обществу. Путем анализа и осмысления полученной информации наболевшие социальные проблемы выходят на поверхность, и обществу становится легче искать пути для их решения. Без проведения социологических исследований изучение общественного мнения было бы практически невозможным.

Источник

Опрос, как метод социологического исследования

Метод опроса в социологических исследованиях занимает осо­бое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравне­нию с методами наблюдения и анализа документов.

Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях зна­ния, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамне­стические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интер­вью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).

Метод опроса широко практиковался в отечественной социо­логии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использо­вание требует от исследователя выяснения, насколько он соответ­ствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими сло­вами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каж­дом конкретном исследовании может быть различной.

Опрос – это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-пси­хологического взаимодействия между исследователем и опраши­ваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использова­нии источником социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых соци­альных процессов и явлений.

Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого мето­да можно получить информацию о любых проблемах в жизни со­временного общества. Познавательные возможности его практи­чески безграничны, а огромное преимущество состоит в результа­тивности опроса большого количества людей в максимально ко­роткие сроки.

Различают две основные разновидности метода опроса: анке­тирование, когда его проведение опосредовано применением ан­кеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосред­ственного общения социолога с респондентом.

Анкетирование – это метод получения первичной социоло­гической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирова­ние является наиболее распространенным в практике приклад­ной социологии видом опроса. Виды анкетирования многооб­разны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генераль­ной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности — выборка. Имен­но этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респонден­том различают личное и заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный кон­такт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимуще­ства – во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вторых позволяет контролировать правильность их заполнения. Лич­ный опрос может носить групповой и индивидуальный характер. Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.

Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассыла­ются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Пре­имущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности при­влечь к опросу одновременно большое количество людей, прожи­вающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недо­статком почтового анкетирования является низкий процент воз­врата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверен­ности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напомина­ний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.

Прессовое анкетирование – это вид анкетирования, при кото­ром анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования ха­рактеризуется также низким процентом возврата анкет и практи­чески исключает возможности исследователя влиять на формиро­вание выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересован­ность последнего в исследовании, дает возможность проконсуль­тировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить со­ответствие респондента намеченной выборке. Недостатки разда­точного анкетирования заключаются в сравнительно низком про­центе возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.

Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотно­го построения и содержания анкеты.

Построение анкеты. Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).

Вводная часть представляет собой обращение к респондентам с указанием названия учреждения, проводящего исследование, за­дач исследования, роли респондента в решении поставленных за­дач, заверения в полной анонимности ответов респондента, спо­соба возврата заполненных анкет и правил заполнения анкеты.

Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые используются для решения поставленных в исследовании задач. Разработка ее наиболее сложна и ответственна и начинается все­гда с простых вопросов, предназначенных для того, чтобы заинте­ресовать респондентов и помочь им включиться в работу. Затем следуют вопросы, направленные на решение главных задач ис­следования и касающиеся, как правило, мотивов, мнений и оце­нок. В конце используются вопросы, которые детализируют ответы на предыдущие, а также контрольные и наиболее интимные воп­росы, требующие индивидуального мнения респондентов.

Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определя­ющих социальную характеристику респондента, пол, возраст, об­разование, род занятий, спортивную квалификацию и т.д. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста в заполнении. Назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качествен­ному анализу собранной информации и, во-вторых, опреде­лению репрезентативности полученного материала.

При конструировании анкеты применяются следующие виды вопросов, различающиеся по форме: открытые, закрытые, полу­закрытые и шкальные.

Открытые вопросы – это вопросы, формулировка которых предполагает ответ респондента в свободной форме.

Например: «Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы зани­маться»

Формулировка в данном случае не ограничивает человека, от­вечающего на вопрос, какими-либо рамками, и он может выска­зать все, что думает, в любой форме, во всей полноте и до мель­чайших подробностей. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать очень богатую по содержанию информа­цию. В конце вопроса (в скобках) приводится напоминание рес­понденту о том, что ответ он должен дать в письменном виде.

К недостаткам открытых вопросов относятся: во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, слож­ность последующей обработки таких свободных ответов. В связи с этим не рекомендуется в анкете использовать большое количество открытых вопросов.

Закрытые вопросы предполагают варианты ответов и предоставляют респондентам возможность выбора одного или нескольких возможных ответов.

Простейшим видом закрытого вопроса является «да-нет» — вопрос. Специфика его заключается в неуравновешенной формулировке, т.е. в формулировке, где присутствует один из возможных вариантов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вопроса часто сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, умений и остановок. Так, например, вопросы «нравится ли Вам…?», «хотели бы Вы…?», «любите ли Вы…?» вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется их употреблять только в тех случаях, когда сомнения в однозначном выборе ответа отсутствуют. Например: «Были ли Вы в этом году на стадионе?», «Выписываете ли Вы спортивные газеты и журналы?».

Альтернативный вопрос отличается от «да-нет» — вопроса такой важной характеристикой, как уравновешенность формулировки. Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньшим, и предлагаемые варианты ответов носят взаимоисключающий характер. На такой вопрос можно выбрать лишь один вариант ответа.

Например: «Как часто Вы посещаете стадион?»

Очень часто (каждый день)

Часто (2 – 3 раза в неделю)

Не очень часто (3 – 4 раза в месяц)

Редко (1 – 2 раза в месяц)

Очень редко (еще реже)

Другой разновидностью закрытых вопросов является вопрос-меню, в котором респонденту предлагается право выбора нескольких ответов (количество выбранных ответов обязательно оговаривается).

Например: «Что Вас привлекает в тренерской работе?» (отметьте не более трех ответов):

• общение с людьми;
• процесс передачи знаний;
• разнообразие деятельности;
• отсутствие регламентированного рабочего дня;
• эмоциональность, творчество;
• возможность подготовить высококвалифицированного спортсмена;
• возможность профессионального роста;
• хороший заработок;
• частые поездки на соревнования и сборы;
• длительный отпуск и т.д.

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и вопросами-меню приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные ва­рианты ответов не исключают друг друга. В результате задается воп­рос-меню, и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике. Необхо­димые данные, как оказывается, не получены.

Шкальный вопрос предполагает, что респондент должен отме­тить интенсивность какого-либо явления или мнения, и чаще все­го требует выражения ответа в баллах или процентах. Например: «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?» 12345678910

неважно важно важно

Формулировка закрытых вопросов требует особой тщательнос­ти и должна включать полный перечень возможных ответов. По­скольку есть вероятность того, что не все возможные варианты ответов будут учтены при составлении закрытого вопроса, реко­мендуется чаще использовать полузакрытые вопросы, когда в пе­речне ответов есть позиции «другое» или «что еще».

Например: «Есть ли у Вас спортивный инвентарь? (подчерк­ните)»

• велосипед;
• гантели;
• обруч;
• эспандер;
• туристическое снаряжение;
• лыжи;
• коньки;
• ракетки (теннисные, бадминтонные);
• лодка;
• что еще?

Ответы на приведенные вопросы имеют линейную форму рас­положения. Наряду с ней в анкетах часто используется и таблич­ная форма ответов на закрытые и полузакрытые вопросы.

Например: «Как Вы считаете — может ли человек изменить себя с помощью занятий физической культурой и спортом?»

Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явле­ний действительности и т. п. Такие прямые вопросы часто остают­ся без ответа или содержат неточную информацию. В таких случаях рекомендуется использовать косвенные вопросы. Респонденту пред­лагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его лич­ных качеств или обстоятельств его деятельности. Например: «Не­которые спортсмены считают, что объем физической подготовки должен быть сведен до минимума. А как думаете Вы?» или «Со­гласны ли Вы с утверждением, что. »

№ п/п	Характеристика изменений	Варианты ответов
фигура	да, нет, не знаю
устойчивость к болезням	да, нет, не знаю
болевая чувствительность	да, нет, не знаю
чувство усталости	да, нет, не знаю
черты характера	да, нет, не знаю
темперамент	да, нет, не знаю
привычки, связанные с личной гигиеной	да, нет, не знаю
привычки, связанные с отдыхом	да, нет, не знаю
что еще?	да, нет, не знаю

Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются следующими категориями: экономич­ность, надежность и достоверность.

В методической литературе преобладает точка зрения, что при­менение закрытых вопросов более экономично, так как требует меньших затрат при обработке. Но иногда для того чтобы составить перечень возможных вариантов ответов, необходимо провести боль­шую предварительную работу, без чего социологическое исследо­вание будет иметь низкий методический уровень.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно, так как при наличии хорошо обу­ченных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока.

Основным критерием применения того или иного вопроса яв­ляется достоверность. Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда имеют развитую систему представле­ний по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов либо дают нео­пределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу опрошенные не имеют сформировавшегося мнения. В то же время, используя закрытую форму вопроса, исследо­ватель помогает респонденту сориентироваться в предмете разго­вора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок.

Кроме различий по форме, вопросы различаются также и по функциям. Выделяют содержательные, контрольные, функциональ­но-психологические и вопросы-фильтры (рис. 1).

Рис. 1. Классификация вопросов анкеты

Содержательными являются все основные вопросы анкеты, направленные на сбор информации о содержании исследуемого объекта. Среди них выделяют вопросы о фактах, вопросы о мнени­ях установках, мотивах поведения и вопросы о знаниях.

К контрольным вопросам исследователь прибегает тогда, ког­да возникает необходимость в проверке искренности ответов рес­пондентов. Их назначение — проверка достоверности данных. Они могут ставиться и перед, и после основных вопросов и заключа­ются как правило, в употреблении одного и того же вопроса в различной формулировке или использовании косвенной формы вопроса. Например, сначала можно спросить респондента, на­сколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов за­дается первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на пре­жнее место работы?» Сопоставление ответов на эти вопросы дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противо­речия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат до­полнительному изучению с целью получения адекватной инфор­мации.

Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а так­же для снятия установок, возникающих у респондентов. Если пос­ле ряда вопросов, связанных со служебной деятельностью, рес­понденту без всякой видимой связи задаются вопросы об отноше­ниях в семье, то это вызывает недоумение у отвечающего. Для из­бежания такой ситуации можно использовать следующий функци­онально-психологический вопрос: «После работы Вы возвращае­тесь домой. Дома Вас ждут жена и дети. Любите ли Вы находиться у себя дома?» После такого вопроса интерес к семье со стороны исследователя вполне обоснован, вопросы не вызывают неудоволь­ствия и опрашиваемый охотно отвечает на них.

Прежде чем задать респонденту содержательный вопрос, целе­сообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Для этой цели в анкете исполь­зуются вопросы-фильтры. Так, например, прежде чем выяснять у респондента, как он оценивает работу стадиона, нужно уточнить: ходит ли он на стадион, как часто и на какие мероприятия. Если не использовать в данном примере вопросы-фильтры, то количество некомпетентных ответов скажется на достоверности получен­ной информации.

Характеристика анкеты будет неполной, если не сказать о вре­мени, необходимом для заполнения анкеты. Время заполнения анкеты зависит от сложности вопросов и их количества. При воз­можности необходимо добиваться того, чтобы вопросы были сфор­мулированы просто и понятно. Количество вопросов тоже должно быть в пределах разумного. Практика показывает, что время запол­нения анкеты должно быть в пределах 45+10 минут.

Необходимо также отметить, что внешний вид анкеты должен быть аккуратным. Анкету нужно отпечатать на хорошей бумаге, четким, достаточно крупным шрифтом. Тексты вопросов и ответов должны иметь разный шрифт. При необходимости вопрос должен содержать пояснения при использовании терминов или слов, име­ющих двойной смысл, а также пояснения по технике заполнения.

При печати или наборе текста анкеты нельзя допускать разрыва вопроса (т.е. переносить его со страницы на страницу). Это затруд­няет восприятие респондентом его целостности, что приводит к смещению ответов. Необходимо помнить, что смысловые и конт­рольные вопросы нельзя ставить в анкете рядом и они должны быть сформулированы так, чтобы респонденту не навязывалось мнение социолога. Формулировка вопросов не должна задевать са­молюбия респондентов и вызывать у них отрицательные эмоции.

Интервью является менее распространенным методом опроса, применение которого имеет свои достоинства и недостатки.

Главное различие между анкетированием и интервьюировани­ем состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. Если при анкетировании их общение опосредуется анкетой, то при ин­тервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопро­сы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Участие интервьюера позволяет максимально приспособить воп­росы бланка-интервью к возможностям отвечающего, а в случае непонимания смысла вопроса или других затруднений тактично прийти ему на помощь, что существенно снижает количество не ответивших и ошибок при заполнении вопросников.

Существенными же недостатками данного метода являются боль­шие временные затраты (по сравнению с анкетированием) на проведение интервьюирования и возможности субъективного влия­ния интервьюера на результаты опроса (эффект интервьюера).

В прикладной социологии различают три вида интервью: фор­мализованное, фокусированное и свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью — самая рас­пространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано де­тально разработанным вопросником и инструкцией, предназна­ченной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопро­сов и их последовательности. Обычно в беседе преобладают закры­тые вопросы, что позволяет свести к минимуму влияние интер­вьюера на результаты опроса. Способ фиксации ответов также стан­дартен и предусмотрен инструкцией.

Фокусированное интервью используется, как правило, при сбо­ре мнений и оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Респондент при этом уже заранее зна­комится с предметом беседы (читает книгу или статью, участвует в работе семинара по данной проблеме и пр.). Вопросы подготав­ливаются заранее, их перечень обязателен, но последовательность и формулировка могут корректироваться.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса используется, как прави­ло, при определении проблемы исследования, уточнении ее кон­кретного содержания и др. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее структура, последовательность вопросов, их формулировка зависят только от интервьюера, его представлений о предмете обсуждения и профессиональной под­готовки.

Для проведения контроля качества работы интервьюера приме­няют выборочное повторное посещение респондентов, при котором спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое про­извел интервьюер. По результатам проверки осуществляется выб­раковка ненадежных бланков-интервью. Другим способом контро­ля может быть почтовая анкета, которая рассылается респонден­там, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопро­сы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.

В последнее время в крупных городах с высоким уровнем теле­фонизации применяется телефонное интервью. Его основным до­стоинством является оперативность и низкая стоимость. Телефон­ное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта «третьих лиц». Влияние интервьюера на ответы респон­дента в телефонном интервью ниже, чем при опосредованном об­щении. Оптимальная продолжительность телефонного интервью – 10 – 15 минут. Вопросы, по возможности, не должны быть длин­ными и содержать большое количество альтернатив в ответах.

Источник