Определить тезис аргументы указать способ доказательства

Пример. Указать тезис, аргументы и установить способ доказательства

Указать тезис, аргументы и установить способ доказательства. «Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной. Допустим, что в нем обе посылки утвердительные. Тогда средний термин, являющийся в них предикатом, не будет распределен ни в одной из посылок, что противоречит второму общему правилу силлогизма. Следовательно, чтобы это правило выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением» (См.: Конык Г.К. Логика и теория аргументации. Казань. 1997. С. 14).

Рассуждаем. Чтобы выделить тезис, надо знать, что это такое. Тезис — это суждение, истинность которого нужно обосновать. Обозначается знаком «Т». В данном примере тезисом является первое суждение: «Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной». Далее идут аргументы (основания доказательства, доводы). Аргументы — это суждения, с помощью которых доказывается истинность тезиса. Аргументы обозначаются буквой «А». В нашем примере аргументами являются следующие суждения: «Допустим, что в нем обе посылки утвердительные. Тогда средний термин, являющийся в них предикатом, не будет распределен ни в одной из посылок, что противоречит второму общему правилу силлогизма». Общая формула (схема) доказательства; Ah A2—Т

Читайте также:  Решение логических задач табличным способом 5 класс с ответами

Обратите внимание. В задании указывается «второе общее правило силлогизма», здесь имеются в виду правила терминов силлогизма. Первое правило. В силлогизме должно быть только три термина. Второе. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Третье. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении.

Демонстрация (основание, довод, способ доказательства) — это последовательная логическая связь между тезисом и аргументами. В нашем случае аргументом является последнее высказывание. «Следовательно, чтобы правило выполнялось (имеется в виду правило, касающееся среднего термина), необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением».

По условию задания необходимо также установить способ доказательства. Выделяются прямое и косвенное доказательство, последнее имеет свои виды (доказательство от противного и разделительное обоснование). В данном примере доказательство идет от противного (апагогическое – в переводе с греч. – уводящий в сторону). Доказательство от противного характеризуется тем, что допускается истинность суждения, противоречащего тезису.

Источник

Тема 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

Доказательство

Аргументация–это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и целесообразности его принятия.

Доказательство–логическая операция обоснования истинностикакого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

– демонстрация

Тезис доказательства – суждение, истинность, которая обосновывается. Аргументы (доводы, основания) – исходные факты или теоретические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом.

Логический переход от аргумента к тезису происходит в форме умозаключений, причем тезис является выводом, а аргументы – посылками. Продемонстрировать – значит, показать, что тезис логически, по правилам умозаключений, следует из принятых аргументов.

I. Прямое доказательство: тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений.

II. Косвенное доказательство: истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности противоречащего тезису допущения (антитезиса).

Антитезис может быть

1) альтернативным тезису суждением («неверно, что …»);

2) противоречащим тезису суждением;

3) не совпадающим с тезисом членом дизъюнкции.

Виды косвенного доказательства определяются различиями в структуре антитезиса.

1. Апагогическое доказательство («от противного») – обоснование истинности тезиса путем установления ложности альтернативного или противоречащего ему суждение.

2. Разделительное доказательство – обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции.

Правила доказательного рассуждения:

1. Тезис должен быть логически определен.

2. Тезис должен оставаться тождественным на протяжении всего доказательства или опровержения.

Правила по отношению к аргументам

1. Аргументы должны быть истинны, причем их истинность должна быть установлена независимо от тезиса.

2. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

3. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Правило по отношению к демонстрации.

Тезис должен логически следовать из аргументов по общим правилам умозаключений.

1. Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства в следующих примерах.

1) «Таланты истинны на критику не злятся: их повредить она не может красоты». (И.А. Крылов)

2) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он лишний». (Ж. Лабрюйер)

3) Вы говорите – Писарев был учеником Чернышев­ского. Но вглядитесь в деятельность и убеждения Добролю­бова. Так кто же после этого, по вашему, ученик Черны­шевского? Писарев или Добролюбов? Всякий признает, что Добролюбов и никоим образом не Писарев. И потом, Вы знаете, что ответил Чернышевский на предложение подать прошение о помиловании? Он гордо отказался. А Писарев? Он пожал плечами».

4) По-твоему, на свете только три несчастья и есть: жить зимой в холодной квартире, летом носить узкие са­поги да ночевать в квартире, где плачет ребенок, которого нельзя посыпать персидским порошком. У меня нет ни первого, ни второго, ни третьего. Следовательно, нет у меня несчастья». (И.С.Тургенев. «Рудин»)

5) На заседании Академии наук было предложено избрать в действительные члены малограмотного военного министра Аракчеева, прославившегося крайней реакционностью и жестоким подавлением общественного недовольства. Когда один из академиков указал на отсутствие у него научных заслуг, ему ответили: «Зато он близок к государю». «В таком случае прошу избрать и кучера Илью Петрова», – возразил академик. (Способ аргументации оказался настолько эффективным, что академик оказался в ссылке.)

6) Позвольте заметить, что это предубеждение. Я по­лагаю, что курить табак здоровее, нежели нюхать табак. В нашем полку был поручик, прекраснейший и образованнейший человек, который не выпускал изо рта трубки не только за столом, но даже с позволения сказать, во всех прочих метах. И вот теперь ему уже за сорок с лишним лет, но благодаря бога, до сих пор так здоров, как нельзя лучше. ( Н. В. Гоголь «Мертвые души»)

2. Сформулируйте антитезис к данным высказываниям.

1) Суждения бывают простые и сложные.

2) Некоторые студенты ВУЗов не изучают логику.

3) Ни один человек не является бессмертным.

4) Многие люди не любят животных.

5) Значительная часть современной молодежи увле­кается религиозной философией.

6) Все деревья имеют листву.

7) Все европейские страны — члены ООН.

8) Все преподаватели являются блестящими орато­рами.

3. Найдите в художественной, учебной или научной литературе примеры доказательства и проанализируйте их, указав 1) тезис; 2) аргументы; 3) способ доказательства; 4) вид демонстрации.

Опровержение

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что либо неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация); либо выдвинутый тезис ложен или не доказан.

1) опровержение фактами;

2) установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса. Опровергаемый тезис временно признается истинным, но затем из него выводятся следствия, которые противоречат истине.

3) опровержение тезиса через доказательство антитезиса.

Критика аргументов: сомнительность или ложность аргументов показывает необоснованность тезиса (но не его ложность!)

Критика демонстрации: показываются ошибки в форме доказательства (сам тезис не опровергается). Явная критика указывает на недостатки, неявная включает только скептическую оценку.

По направленности опровержение (критика) может быть деструктивной, конструктивной или смешанной.

Деструктивная критика разрушает доказательство.

Конструктивная критика представляет собой обоснование оппонентом собственного тезиса, противоречащего тезису пропонента.

Смешанная критика – сочетание деструктивной и конструктивной, является наиболее убедительной.

1.Постройте конструктивную и деструктивную критику тезиса:

1) Россия – унитарное государство.

2) В нашей стране каждый мужчина старше 18 лет призывается на военную службу.

3) Понятия «демократическое общество» и «тоталитарное общество» находятся в отношении противоречия.

5) Потерпевшим признается лицо, которому нанесен только имущественный или физический вред.

6) Каждое преступление является умышленным.

7) «В наш подлый век не верен друг любой». (О.Хайям).

8) Рост цен на энергоносители не отражается на ценах потребительских товаров.

9) Обвиняемый Иванов имеет алиби.

10) Студенты нашей группы успешно сдали зимнюю сессию.

2.Установите несостоятельность аргументов или демонстрации:

1) Это не может быть правдой, потому что это истина.

2) Петров не совершал кражи. Так как кража – это тайное похищение чужого имущества, а он унес компьютер из своего учреждения.

3) Во время судебного разбирательства адвокат заявил, что его подзащитный не мог брать взяток, ибо он это мягкий, интеллигентный человек, любящий муж и отец.

4) Следствием установлено, что поджог могли совершить только три работника склада – Лисьев, Борисов или Селиванов. На данном этапе расследования установлено полное алиби Селиванова. Из этого факта со всей очевидностью вытекает, что преступление совершено Борисовым и Лисьевым.

5) Несомненно, что в России 19 века было много талантливых юристов. Свидетельством тому является деятельность Ф.Н. Плевако.

6) Критик высказал суждение о книге начинающего писателя, прочитав всего одну страницу. Когда это поставили ему в упрек, то он ответил: «Если я желаю определить вкус вина в бочке, неужели я должен выпить все вино из нее: одной рюмки вполне достаточно, чтобы произвести оценку»

7) Если какая-либо телевизионная передача собирает у экранов большую аудиторию, то она обладает несомненными художественными достоинствами. Сериалы – высокохудожественные произведения, так как они передача собирают у экранов большую аудиторию.

8) Лекарство рекламирует известная актриса, оно прекрасно упаковано и довольно дорого стоит. Несомненно, оно эффективно.

3. Подберите пример опровержения и проанализируйте его правильность.

1. Бойко А.П. Логика. М.,1994.

2. Брюшинкин В.А. Практический курс логики для гуманитариев. М.,1994.

3.. Гетманова А.Д. Логика. М.: «Добросвет», 2000.

4.. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2001.

5. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М.: Юристъ, 1997.

6. Логика: Практикум. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.

7. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М.,1996.

Источник

7.2. Структура доказательства

7.2. Структура доказательства

Во всяком доказательном рассуждении принято различать три части: тезис, аргументы и способ доказательства (или демонстрации).

Тезисом называют то положение, которое требуется доказать. По своей логической форме тезис является заключением, которое выводится по правилам логики из истинных посылок.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются суждения или посылки, которыми пользуются при логическом выводе заключения.

Способом доказательства (или демонстрации) называется совокупность тех умозаключений, с помощью которых тезис выводится из аргументов. Как правило, в качестве способа демонстрации используются дедуктивные умозаключения, в частности, силлогизмы, выводы из суждений с отношениями, условные и разделительные суждения и некоторые другие, о которых говорилось в первой части книги.

Какие требования предъявляются к основным частям доказательства?

1. Тезис доказательства должен быть сформулирован ясно, четко и однозначно.

Сбивчивость, неясность и неопределенность, допущенные при формулировании тезиса, могут привести к таким нежелательным действиям, как отступление от тезиса, замена его другим, логической непоследовательности. Вот почему в научном познании, особенно в точных науках теоремы формулируются с помощью суждений с точно определенными терминами или понятиями, исключающими неоднозначность и двусмысленность.

2. Аргументы, используемые в качестве посылок, должны быть истинными или доказанными утверждениями. Так как истинность тезиса в значительной степени зависит от истинности или доказанности аргументов, то обоснование их истинности приобретает решающее значение в процессе аргументации.

Некоторые аргументы считаются истинными либо в силу их очевидности, либо в силу того, что они многократно подтверждены и проверены на практике. К таким аргументам относятся фактические истины, которые подтверждаются данными чувственного познания. Аксиомы и законы науки также являются наиболее обоснованными и проверенными аргументами. Долгое время, однако, аксиомы рассматривались как самоочевидные истины, не нуждающиеся ни в каком обосновании и тем более доказательстве. На самом деле аксиомы принимаются без доказательства потому, что их истинность обосновывается теми многочисленными следствиями, которые из них вытекают. В принципе, вместо одних аксиом можно принять другие, если их система будет непротиворечивой и независимой. Аналогично этому, законы науки являются наиболее надежными аргументами, многократно подтвержденными длительными систематическими наблюдениями, экспериментами и практической деятельностью. Фактически всякий аргумент, являющийся истинным либо доказанный как истинный, может служить основанием для доказательства. Однако степень их убедительности далеко не одинакова: аргументы, опирающиеся на свидетельства фактов и наблюдений, неравнозначны аргументам, которые являются законами (или принципами) науки. Вот почему анализ аргументов составляет важную задачу теории аргументации.

3. Способ доказательства (или демонстрации) должен отвечать всем требованиям правил логических умозаключений. Эти правила, как известно, логически связывают аргументы с тезисом доказательства, а поэтому их нарушение приводит к ошибочному тезису. В таком случае возникает логическое противоречие между аргументами и тезисом доказательства и доказательство оказывается несостоятельным. Знание правил логики как раз и нужно для того, чтобы не делать таких ошибок, а если они возникнут, суметь их найти и устранить.

Читайте также

7.2. Структура доказательства

7.2. Структура доказательства Во всяком доказательном рассуждении принято различать три части: тезис, аргументы и способ доказательства (или демонстрации).Тезисом называют то положение, которое требуется доказать. По своей логической форме тезис является заключением,

§ 2. Логическая структура доказательства

§ 2. Логическая структура доказательства Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свое строение. Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре доказательства выполняет свои

1. Некорректные доказательства

1. Некорректные доказательства Аргументация является разновидностью человеческой деятельности. Как и всякая деятельность, аргументация руководствуется определенными образцами и правилами. Круг их является очень широким и разнородным, начиная с требований логики и

IV. СТРОЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

IV. СТРОЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Во всяком доказательстве — безотносительно к тому, что именно в нём доказывается, — всегда имеются: 1) тезис, 2) основания доказательства (аргументы) и 3) способ доказательства

1. ТЕЗИС ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1. ТЕЗИС ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Тезисом называется суждение, или положение, истинность (или ложность) которого выясняется посредством данного доказательства. Доказываемый тезис обычно не имеет очевидности. Так, доказываемое в геометрии положение о том, что площадь круга

V. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

V. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Доказательства делятся на виды в зависимости от: 1) цели доказательства, 2) способа доказательства и 3) роли опытных данных как оснований

5.2. Структура доказательства

5.2. Структура доказательства Опосредованное доказательство имеет определенную структуру, которая состоит из трех элементов:1. Тезис – это то, что доказывается (какое-либо суждение, высказывание, утверждение и т. п.).2. Аргументы, или основания – это то, чем доказывается

5. Где найти доказательства?

5. Где найти доказательства? «Молекула. — повторял себе Лева. — Настоящая молекула! Ни один из нас не представляет собой химически самостоятельной единицы. Мы — единое целое. Где у меня дырка — там у него штырь, и где у меня штырь — там у него дырка. И где у меня выпуклость,

1. Правила доказательства

1. Правила доказательства Классификация правил доказательства обусловлена его структурой — наличием в нем тезиса, оснований и способа доказательства.Правила тезиса. Тезис — центральный пункт доказательства. Поэтому требования предъявляются прежде всего к нему.1.

2. Структура доказательства

2. Структура доказательства 1. В предыдущем примере вычлените структуру доказательства и выразите ее в схематической форме.2. О каких элементах структуры доказательства говорится в следующих высказываниях: «Речь имеет две части, ибо необходимо назвать предмет, о котором

Структура презентации и структура материала

Структура презентации и структура материала Если экран телевизора представляет образ какого-либо предмета, например скелета, то собственно структуру предмета мы понимаем как «структуру материала». Если же обратиться к структуре презентации, то она совершенно иная —

8.1.1. Два доказательства субъективизма

8.1.1. Два доказательства субъективизма Самая распространенная аргументация в пользу субъективизма начинается с указания на величайшее многообразие моральных убеждений, свойственных различным эпохам и культурам. Не секрет, что для разных культур характерны совершенно

Проблема доказательства

Проблема доказательства Но является ли знание, добытое этими тремя видами познания, достоверным знанием? Как мы можем подтвердить или узаконить это знание? Откуда мы знаем, что не ошибаемся, не запутались или даже не галлюцинируем?«Глаза в глаза» предполагает, что все

НЕТ ЛУЧШЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА…

НЕТ ЛУЧШЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА… Несомненно, нет и не может быть лучшего доказательства тому, что люди принимают воображение за реальное переживание, чем история, произошедшая на моих глазах во время путешествия по святым местам Среднего Востока.Я путешествовал в обществе

Источник