Обыденный способ освоения мира

Наука и другие способы познания

Из сказанного могло создаться впечатление, что наука — это некоторый изолированный от других способ познания мира, обеспечивающий при этом наибольшую достовер­ность и эффективность познания.

Это так лишь до определенной степени; во многих от­ношениях наука связана с другими формами познания; что же касается достоверности, то в ряде случаев наука — в сложившейся традиции подхода к ней — вынуждена при­знать их приоритет.

Рассмотрим это подробнее.

Помимо научного способа освоения действительно­сти, принято выделять обыденное познание, художествен­ное познание и религиозное познание.

Обыденное познание — это познание, осуществляемое нами в повседневной жизненной практике. Американ­ский психолог Д. Келли вообще полагал возможным упо­добить любого человека ученому: чтобы жить, мы должны опираться на определенные выявленные нами закономер­ности жизни; при взаимодействии с чём-то новым мы опираемся — хотя и не всегда их формулируем — на опре­деленные гипотезы.

Например, при встрече с новым человеком бессознательно можем исходить из того, что он добр или, напротив, хочет нам навредить.

Эти гипотезы мы проверяем практикой, при непод­тверждении меняем их и действуем соответственно. Дей­ствительно, сходство есть; более того, иногда полагают, что наука и родилась из обыденного опыта и представляет собой своего рода «упорядоченный здравый смысл».

Есть, однако, и существенные различия. В житейском опыте мы опираемся преимущественно на эмпирические обобщения,то есть на обобщения, основанные на непо­средственно наблюдаемых или переживаемых свойствах предметов и явлений, тогда как наука ориентирована на теоретические обобщения,опирающиеся на скрытые суще­ственные свойства, выходящие за рамки непосредствен­ного наблюдения и требующие введения некоторых до­полнительных принципов (тех самых гипотез обобщаю­щего характера, о которых мы говорили).

Несколько огрубляя ситуацию, можно привести такой пример: кит и акула для нас ближе, чем кит и дикобраз, хотя в зоологической систе­матике, основанной не на внешних признаках (форма тела, наличие плавников) или общности среды обитания, а на теории происхождения видов, это не так.

Следующее отличие: житейский опыт по преимущест­ву индивидуален, наука же стремится к универсальности знания.

Далее, житейский опыт ориентирован в первую оче­редь на практический эффект; наука же в значительной мере (особенно это касается так называемой «чистой» нау­ки) ориентирована на знание как таковое, на знание как самостоятельную ценность.

Наконец, в жизни мы, как правило, не вырабатываем и не обсуждаем специально методов познания; в науке же это, как уже говорилось, принципиально.

Сказанное не означает жесткого противопоставления; мы обозначили лишь общие тенденции, хотя можно найти примеры, в которых это различие весьма условно.

От искусства(художественного метода) науку отличает то, что она, как правило, стремится к максимально обез­личенному знанию (хотя оговорим сразу, что в психологии это не всегда так), тогда как для искусства основным явля­ется ориентация на уникальную личность творца, его субъективное видение мира — именно это чаще всего со­ставляет основной интерес художественного творения.

Кроме того, принято подчеркивать рационализм, ин­теллектуализм науки в противоположность образно-эмо­циональному характеру художественного творчества.

Вместе с тем и эти несомненные различия во многих случаях достаточно условны. Многие ученые (например, А. Эйнштейн) подчеркивали роль образно-эстетических переживаний в процессе совершения научных открытий и построения теорий. В том же, что касается наук о челове­ке, искусство часто давало непосредственный импульс на­учным размышлениям (не случайно, например, экзистен­циализм формировался во многом как художественная ли­тература), равно как и наука открывала новые грани для возможностей художественного освоения мира (напри­мер, психоанализ, о котором речь пойдет ниже, повлиял на таких классиков искусства, как писатель Г. Гессе, ху­дожник С. Дали, кинорежиссер Ф. Феллини).

От религии науку отличает, прежде всего, готовность (не всегда, впрочем, реализуемая) к самоопровержению — вплоть до базовых принципов, в то время как религиозное знание — в рамках той или иной конфессии обычно на­правлено на утверждение и подтверждение исходных дог­матов, символа веры. Вместе с тем на практике это проти­вопоставление не всегда очевидно: в основе научных пред­ставлений всегда лежат некоторые постулаты — положе­ния, принимаемые без доказательств и чаще всего недоказуемые, и часто ученые явно или неявно отстаивают их, за­щищая свои теории от критики так, как если бы истин­ность этих положений была бесспорна.

Важно и другое противопоставление: в религиозном знании мир рассматривается как проявление божествен­ных замыслов и сил, в то время как в науке он рассматри­вается — даже при условии религиозности ученого — как относительно самостоятельная реальность, которую воз­можно обсуждать как таковую (наиболее очевидно это проявляется, разумеется, в материалистической науке).

Отметим, однако, что в отношении наук о человеке, в частности, психологии, религиозные искания имеют осо­бое значение и часто оказываются глубже и тоньше, нежели традиционно-научный подход (достаточно вспомнить та­ких религиозных мыслителей, как В. С. Соловьев, Н. А. Бер­дяев, С. Л. Франк, Н. О. Лососий и др.). Укажем и на то, что проблемы веры, религиозного сознания чрезвычайно важ­ны для ряда крупнейших психологов мира не только в пла­не их личного существования, но и в построении психоло­гических теорий и психотерапевтических систем <У. Джеймс, К. Г. Юнг, К. Роджерс, В. Франкл и др.).

Таким образом, наука выступает как один из видов по­знания, обладающий своей спецификой. В дальнейшем о психологии мы будем говорить в рамках представлений о научном методе познания, хотя часто нам придется делать при этом многочисленные оговорки: грани между психо­логией и искусством, психологией и религией иногда на­столько условны, что при обсуждении некоторых психо­логических концепций «уход» от научной строгости неиз­бежен.

Разумеется, знания, вырабатываемые наукой, нельзя считать абсолютными. Законы формулируются в рамках определенных теорий;теории же представляют собой по­пытки целостного представления относительно законо­мерностей и существенных свойств определенных облас­тей действительности и возникают на базе гипотез,то есть предположений относительно этих связей и свойств. Строго говоря, гипотезы общего плана, претендующие на объяснения универсального характера, практически не­возможно подтвердить окончательно; даже если весь обо­зримый опыт человечества подтверждает правомерность гипотезы, это не означает ее универсальной достоверно­сти — всегда есть вероятность появления новых данных,

ей противоречащих, и тогда гипотеза должна быть пере­смотрена. То же и с теорией; она представляет собой сис­тематизированное описание, объяснение и предсказание явлений в определенной области на базе широко подтвер­ждаемой базовой гипотезы, она существует до тех пор, пока не накапливается определенное количество противо­речащих ей данных, требующих пересмотра теории вплоть до отказа от нее. Собственно, развитие науки в основном и представляет развитие и смену теорий; честный ученый (или группа ученых), создающий теорию, всегда осознает ее вероятностный, «неабсолютный» характер. Вместе с тем новые теории охватывают все большее количество яв­лений и все более надежно служат практике; это позволяет говорить о возрастающей достоверности знания, чем и определяется прогресс в науке. (При этом достаточно час­ты ситуации «возвращения» старых и уже как будто отвер­гнутых теорий — они переосмысливаются на новом уров­не и открываются новыми, дотоле потаенными сторонами и возможностями.)

Не следует думать, что наука ограничивается «чистым теоретизированием». Развитие научного знания означает выход на новые области явлений и их соотнесение с исход­ными представлениями, то есть новые взаимодействия с миром.

Невозможность объяснить данные в рамках имеющих­ся представлений порождает познавательное противоре­чие, составляющее проблему (обычно она формулируется в виде вопроса); далее формулируется гипотеза,то есть предположительный ответ на этот вопрос, обоснованный в рамках исходной теории; для проверки гипотезы органи­зуется получение эмпирических(то есть опытных) данных,в дальнейшем обрабатываемых и интерпретируемых. Обо­значенные пункты (постановка проблемы, формулирова­ние гипотезы, получение эмпирических данных, обработ­ка, интерпретация) представляют собой основные этапы научного исследования,в рамках которого реализуются ме­тоды исследования, то есть обоснованные нормирован­ные способы его осуществления. Совершенствованию ме­тодов исследования в науке уделяется специальное внима­ние, так как для продвижения в познании необходима уве­ренность в достоверности полученных данных, а значит, в оптимальности способа их получения.

Источник

8.2. Основные способы освоения мира человеком

Освоение мира человеком происходит по трем направлениям:

Практическое (человек преобразует мир).

Духовно-теоретическое (человек познает мир).

Практически-духовное (человек оценивает мир).

Эти типы отношения человека к миру мы выделяем в абстракции, потому что в реальной жизни они тесно переплетаются. Даже, казалось бы, чисто теоретическая деятельность ученого основана, в конечном счете, на опыте, эксперименте, и самые удаленные от повседневной жизни абстракции не свободны от мировоззренческих влияний и предпочтений.

Итак, практика – это способ включения человека в окружающий его природный и социальный мир путем активного преобразования. В процессе предметно-практического изменения объекта изменяется и сам человек – субъект деятельности.

Материальная производственная деятельность.

Общественно-историческая, или социальная практика.

Научный эксперимент и техническая деятельность.

Рассмотрим эти разновидности практики поподробнее.

8.2.1. Материальное производство – основа общественного развития.

Материальное производство – это системообразующий элемент, стягивающий все многообразие сторон общественной жизни в единство. Во-первых, оно является необходимым условием существования общества и человека. Во-вторых, весь строй жизнедеятельности людей, в конечном счете, зависит от способа, каким люди в каждую конкретно-историческую эпоху производят материальные блага. Это та определяющая реальность, которую каждое поколение людей застает как нечто сложившееся, относительно устойчивое, и на основе которой складываются все остальные сферы общественной жизни.

Эта идея была в свое время великим открытием марксизма: материалисты до Маркса либо были материалистами наполовину, т.е. допускали существование объективных закономерностей только в природе и отрицали их в обществе, где действует наделенный разумом и волей человек, либо, подчиняя человека объективным законам, отказывали ему в свободе действий. Идеалисты настаивали на активности разума, но главной сферой его деятельности считали духовную (религию, философию, искусство), тогда почему же ни разу в истории не реализовались планы создания идеального справедливого общества, которых было создано так много?

Пытаясь решить эту проблему, и понять природу социального, Маркс исходил из признания труда как специфически человеческой деятельности. Именно производственные отношения являются первичными, определяющими. Они складываются независимо от воли и желания людей, являются объективными. Их совокупность представляет собой базис, исходя из которого, формируются социальная, политическая и духовная структуры общества. Общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание. Необходимо обратить внимание на это «в конечном счете», т.к. материальный базис не напрямую определяет духовную сторону нашей жизни, а через сложную систему опосредований, а, кроме того, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью и, в свою очередь, может влиять на базис. Забвение этих моментов ведет к искажению и вульгаризации марксизма.

Источник

Основные способы освоения мира человеком

Освоение мира человеком происходит по трем направлениям:

1. Практическое (человек преобразует мир).

2. Духовно-теоретическое (человек познает мир).

3. Практически-духовное (человек оценивает мир).

Эти типы отношения человека к миру мы выделяем в абстракции, потому что в реальной жизни они тесно переплетаются. Даже, казалось бы, чисто теоретическая деятельность ученого основана, в конечном счете, на опыте, эксперименте, и самые удаленные от повседневной жизни абстракции не свободны от мировоззренческих влияний и предпочтений.

Итак, практика – это способ включения человека в окружающий его природный и социальный мир путем активного преобразования. В процессе предметно-практического изменения объекта изменяется и сам человек – субъект деятельности.

1. Материальная производственная деятельность.

2. Общественно-историческая, или социальная практика.

3. Научный эксперимент и техническая деятельность.

Рассмотрим эти разновидности практики поподробнее.

8.2.1. Материальное производство – основа общественного развития.

Материальное производство – это системообразующий элемент, стягивающий все многообразие сторон общественной жизни в единство. Во-первых, оно является необходимым условием существования общества и человека. Во-вторых, весь строй жизнедеятельности людей, в конечном счете, зависит от способа, каким люди в каждую конкретно-историческую эпоху производят материальные блага. Это та определяющая реальность, которую каждое поколение людей застает как нечто сложившееся, относительно устойчивое, и на основе которой складываются все остальные сферы общественной жизни.

Эта идея была в свое время великим открытием марксизма: материалисты до Маркса либо были материалистами наполовину, т.е. допускали существование объективных закономерностей только в природе и отрицали их в обществе, где действует наделенный разумом и волей человек, либо, подчиняя человека объективным законам, отказывали ему в свободе действий. Идеалисты настаивали на активности разума, но главной сферой его деятельности считали духовную (религию, философию, искусство), тогда почему же ни разу в истории не реализовались планы создания идеального справедливого общества, которых было создано так много?

Пытаясь решить эту проблему, и понять природу социального, Маркс исходил из признания труда как специфически человеческой деятельности. Именно производственные отношения являются первичными, определяющими. Они складываются независимо от воли и желания людей, являются объективными. Их совокупность представляет собой базис, исходя из которого, формируются социальная, политическая и духовная структуры общества. Общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание. Необходимо обратить внимание на это «в конечном счете», т.к. материальный базис не напрямую определяет духовную сторону нашей жизни, а через сложную систему опосредований, а, кроме того, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью и, в свою очередь, может влиять на базис. Забвение этих моментов ведет к искажению и вульгаризации марксизма.

8.2.2.Социальная практика – формирование и развитие общественных отношений.

Деятельность людей, объединенных в общество, осуществляется в форме общественных отношений. В философии и науке Нового времени существовала теория «общественного договора», согласно которой сначала из природы выделились изолированные индивиды и только затем они объединились в общество (из-за врожденного дружелюбия, как считал Д. Локк, или из-за опасения истребить друг друга в «войне всех против всех», как полагал Т. Гоббс). Современные ученые с этим не согласны: человек изначально является общественным существом, вне общества невозможно формирование и существование отдельного человека.

Человек, рождаясь, застает определенные общественные отношения и включается в обусловленные ими виды деятельности. Общественные отношения имеют надличностный, надындивидуальный характер. Но это не значит, что человек – только игрушка в руках неких безличных общественных сил. Эти общественные силы и есть результирующая разнонаправленной деятельности больших групп людей, объединенных общими интересами. Люди могут тормозить прогресс общества и даже разрушать социальную материю (при этом чаще всего действуя с самыми благими намерениями), а могут ускорять его. Как совместить объективные условия и факторы человеческой жизни с разумными и сознательными действиями людей – большая теоретическая и практическая проблема.

Насколько это важно давайте посмотрим на примере нашей российской действительности. Не сумев построить «передовое социалистическое общество», мы стремимся догнать развитые страны на пути рыночной экономики. Но, оказывается, сами по себе рыночные механизмы и передовая техника не работают, автоматически создавая процветающее и более-менее гуманное общество. В наших условиях возник дикий грабительский мафиозный капитализм, где меньшинство беззастенчиво обогащается, распродавая богатства страны, а большинство нищает. Капитализм возник не на пустом месте по воле каких-либо мыслителей, он результат длительного исторического развития, в ходе которого сложились необходимые предпосылки: уважение к труду, частной собственности, закону, человеческой личности. Капиталистическое производство базируется на свободном, ответственном, заинтересованном в результатах своего труда работнике.

Означает ли это, что наше общество обречено на вечное отставание, или при существующих исторических обстоятельствах есть возможность преобразования общественных отношений в нашей стране в нужную сторону?

Источник