Объяснение как способ изложения

§ 7.14. Объяснение, его виды и признаки

Далеко не всегда автор и редактор могут ограничиться строгой формой определения. Во-первых, текст, перегруженный дефинициями, очень тяжело читать и тем более воспринимать на слух; во-вторых, часто давать определение просто затруднительно или нецелесообразно, например, в силу сложности понятия, когда и родовой признак, и видовые отличия незнакомы и непонятны аудитории; в-третьих, само трактуемое понятие может еще не сложиться; наконец, целью автора мджет быть не просто раскрытие содержания понятия, а его образное представление. В этих случаях на помощь автору приходят образные средства толкования понятий и он использует уже не определение, а объяснение* – олитературенную разновидность определения. Набор средств объяснения практически не ограничен. Наряду с существенными признаками автор может приводить просто интересные признаки, прибегать к сравнениям, метафорам, придавать объяснению любую литературную форму.

* См.: Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. С. 88–89; Коготкова Т.П. Профессионально-терминологическая лексика в газете // Терминология и культура речи. М., 1981. С. 57–87.

Наиболее логически и композиционно близкий к определению способ объяснения – добавление к реальному или номинальному определению интересных деталей, придание тексту более свободной литературной формы с обязательной авторской интонацией. Например:

Есть такое слово «бабушка». Как и слово «спутник», оно на всех языках звучит по-русски. Бабушка –- это пожилая русская женщина. Она выдюжила войну, чуть было не построила коммунизм, ее мучили перестройками и реформами. Бабушки непременно ходят в платке, в вязаной кофте и туфлях на низком каблуке.

Как не похожи они на своих зарубежных ровесниц, модных, ухоженных, потягивающих вино в каком-нибудь кафе на набережной.

Курсивом здесь отмечены фрагменты, входящие в реальное определение по словарю*. Еще пример:

Как известно, Дед Мороз ходит в шапке. Дети думают, это потому, что холодно и дедушка мерзнет. А врачи полагают, что этот тип, скорее всего, страдает алопецией, так же как и 50% индивидуумов его возраста и пола. Вероятно, он, так же как и они, этого стесняется и, так же как они, не знает, что теперь его горю можно помочь.

* Большой толковый словарь. СПб., 1998. С. 54.

В преддверии Нового года и возможных встреч с этим дедом не будем пугать вас словом «алопеция». Это не новое инфекционное заболевание, а старое, всем хорошо известное облысение, которое еще в 4 веке до нашей эры с ужасом заметил на своей голове Гиппократ. И, видимо, еще тогда все окружающие решили, что это как-то неэстетично.

В данном случае объяснение построено на основе номинального определения «алопеция – облысение» и авторская интонация здесь нб лирическая, а ироническая.

Более сложная композиционно и логически разновидность объяснения основана на использовании образных ресурсов. Классический пример – этюд о йоде в книге А.Е. Ферсмана «Воспоминания о камне»: ученому приснился сон, что йод вышел из своей клетки таблицы Периодической системы элементов Менделеева и стал пенять автору, почему тот не описал его в своей книге, ведь йод – один из жизненно важных химических элементов. И далее в художественной форме излагаются важнейшие свойства йода.

Роль объяснения может выполнять и описательный фрагмент, когда его цель не описание само по себе, а именно раскрытие понятия:

Рентгеновский снимок ставят перед телекамерой, установка включается – и на экране дисплея цветное изображение. Негатив стал рельефным, окрашенным в синий, красный и желтый тона. При желании поворотом рукояток изображение можно подкрасить интенсивнее, развернуть его на экране для более удобного рассмотрения.

Новое направление в оптике называется иконикой и разрабатывается более 20 лет. Ученые изучали возможности преобразования фотографических, рентгеновских и иных изображений с помощью ЭВМ. Выяснилось, что обычная фотография или рентгенограмма содержит очень ценную оптическую информацию, о которой ранее и не подозревали-м которую, расшифровав с помощью компьютера, можно использовать в различных областях, например в медицине.

Источник

6. Объяснение как способ изложения материала

В текстах учебного назначения (и прежде всего таких, кото­рые ориентированы на детское и юношеское восприятие) рас­суждение, как правило, чередуется с объяснением. Так, заме­чательный историк А.Ф. Петрушин в «Рассказах про старое время» рассуждает о причинах стрелецких бунтов и заговора царевны Софьи. А это требует экскурса в историю, и автор даёт объяснение вражды бояр Милославских и Нарышкиных:

В то время русские цари не женились на иноземных царевнах, а всегда на русских боярышнях и дворянках. Же­нившись, царь держал женину родню около себя, в почёте и милости. Но если приводилось царю овдоветь и потом опять жениться, то родня второй жены оттирала от него родню первой, и это не обходилось без смут и раздоров. Когда царь Алексей Михайлович женился в первый раз, родня царицы, Милославские вошли в силу; а когда царица умерла и царь взял другую жену, то на первое место при нём вышли На­рышкины. После смерти Алексея Михайловича на престол сел старший его сын Фёдор, и Милославские опять вошли в милость и почёт. Поэтому когда царь Федор умер и патри­арх благословил на царство малолетнего Петра, государством приходилось править матери его, Наталье Нарышкиной, и Нарышкины становились на место Милославских. Милос­лавские стали думать, как бы дело поправить. За это взя­лась молодая царевна Софья Алексеевна, дочь царя Алексея от Милославской, первой царицы». (Русская история для детей и юношества. Курск, 1996. С. 3(52-303)

Объяснение как речевая форма неизменно присутствует в интервью: корреспондент задаёт вопросы, и отвечающий на них объясняет то или иное положение. Например, извест­ный кинорежиссёр Глеб Панфилов в интервью рассказывает журналисту о будущем фильме по сценарию, написанному на основе романа А.И. Солженицына «В круге первом»:

Сам Солженицын примет участие в работе над вашим фильмом?

К сожалению, нет. Я предлагал ему вместе заняться

написанием сценария еще в 96-м, но он отказался. Времени, говорит, нет, да и сил. Другие, мол, долги еще необходимо отдать. И мне показалось не слишком удобным отрывать великого писателя от дел.

Когда планируете начать съемки?

Все зависит от финансирования. Это же госзаказ. Надеюсь, наскребем на полноценную 2-серийную картину. При самом оптимистическом раскладе планируем начать где-то в конце ноября. Но на 100% пока не уверен.

А как вы думаете, почему раньше в России не было попыток снимать по Солженицыну?

Ну, когда-то это было невозможно. А сейчас моло­дые режиссеры больше соблазняются дешевыми эффекта­ми. Вместо гражданской позиции — криминал, вместо на­стоящих поступков — мордобой и убийства, вместо люб­ви — секс. Экшн, одним словом. Вот поляки и американцы

уже снимали по Солженицыну, но я знаю, что Александра Исаевича не очень устроило качество этих работ. (Мельман Дмитрий. Солженицына сделают! // МК)

В художественных и публицистических произведениях используются различные приёмы диалогизации текста, что­бы вызвать у читателя интерес к объяснению описываемого факта, явления. Особенно любят авторы прибегать к ритори­ческим вопросам, которые приближают изложение к беседе. Например, в очерке «Загадочное слово» так объясняется про­исхождение слова «Москва»:

Многие названия русских городов говорят сами за себя А задумывались ли вы над значением слова «Москва»? Почему так назвали когда-то этот город, который стал со временем не чем иным, как столицей великого Российско­го государства?

О значении этого слова до сих пор можно спорить, потому что объяснение строится на гипотезах, а не на точ­ном научном знании. И все же ознакомимся с этими ком­ментариями.

Что означает слово, взятое для названия города, пы­тались разгадать москвичи еще в древности. И вот в по­вести семнадцатого века «О начале царствующего вели­кого града Москвы» находим первое объяснение загадоч­ного наименования: город получил название от реки Москвы.

Однако, кто бы ни ознакомился с таким толкованием, тотчас же спросит: «А как возникло название реки Моск­вы?» Попробуем осветить этот вопрос.

О названии реки существует множество предположе­ний. Наиболее убедительная теория связывает происхож­дение этого слова с древнеславянской основой. Ученые, вы­двинувшие эту теорию, доказывают, что в глубокой древ­ности существовало общеславянское слово с корнем «моек», что значило «быть мокрым, влажным» или «мокнуть». Та­ким образом, с корнем «моек» у славян связывались пред­ставления о сырости и влажности.

Итак, объяснение, по нашим наблюдениям, обычно сопутствует другим речевым формам, так что классическая типология функционально-смысловых видов речи не исчер­пывает всего многообразия способов построения текста.

Источник

ЛЕКЦИЯ 5. Критерии редакторской оценки рассуждения, объяснения, инструктирования

Критерии редакторской оценки рассуждения, объяснения, инструктирования. Сочетание разных типов речи в одном тексте

1.Определение рассуждения как функционально-смыслового типа речи.

2.Эксплицитная и имплицитная формы построения рассуждений.

3.Умозаключение как основа рассуждения.

4.Дедуктивный и индуктивный методы построения рас­суждений.

5.Разные формы рассуждений: доказательство (прямое и косвенное), объяснение.

6.Объяснение как способ изложения материала.

7.Определение и его виды.

8.Инструктирование как особый способ организации тек­ста.

9.Сочетание разных типов речи в одном тексте.

10.Практические задания для закрепления темы.

1. Определение рассуждения как фунционально-смыслового типа речи

Прежде чем приступать к научному изложению объявлен­ной темы, постараемся вспомнить, когда авторы, вдруг преры­вая описание, повествование, начинают рассуждать. В «Евге­нии Онегине» почти все лирические отступления А.С. Пуш­кина – это рассуждения. Например:

Мы, все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь,

Так воспитаньем, слава Богу,

У нас немудрено блеснуть.

Чем меньше женщину мы любим,

Тем легче нравимся мы ей

И тем её вернее губим

Средь обольстительных сетей.

. Кого ж любить? Кому же верить?

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит

Услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет?

Кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда.

Трудов напрасно не губя,

Любите самого себя.

Как видим, эти пушкинские афоризмы, ставшие крыла­тыми словами, построены как рассуждения. Причем неред­ко они имеют форму риторических вопросов и даже воскли­цаний. Вспомните:

Москва, я думал о тебе!

Москва. Как много в этом звуке

Для сердца русского слилось.

Рассуждение – это такой функционально-смысло­вой тип речи, в котором автор стремится доказать или опро­вергнуть какое-либо утверждение, развить и обосновать ка­кую-нибудь мысль. Вот характерный пример рассуждения:

Существует ходячее представление, будто бы матери­альная бедность общества отражается, и притом прямо, и на его духовной бедности. И наоборот: материальное изо­билие влечет – или обязано влечь за собой – также и ду­ховное богатство.

Объективные исторические наблюдения не подтверж­дают этого тезиса.

Я был бы очень заинтересован, если бы кто-нибудь сумел убедительно показать мне, что перечисленные общества, до­стигшие высокого уровня общего материального благососто­яния, как-то: Швеция, Голландия, Швейцария – проявили одновременно также и подлинное духовное богатство. Правда, что они вносили и вносят кое-что в мировую науку и техни­ку, но наука, как и техника, относится в основном к ряду не духовных, а интеллектуальных ценностей. С самого начала следует делать различие между этими двумя рядами явлений. Умонастроение определенного типа, весьма ныне распрост­раненного, не отличает духовного от интеллектуального.

Если понять и усвоить это различие двух родов явлений, духовного и интеллектуального, тогда станет ясно, что духов­ное богатство находится отнюдь не в прямой зависимости от богатства материального. Дурно отражаются на духовной деятельности только две крайние степени материального достатка: нищета и роскошь. Первая заставляет тратить все силы на борьбу за существование, вторая ведет к погоне за умно­жением богатств либо к пресыщенности, к опустошению, к затягиванию психики душевным салом. (Д. Андреев. Роза мира)

Этот пример приведён в «Теории текста» профессора Н.С. Валгиной, которая и комментирует построение отрывка: «В первом абзаце здесь формулируется исходный тезис (суще­ствует представление), далее идет авторское суждение на этот счет в отрицательной форме. Следующий текст аргументирует высказанную в обобщенной категорической форме мысль» 1.

Рассуждения, как правило, отличаются серьёзным философским содержанием, они углубляют наши знания об окружающем мире, заставляют задуматься над важностью поставленной проблемы и подсказывают (или доказывают) правильный вывод.

2. Эксплицитная и имплицитная формы построения рассуждения

Рассуждение обычно строится по такой схеме: 1) посыл­ка, содержащая главную мысль; 2) основная часть, отражаю­щая мыслительные операции; 3) вывод, логически вытекаю­щий из хода рассуждений. Покажем это на примере научно-популярной статьи (даётся в сокращении).

В нашу эпоху, в век научно-технического прогресса, людей волнуют проблемы охраны окружающей среды

В природе ничего не существует обособленно, все тесно связано между собой, и ущерб, нанесенный одному из природных ресурсов, немедленно отзывается на других: про­исходит нарушение природных закономерностей, что приводит к пагубным последствиям.

Приведем пример. Фермер, занимающийся животно­водством, использовал пойму реки, которая давала хоро­шие урожаи трав. Он решил избавиться от сорных трав с помощью гербицидов. Но вместе с сорняком погиб и лес вдоль реки. В реке водились бобры, которым деревья слу­жили кормом и материалом для постройки плотин. Остав­шись без леса, бобры переселились в другие места. Бобро­вые плотины, которые стали разрушаться, раньше поддер­живали высокий уровень воды, но во время наводнения они были уничтожены. Уровень воды в реке стал резко снижаться, пропала рыба, которой здесь было очень мно­го, корни трав перестали получать достаточное количество влаги, погибли и луга.

Еще пример из жизни животных. Во многие области европейской части РФ была завезена енотовидная собака. Но, как выяснилось, она оказалась очень «вредной» для фауны. Енотовидная собака разоряет гнезда уток, чаек и других птиц, расположенные на земле. А птицы поедали насекомых, вредных для растительности. Сокращение ко­личества птиц угрожает быстрым увеличением вредных на­секомых.

Вот какой вред – вольно и невольно – может прине­сти человек своим неразумным вмешательством в сферу при­чинных связей природы. Поэтому необходимо выработать и строго соблюдать систему государственных мероприятий по сохранению и расширенному воспроизводству природ­ных богатств на благо ныне живущих и будущих поколе­ний людей, с учетом интересов всего человечества.

Сравнивая приведенные нами два текста – отрывок из «Розы мира» и газетный очерк, можно заметить, что они отли­чаются по оформлению. В первом тексте рассуждение пред­ставлено эксплицитно: здесь четко обозначены причин­но-следственные связи структурных частей рассуждения, есть лексические средства, указывающие на смысловую зависимость этих частей (существует представление. и наоборот, правда. если понять и усвоить это различие. тогда станет ясно. ). Во втором примере смысловые связи структурных частей рассуждения существуют имплицитно: они проявляют­ся не на лексико-грамматическом уровне, а в самом логи­ческом построении рассуждения, на логико-смысловом уровне. Как видим, и тот, и другой способ построения рас­суждений достигает цели: автору удается убедительно сфор­мулировать свои мысли и доказать их справедливость.

Как указывают опытные редакторы, «текст правильно построенного рассуждения всегда фиксирует процесс выво­да нового знания. Суждения при этом располагаются в логи­чески обусловленной последовательности: одно суждение с необходимостью вытекает из другого, развивает его и даёт основание для нового суждения» 1.

3. Умозаключение как основа рассуждения

В основе суждений лежат умозаключения, построенные по всем правилам логики, например: В природе ничего не суще­ствует обособленно, и ущерб, нанесенный одному из природных ресурсов, немедленно отзывается на других. Причём дедук­тивный метод, применяемый в распадении (как в данном примере – от общего к частному), чередуется с индук­тивным, при котором умозаключение строится на основе от­дельных, частных фактов, случаев, подводящих к обобщенно­му выводу, как в нашем примере научно-популярной статьи.

В художественной и публицистической речи рассужде­ние часто включает в себя описание как иллюстрацию к тому или иному утверждению. В иных случаях, напротив, описы­вая какой-нибудь случай, рассказывая о каком-то происше­ствии, автор переходит к рассуждению, и тогда в тексте соче­таются разные способы изложения – описание, повествова­ние и рассуждение. Причём именно оно даёт возможность автору наиболее эмоционально выразить своё отношение к происшедшему, как, например, в такой публикации.

Дикий, кошмарный случай: преступник в купе поезда Чита – Москва расстреливает конвоиров, на ходу выпры­гивает из вагона и. бесследно, как кусок сахара в стакане чая, растворяется в столице. Безумно жаль погибших, но.

Как уже известно из печати, два сыщика, не рядовые, а капитан и майор милиции, вели себя, скажу мягко, крайне неосмотрительно, нарушая не только всяческие инструк­ции, но и забыв о собственной безопасности. Это же надо: даже в вагон-ресторан Степанова, задержанного по обви­нению в убийстве, водили, продолжали с ним пить и в купе. Никогда не поверю, что преступник просто разжало­бил членов опергруппы: не первый же год они в милиции?!

Но самое страшное произошло потом: Степанов спо­койно добрался до квартиры, где проживал раньше, пере­кусил, сел в собственные «Жигули» и укатил в неизвестном для милиции направлении. Думаю, на всё про всё ему по­требовалось не менее двух-трех часов. И всё это время в столице уже шла спецоперация «Вулкан» по захвату убий­цы, в которой, не сомневаюсь, были задействованы тысячи людей.

Как могло такое произойти? Ведь даже первокурсник школы милиции знает, что в подобных случаях надо бло­кировать квартиры преступника, его знакомых, любовниц и т. д. У милиции не было таких данных? Не может быть! Ведь в розыске Степанов как особо опасный преступник находился с конца прошлого лета.

К сожалению, все происшедшее – следствие разгиль­дяйства, непрофессионализма сотрудников нашей мили­ции. А может, и еще страшнее: коррумпированность, опять скажу мягко, некоторых из них.

Есть и ответ на вопрос, как дошли мы до жизни такой. Вспомните чехарду со сменой министров внутренних дел, десятком реорганизаций – оба эти процесса заканчивались только изгоном честных профессионалов, сменой вывесок и ухудшением условий службы и жизни милиционеров, но никак не укреплением боеспособности органов, повыше­нием их профессионализма. Эта преступная чехарда про­должается и сегодня.

Так чего же мы еще ждем от милиции? Неужели и это дикий случай с побегом убийцы ничему не научит высшие чины?!

ветеран Московского уголовного розыска.

4. Дедуктивный и индуктивный методы построения рассуждений

Рассуждение вызовет особый отклик у читателей, если автор затронет в нем важные, злободневные вопросы, как это произошло в приведённой публикации. Описанное в ней происшествие было отражено во многих статьях, заметках, разных газетах, но только в приведенном тексте автор смог от конкретного факта подняться к обобщению, благодаря пра­вильно избранному способу изложения материала – рассуж­дению, построенному по принципу индукции.

Если же журналист пользуется дедуктивным мето­дом – от общего к частному – тогда ему не нужно доказывать истинность исходного суждения; с позиций общеизвестной истины, не вызывающей сомнений, даётся объяснение конк­ретным фактам, явлениям. В этом случае интерес читателя могут вызвать какие-то новые сведения, научные открытия или све­жий взгляд автора на описываемое, оригинальность его сужде­ний. Но не оправдано бывает стремление журналиста, выдви­нув известное положение, иллюстрировать его банальными примерами, не несущими в себе нового знания. Главное требо­вание к содержательной стороне рассуждений – их информа­тивная насыщенность, нестандартность логических построений.

Ещё античные авторы указывали, что не по всякому по­воду автор должен предаваться рассуждениям, потому что можно уподобиться некоторым философам, «которые сил­логическим путём доказывают вещи более известные и более правдоподобные, чем те, из которых они исходят» 1.

Примером неудачного рассуждения, открывающего на­учно-популярную статью, может быть такой:

Потребление молока является хорошей традицией. Мо­локом питаются не только дети, потребность в молоке, при­вычка к молоку сохраняется до глубокой старости. Плохая ли это привычка? Надо ли от неё отказываться? Нет.

При литературном редактировании подобные рассужде­ния, конечно, исключаются.

Однако не следует смешивать такое проявление речевой избыточности со стремлением автора объяснить свою пози­цию, ссылаясь на известные факты, которым он при этом даёт толкование, отражающее его собственный взгляд на обсужда­емую проблему. Так, А.С. Пушкин в отзыве на предисловие г-на Лемонте к переводу басен И.А. Крылова писал:

Бросив беглый взгляд на историю нашей словесности, автор (Лемонте) говорит несколько слов о нашем языке, признаёт его первобытным, не сомневается в том, что он способен к усовершенствованию, и, ссылаясь на уверения русских, предполагает, что он богат, сладкозвучен и оби­лен разнообразными оборотами.

Мнения сии нетрудно было оправдать. Как материал словесности, язык славяно-русский имеет неоспоримое пре­восходство пред всеми европейскими: судьба его была чрез­вычайно счастлива. В XI веке древний греческий язык вдруг открыл ему свой лексикон, сокровищницу гармонии, даро­вая ему законы обдуманной своей грамматики, свои пре­красные обороты, величественное течение речи: словом, усыновил его, избавляя таким образом от медленных усовер­шенствований времени. Сам по себе уже звучный и выра­зительный, отселе заемлет он гибкость и правильность. Простонародное наречие необходимо должно было отде­литься от книжного, но впоследствии они сблизились, и такова стихия, данная нам для сообщения наших мыслей.

Г-н Лемонте напрасно думает, что владычество татар оставило ржавчину на русском языке. Чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным оби­лием и превосходством. Какие же новые понятия, требо­вавшие новых слов, могло принести нам кочующее племя варваров, не имевших ни словесности, ни торговли, ни за­конодательства? Их нашествие не оставило никаких следов в языке образованных китайцев, и предки наши, в течение двух веков стоная под татарским игом, на языке родном молились русскому богу, проклинали грозных властителей и передавали друг другу свои сетования. Таковой же при­мер видели мы в новейшей Греции. Какое действие имеет на порабощенный народ сохранение его языка? Рассмотре­ние сего вопроса завлекло бы нас слишком далеко. Как бы то ни было, едва ли полсотни татарских слов перешло в русский язык. Войны литовские не имели также влияния на судьбу нашего языка; он один оставался неприкосно­венною собственностию несчастного нашего отечества.

В царствование Петра I начал он приметно искажаться от необходимого введения голландских, немецких и фран­цузских слов. Сия мода распространяла свое влияние и на писателей, в то время покровительствуемых государями и вельможами; к счастию, явился Ломоносов» 1.

Развивая мысли французского критика о самобытности, богатстве и «сладкозвучности» русского языка, А.С. Пуш­кин, объясняет, как происходило его развитие, что стало ис­точником его пополнения и «усовершенствования». Оспари­вая тезис о том, что «владычество татар оставило ржавчину на русском языке», поэт вновь переходит от объяснения к рассуждению, а потом основа подтверждает свои суждения яркими историческими примерами, перечисление которых служит объяснению авторской мысли.

Сочетание рассуждения с объяснением, подтверждаю­щим выдвигаемые автором положения, можно часто наблю­дать в полемических материалах. Поэтому некоторые авторы выделяют два вида рассуждений: 1) рассуждение-доказатель­ство и 2) рассуждение в форме рационального объяснения 1.

5. Разные формы рассуждений: доказательство (прямое и косвенное), объяснение

Работая над текстом рассуждения-доказательства, редак­тор предъявляет к нему критерии, сформулированные для построения доказательства: 1) тезис и аргументы должны быть выражены в ясной, определённой форме; 2) доводы не должны противоречить друг другу; 3) в ходе доказательства недопустима подмена тезиса; 4) аргументы должны быть нео­споримыми, их истинность заранее должна быть установлена. Доказательства могут основываться на не вызывающих сомнения фактах, явлениях, когда истинность тезиса под­тверждается неоспоримыми аргументами – в этом случае доказательство является прямым. Например:

Язык – важнейшее средство общения людей. Человек со­здал слова для всего, что есть во вселенной; он назвал всякое действие и состояние, определил словами свойства и качества предметов. В словаре получили отражение все изменения, про­исходящие в мире. Язык запечатлел опыт и мудрость веков и, не отставая, сопутствует жизни, развитию техники, науки, искусства; он может назвать любую вещь и располагает сред­ствами для выражения самых отвлечённых и обобщённых идей и понятий. Поэтому язык является самым удобным и надёж­ным средством общения, обмена мыслями.

Доказательство может быть и косвенным, когда ис­тинность тезиса выводится из доказательства сложности его отрицания. В этом случае в структуру рассуждения вводится антитезис, который опровергается. Для примера переделаем высказывание А.С. Пушкина об устойчивости русского языка, противостоявшего тюркскому влиянию:

Г-н Лемонте напрасно думает, что владычество татар ос­тавило ржавчину на русском языке. Представим на мгнове­ние, что русский язык действительно подвергся ассимиля­ции в результате «татарского владычества». Но тогда бы наш язык утратил бы свою самобытность и усвоил бы чуждые ему черты в словообразовании, в грамматике, стал бы похож на татарский. Но это не так, русский язык остался самобыт­ным, потому что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством».

Как прямые, так и косвенные доказательства используют­ся в полемических текстах, и не только в письменной, но и в устной речи. Ораторы часто обращаются к рассуждениям, придавая своим выступлениям убедительность с помощью различных стилистических приёмов, риторических фигур, цитации высказываний оппонентов и т. п.

Рассуждения могут включаться в самые разные тексты. Профессор Г.Я. Солганик утверждает: «Основная сфера ис­пользования рассуждений – научная, научно-популярная речь. И это естественно, ибо здесь и приходится чаще всего доказывать, развивать, подтверждать или опровергать мысль» 1.

Но следует добавить, что в художественной речи рассуж­дения весьма распространены при отступлениях в повество­вании; авторы нередко стараются обосновать поведение сво­их героев, выразить свою нравственную позицию, объяснить ход мыслей персонажей. Примеры таких рассуждений нахо­дим у Льва Толстого:

«Хорошо бы было поехать к Курагину», – подумал он. Но тотчас же он вспомнил данное князю Андрею честное слово не бывать у Курагина. Но тотчас же, как это бывает с людьми, называемыми бесхарактерными, ему так страстно захотелось еще раз ис­пытать эту столь знакомую ему беспутную жизнь, что он решился ехать. И тотчас же ему пришла в голову мысль, что данное слово ничего не значит, потому что еще прежде, чем князю Андрею, он дал также князю Анатолю слово быть у него; наконец, он подумал, что все эти честные слова – такие условные вещи, не имеющие никакого определенно­го смысла, особенно ежели сообразить, что, может быть, завтра же или он умрет, или случится с ним что-нибудь такое необыкновенное, что не будет уже ни честного, ни бесчестного. Он поехал Курагину.

Рассуждение своего героя автор комментирует, соединяя этот тип речи с объяснением.

В иных случаях рассуждение включается в описание или повествование. Вспомните классические строки А.С. Пушкина:

Источник