Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС
Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. Расплатиться чужой кредиткой в магазине – это мошенничество или кража? А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации? На эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда в постановлении, принятом 30 ноября 2017 года.
1. Мошенничество – хищение путем обмана или злоупотребления доверием. А что такое обман и злоупотребление доверием?
Обман – это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение. К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т.п. А ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений.
Злоупотребление доверием – это его использование с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. Например, человек получил кредит в банке или аванс за работы или услуги.
2. Когда мошенничество считается законченным?
В тот момент, когда преступник или другие люди завладели имуществом и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им.
Если мошенник получил право на чужое имущество (например, убедил оформить на себя недвижимость или ценную бумагу), преступление считается оконченным с момента регистрации или другого решения уполномоченного органа.
3. Какие особенности есть у хищения безналичных денег?
Они точно такой же объект посягательства, как и наличные средства, но с некоторыми юридическими отличиями. В случае хищения безналичных денег преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца или электронных денег, а не с того момента, как ими завладел преступник. Главное, что потерпевшему причинен ущерб, а куда ушли электронные деньги – неважно. К тому же часто их путь сложно отследить, как показывает судебная практика.
Место окончания преступления определяют по адресу банка, его филиала или другой организации, где был открыт счет или велся учет электронных денег. Это поможет определить, к территории какого суда относится преступление.
4. Сколько есть разных видов мошенничества и зачем нужно такое разделение?
Кроме «простого» мошенничества (ч. 1–4 ст. 159 УК), есть мошенничество в предпринимательстве (ч. 5–7 ст. 159 УК), в сфере кредитования (159.1), при получении выплат (159.2), с использованием платежных карт (159.3), в сфере страхования (159.5), в сфере компьютерной информации (159.6). При таком условном разделении их получается семь.
Он служит для дифференциации наказания в зависимости от общественной опасности преступления. Например, за «простое» мошенничество без отягчающих обстоятельств можно получить до двух лет лишения свободы, а аналогичное мошенничество с кредитами или страховыми выплатами грозит максимум четырьмя месяцами ареста.
5. А что такое мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК)?
Это действия заемщика, который от своего лица или от лица своей фирмы сообщил банку заведомо ложные или недостоверные сведения, чтобы получить кредит и не отдавать его. Эта неверная информация должна касаться условий, на которых банк выдает кредит (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии, наличии кредиторской задолженности, предмете залога).
Чаще случается, что предприниматель или директор фирмы подают неверную отчетность, просто чтобы получить кредит или льготные условия кредитования. При этом они планируют отдавать деньги банку. Это не является мошенничеством. Но если такой обман причинил ему крупный ущерб (2,25 млн руб.), то бизнесмену или менеджеру грозит ответственность по ч. 1 ст. 176 УК («Незаконное получение кредита»).
6. Как выглядит мошенничество с социальными выплатами (ст. 159.2 УК)?
Это предоставление чиновникам, которые назначают выплаты, заведомо ложных или недостоверных сведений с целью получить деньги. Например, неверной информации о личности получателя, об инвалидности, наличии детей или иждивенцев, участии в боевых действиях, невозможности устроиться на работу.
Умолчание тоже могут назвать преступлением в том случае, когда человек потерял право на выплаты (например, ему дали другую группу инвалидности), но продолжил их получать.
За приготовление к мошенничеству должны судить того, кто получил обманом сертификат или другой документ, но не смог его «обналичить» по объективным обстоятельствам. В этом случае нужно обязательно доказать умысел совершить преступление.
К социальным выплатам не относятся гранты, стипендии в поддержку науки, образования и т.п., сельскохозяйственные субсидии и выплаты в поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при их получении квалифицируют как «простое» по ст. 159 УК.
7. Что отличает мошенничество в предпринимательской деятельности (ч. 5–7 статьи 159 УК РФ)?
Здесь нарушитель – это индивидуальный предприниматель или член правления коммерческой организации, который умышленно не исполняет обязательства по предпринимательскому договору. Например, таким преступлением могут назвать привлечение денег под видом инвестиций.
Здесь обязателен прямой умысел на хищение чужого имущества, который возник у преступника до того, как он его получил. Минимальный ущерб для преступления составляет 10 000 руб.
8. Что такое мошенничество с помощью кредитных карт (ст. 159.3 УК)?
Это хищение денег с использованием поддельной или чужой платежной карты – кредитной, дебитной и т.д. Чтобы рассчитаться с ее помощью, мошенник сообщает кассиру или другому работнику, что эта карта принадлежит ему, или просто умалчивает, что карта чужая.
Если преступник расплачивается с помощью чужой карты в банкомате или использует карту совместно с похищенными ПИН-кодами или паролями – это считается кражей, а не мошенничеством.
9. Как выглядит мошенничество со страховками (ст. 159.5 УК)?
В этом случае мошенник может обманывать насчет наступления страхового случая – например, инсценирует ДТП, несчастный случай, хищение застрахованного имущества. Другой вид преступления – завышение размера страхового возмещения по наступившему случаю.
Преступником может быть страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также представитель страховщика, который вступил в сговор, или эксперт.
10. Что понимают под мошенничеством в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК)?
Его обязательный признак – целенаправленное вмешательство в работу программ и баз данных, которое нарушает процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации. Примером может служить вирус, собирающий данные кредитных карт, с помощью которых пользователи оплачивают покупки в интернете.
Если преступник воспользовался телефоном потерпевшего с «мобильным банком» или авторизовался в системе платежей под чужим аккаунтом, – такое получение денег считается кражей, а не мошенничеством. Если он, конечно, не вмешивался в работу компьютерных программ. К таким воздействиям не относится изменение данных о счете или движении денег.
«Простым», а не «компьютерным» является известный в Интернете вид обмана – например, поддельные сайты благотворительных организаций, интернет-магазинов.
Источник
Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Бакрадзе А.А., кандидат юридических наук.
Опираясь на законодательство, судебную практику и высказывания ученых, автор статьи разграничивает понятия «мошенничество», «хищение», «причинение ущерба». Дает квалификацию ряда статей Уголовного кодекса РФ.
Мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием посягают на одни и те же объекты.
По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличного фонда того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления — обман или злоупотребление доверием — имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Поэтому все, что касается понятий «обман» и «злоупотребление доверием» при анализе мошенничества, справедливо и для данного состава.
Однако незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду . Отметим, что Н.Н. Перч полагает более точным использовать в уголовном праве термин «неполучение должного», а не понятие «упущенная выгода». Под неполучением должного он понимает «упущенную выгоду, возникшую вследствие незаконного обращения и (или) удержания виновным тех объектов экономического оборота, которые он должен был передать кредитору в силу закона или иного нормативно-правового основания» .
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 175; Севрюков А.П. Мошенничество: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 2006. С. 151; Никишин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 44; Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 16 — 76; Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 136; Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 726.
Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7.
Из сказанного обычно делают вывод, что состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК, также является материальным, а предметом преступления по сравнению с мошенничеством же является только имущество, а не право на него. Важной чертой, отличающей его от предмета преступлений при хищениях, является то, что на момент совершения деяния оно еще не поступило во владение собственника, но должно было поступить, если бы виновный не совершил причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения .
См.: Никишин Д.Л. Указ. соч. С. 44.
Различна в сопоставляемых преступлениях и субъективная направленность обмана и злоупотребления доверием: при мошенничестве они служат средством незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, — средством незаконного удержания у себя имущества, подлежащего передаче лицу, имеющему право на это имущество, благодаря чему виновный не только причиняет имущественный ущерб собственнику или владельцу, но и извлекает определенную имущественную выгоду для себя или для других лиц.
Следовательно, основное отличие между рассматриваемыми составами преступления заключается в механизме извлечения виновным незаконной имущественной выгоды .
См.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 727.
Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Высший судебный орган страны указывает: «От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта» .
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
А.И. Бойцов приводит пример, иллюстрирующий проблему разграничения мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием . Так, Д. являлся одним из руководителей авиакомпании «Донские авиалинии». В октябре 1993 г. представительство «Донавиа» в ОАЭ за 26 тыс. долл. приобрело автомобиль «Mazda». Через 2 года было решено переправить автомобиль в Ростов-на-Дону и закрепить за головным офисом авиакомпании. Однако выяснилось, что таможенная пошлина превышает стоимость самого автомобиля. Тогда автомашину перерегистрировали на жену Д., проживающую в ОАЭ 6 месяцев, что давало ей право на таможенные льготы при ввозе автомобиля в Россию. В Ростове-на-Дону автомобиль поставили на баланс авиакомпании и закрепили за секретариатом, оформив договор аренды. В мае 1999 г. по результатам проверки, проведенной кавказской транспортной прокуратурой, против Д. было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества . Стоит согласиться с А.И. Бойцовым, что в действиях Д. отсутствует умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку переоформление автомобиля на жену преследовало цель не его безвозмездного изъятия, а уклонения от уплаты таможенной пошлины, что на момент совершения данного преступления должно было квалифицироваться как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения .
Подробнее об этом см.: Бойцов А.И. Указ. соч. С. 727.
Коммерсантъ. 1999. 19 окт.
Специальная норма об уклонении от уплаты таможенных платежей была введена в уголовное законодательство позднее (см.: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 10. Ст. 1109).
Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.
Например, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении «левого» заказа из материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (кража или растрата) . В этом отношении еще Верховный Суд СССР указывал, что обращение в свою собственность денежных средств работником сферы обслуживания населения, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу с использованием сырья или материалов предприятия следует рассматривать как хищение, а в случаях, когда при этом не используются сырье и материалы предприятия, содеянное надлежит квалифицировать как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием .
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007. С. 176.
См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.
В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие действия, как кража тепловой и электрической энергии и другие подобные действия, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения .
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2007. С. 177.
Обращает на себя внимание тот факт, что общественно опасное деяние в ст. 165 УК РФ определяется термином «причинение». Указываются и способы его совершения — это обман или злоупотребление доверием. В диспозиции имеется указание на такие признаки, которые должны отсутствовать, а именно признаки хищения. Такого рода признаки состава преступления в теории уголовного права получили название «негативные признаки». Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.
Термин «причинить» в смысле ст. 165 УК РФ означает произвести, сделать, нанести имущественный ущерб собственнику, т.е. совершить деяние, которое характеризуется прежде всего активным поведением человека и выражается, следовательно, в действии. Данная форма поведения присуща посягательствам, посредством которых нарушаются отношения по использованию собственником своего имущества. Использование имущества заключается в эксплуатации вещей и предметов при физическом воздействии на них и поэтому предполагает активное поведение людей. Действием, как правило, характеризуется и объективная сторона преступных нарушений отношений по формированию фондов собственности, например сообщение ложных сведений, подлог документов и т.п.
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 593.
Однако в отдельных случаях посягательства на отношения собственности могут выражаться в форме бездействия, несообщение тех сведений, которые виновный должен был сообщить, и сообщение которых является основанием для различного рода денежных удержаний с данного субъекта .
См.: Никишин Д.Л. Указ. соч. С. 45.
Таким образом, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения может выражаться в форме как действия, так и бездействия .
См.: Никишин Д.Л. Указ. соч. См. также: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2006. С. 191 — 193.
Указание в ст. 165 УК на отсутствие признаков хищения означает, что в действиях виновного нет противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу или пользу третьих лиц имущества (права на имущества), в результате которых чужое имущество становится своим, над ним устанавливается право владения, пользования и распоряжения.
Обман или злоупотребление доверием являются способами совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК.
Отличие обмана при причинении имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ) от обмана при совершении мошенничества (ст. 159 УК РФ) как одной из форм хищения имущества заключается в том, что в последнем случае обманщик умышленно вводит в заблуждение, сообщает ложные сведения, искажает или умалчивает информацию с целью добровольной передачи имущества, уже находящегося в фондах собственника, в свое распоряжение.
Приведем некоторые формы данного деяния, которые в наше время получили наибольшее распространение:
- Неуплата (либо неполная оплата) обязательных платежей и коммунальных услуг (пользование телефоном, газом, электрической и тепловой энергией и другими коммунальными услугами, которые связаны с отключением счетчиков, искажением их показаний или несанкционированным подключением). Это такая форма причинения имущественного ущерба, при которой виновное лицо путем обмана не передает собственнику, например Газпрому или РАО ЕЭС России, свой денежный эквивалент, который оно обязано передать, за пользование вышеуказанными услугами, т.е. происходит непередача должного.
Преступник своими обманными действиями в таких случаях полностью или частично ущемляет (погашает) право собственника требовать от него уплаты соответствующих платежей.
- Занижение фактической стоимости земельного участка или недвижимого имущества при совершении сделки по их приобретению или неуплата пошлин (занижение их размера) либо иных обязательных платежей в федеральный или местный бюджет путем заключения договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактическую сделку купли-продажи и т.п. В данном случае обязанность по передаче должного фактическая. Она воплощается в правоотношения между управомоченным и обязанным лицом, иначе говоря, превращается в юридическую обязанность и должна быть реализована. Если обязанность не реализуется или реализуется частично (противоправное преднамеренное уменьшение стоимости продаваемого земельного участка), то в связи с этим уплачивается меньшая, пониженная госпошлина. Уклонение виновного от уплаты обязательных платежей, основанием которых является совершение в интересах граждан тех или иных действий (услуг), представляет собой неуплату путем обмана, в полном (частичном) объеме, например пошлин, взимаемых нотариальными конторами за предоставленные услуги по удостоверению договоров, доверенностей.
- Присвоение поступающей от граждан платы за услуги, предоставляемые предприятиями и организациями, которая в обход установленного порядка была получена работником этих учреждений, не уполномоченным на ее получение. Например, получение проводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов. Рассматриваемое посягательство характеризуется тем, что виновное лицо обращает в личную пользу полученные от граждан денежные средства, которые должны были поступить в фонды собственника за предоставленные имущественные услуги. В данном случае гражданин, получая от собственника различные услуги имущественного характера, не уклоняется от уплаты обязательных платежей, т.е. передает должное, но этими материальными благами путем обмана или злоупотребления доверием завладевают третьи лица, которые, в свою очередь, причиняют имущественный ущерб. Виновный при этом ставит себя на место собственника имущества, предоставляемого в пользование гражданам, и заведомо обращает в личное пользование доходы от такого имущества. Данная форма причинения имущественного ущерба часто совершается в сфере транспортных перевозок (провоз водителем такси без включения таксометра или водителем автобуса пассажиров без билетов). Большое распространение имеют случаи, когда проводники вагонов провозят пассажиров и грузы без оплаты проезда, а полученные от граждан деньги обращают в личную пользу. При этом платежи должны были поступить в доход собственника. Однако происходит неполучение последним тех материальных благ, которые составляют возмещение имевших место с их стороны имущественных затрат, что и обосновывает квалификацию деяний по ст. 165 УК РФ. Эти лица в силу своих функциональных обязанностей используют имущество собственника, предоставляемое в качестве услуг гражданам, и уполномочены получать платежи от клиентов с целью дальнейшей передачи таких платежей собственнику. Такого рода посягательства встречаются в сфере бытового обслуживания населения. В данном случае имущественный ущерб собственнику причинялся в виде упущенной выгоды и износа техники. В том случае, если бы работы производились бесплатно, ущерб выражался бы в виде износа техники.
Способом причинения имущественного ущерба в форме самовольного использования транспортных средств, машин и механизмов, принадлежащих юридическим лицам или иным собственникам без оплаты его использования, является злоупотребление доверием. Лицо использует оказанное ему доверие со стороны собственника по производственному использованию имущества во вред своему доверителю. Именно в результате злоупотребления доверием субъект и получает возможность использовать имущество в целях извлечения личной материальной выгоды .
См.: Никишин Д.Л. Указ. соч. С. 57 — 59.
Состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, принято считать материальным. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения должно признаваться оконченным не с момента совершения действий, носящих характер обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества в виде неполучения должного, упущенной выгоды. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь .
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2006. С. 191 — 193; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2007. С. 176.
Думается, по способу описания объективной стороны состав преступления является формальным, причинение имущественного ущерба — это характеристика не последствий совершения преступления, а самого деяния, в свою очередь обман или злоупотребление доверием выступает способом совершения этого преступления. Преступление считается оконченным с момента совершения самого деяния, т.е. причинения имущественного ущерба.
Источник
