Объективное содержание предложений пропозиция структура пропозиции способы выражения пропозиций

Объективное содержание предложений пропозиция структура пропозиции способы выражения пропозиций

Способы описания объективного содержания предложения

Для описания объективного содержания предло­жения в современных исследованиях используются разные понятия. Направление семантического син­таксиса, ориентированное на обращение к структуре события, ситуации как денотата предложения, вы­двинуло понятие пропозиции, заимствованное из логики, где им обозначалось то общее, что существу­ет между предложением и его возможными перефра­зировками в пределах данного языка, а также его переводами на другие языки. Пропозиция понимает­ся как модель называемого предложением «поло­жения дел», как объективное содержание предложе­ния, рассмотренное в отвлечении от всех сопровож­дающих его субъективных значений и от тех особен­ностей, какие придает ему та или иная формальная организация предложения.

Структуру пропозиции определяет предикат, который несет в себе существо «положения
дел» — признак предмета или отношение между предмета­ми; он указывает определенные места для предме­тов — участников «положения дел» (актантов), определяет их количество и роли.

При классификации пропозиций учитываются два взаимосвязанных признака:
1) семантическая природа предиката; 2) количество актантов при нем и их роли. В связи с этим оказываются актуальны­ми исследования лексической семантики слов пре­дикатного типа, выделение семантических призна­ков классов существительных, т.е. «семантических маркеров» (одушевленность — неодушевленность, конкретность — абстрактность и т.п.), которые су­щественны для определения ролей актантов, а также исследования семантики падежных форм существи­тельных, помогающие установлению ролей актантов при многоместных предикатах.

Предикаты могут быть нульместными, од­номестными и многоместными (двухмест­ными, трехместными и четырехместными); ср.: Хо­лодает; Река замёрзла; Профессор руководит аспирантами; Он подарил другу рюкзак; Они перенесли сундук из дома в сарай. Их валентные свойства свя­заны с семантическими, определяются ими. Так, предикаты состояния и характеристики лица, животного или предмета (неактивные) одно­местны. Их единственный актант всегда имеет зна­чение субъекта состояния: Он тревожится (тревожен, в тревоге); У него накипело на сердце; Ему холодно. Предикаты, называющие состояние окружающей среды, нульместны, т.е. не про­гнозируют актантов: Светает; Заря; Морозно; Идёт дождь. Предикаты активного действия могут обозначать процессы, т.е. действия, не направ­ленные на изменение ситуации, в которой они протекают: Дети бегают; Все работают — в этом слу­чае они одноместны; а могут обозначать события, т.е. действия, направленные на изменения ситуа­ции, предполагающие «исходное» и «завершающее» ее состояние: Художник нарисовал картину; Мы сажали капусту; Я взял у соседа книгу — в этом случае они многоместны. Количество мест также за­висит от семантики предиката, равно как и от роли актантов. Так, предикаты со значением давания

получения трехместны; они предполагают произво­дителя действия (агенса), предмет передачи (объект, или пациенс) и адресата действия: Сосед дал мне книгу.

Поскольку в понятии пропозиции объективное содержание предложения рассматривается в отвле­чении от всего субъективного его содержания, и прежде всего от предикативного оформления пред­ложения, а также в отвлечении от той направлен­ности, какую ему дает та или иная формальная ор­ганизация предложения, то учение о пропозиции предполагает, что пропозиция может быть выражена разными способами. Принципиально различны два способа синтаксического выражения пропозиции: предикативной конструкцией и непредикативной конструкцией.

1. Пропозиция, оформленная как предика­тивная конструкция и одновременно снабжен­ная всеми другими необходимыми субъективными значениями, сопровождающими предикативность, — это предложение. Так как пропозиция не включает в себя тех интерпретационных значений, стилизующих объективное содержание предложения, какие идут от его формальной организации, то одна и та же пропозиция может быть оформлена предложе­ниями нескольких формальных образцов. Так, про­позиции с одноместным или двухместным предика­том, имеющим значение активного целенаправлен­ного действия, могут быть выражены предикативной конструкцией одного из четырех образцов: N ₁ V _f , V _{pl 3}, Inf , Cop _f N ₁. Ср.: Здесь он работает. — Здесь работают. – Здесь ему работать. – Здесь у него работа; Утром он разносит газеты. – Утром разносят газеты. — Утром ему разносить газеты. — Утром у него разноска газет. Пропозиция с одноместным предикатом характеризующей семантики могут быть оформлены по схемам N ₁ Cop _f Adj _{f /1/5}, N ₁ Cop _f N _1/5, N ₁ V _f ; ср.: Он лжет. – Он лживый. – Он лгун; Он хромой. – Он хромает; Он добрый. – Он добряк.

Разнообразно предикативное оформление пропозиций с одноместным предикатом, имеющим значение состояния. Это значение передается словами разных грамматических классов (прилагательными и глаголами, а также существительными, преимущественно отглагольными и отадъективными), а потому для выражения таких пропозиций могут быть использованы как связочные, так и глагольные структурные схемы предложений разных видов. Границы возможного варьирования предикативного оформления определяются конкретным значением предиката, а также тем, какой круг слов способен передать это значение и каковы грамматические свойства этих слов; ср.: Морозит. – Морозно. – Мороз; Вокруг тихо. – Вокруг тишина; Он тяжело болен. – Он тяжело болеет. – У него тяжелая болезнь; Он печален. – Он печалится. – Он в печали. – У него на душе печально. – У него на душе печаль.

Варьирование предикативного оформления пропозиции не бесконечно: типы пропозиций и структурные схемы предложений определенным образом связаны. Во-первых, не любая структурная схема предложения может служить образцом для предикативного оформления того или иного класса пропозиций. Так, по схеме V _{s 3/ n} не могут быть оформлены пропозиции с предикатами, имеющими значение активного целенаправленного действия. Предложения Бежит; Работает; Пишет книгу; Строит дом; Косит траву могут существовать лишь в условиях эллипсиса, являясь неполным воспроизведением схемы N ₁ V _f . Ср.: Больного лихорадит – предложение, построенное по схеме V _{s 3/ n} и выражающее пропозицию с одноместным предикатом, имеющим значение состояния; Крышу сорвало ветром – предложение, построенное по той же схеме и выражающее пропозицию с двухместным предикатом, имеющим значение целенаправленного стихийного действия.

Во-вторых, из ряда структурных схем предложений, которые могут служить образцами для предикативного оформления того или иного класса пропозиций, выделяются такие, которые реализуют эту возможность наиболее часто, наиболее эксплицитным образом и при минимуме ограничивающих условий, а потому являются типичным оформителем данного класса пропозиций. Так, типичным оформителем пропозиций с одноместным и многоместным предикатом, имеющим значение целенаправленного действия, является схема N ₁ V _f : Здесь он работает; Утром он разносит газеты. Типичным оформителем пропозиций с одноместным предикатом характеризующей семантики являются схемы: N ₁ Cop _f Adj _{f /1/5}, N ₁ Cop _f N _1/5: Он лживый; Он лгун. Однако для некоторых классов пропозиций (в частности, для пропозиций с предикатами состояния) найти типичный образец предикативного оформления затруднительно. Возможности варьирования предикативного оформления пропозиций со значением состояния в русском языке очень широки, и в качестве определяющих факторов выступают грамматические свойства лексических выразителей предиката.

Оформление пропозиций предикативной конструкцией можно считать первичным способом ее выражения, так как в нем проявляется симметрия между смысловой и формальной организацией предложения: образованное таким образом предложение и по объективному содержанию и по грамматическому оформлению представляют собой простую – монопропозитивную и монопредикативную – структуру.

2. Пропозиция может быть оформлена непредикативной конструкцией: деепричастной, инфинитивной, причастной, адъективной или субстантивной. Оформление пропозиции непредикативной конструкцией является вторичным способом ее выражения. Такая пропозиция не может составить предложения; она сливается с другой пропозицией, получающей предикативное оформление, и включается в образующееся на основе этой пропозиции предложение, осложняя тем самым его смысловую организацию. В результате возникает ассиметрия между смысловой и формальной организацией пред­ложения: простое по грамматическому оформлению предложение приобретает сложное объективное со­держание (в нем выражаются две или более пропо­зиции), оно несет в себе свойства монопредикатив­ности и полипропозитивности.

Так, в предложении Помолчав, рассказчик заго­ворил снова выражаются две пропозиции с одно­местными предикатами и с одним общим для них актантом (рассказчик), который в обеих пропозици­ях выполняет одну и ту же роль агенса. В предло­жении Все уговаривали её петь выражены две пропозиции, одна из которых двухместная (она выра­жена предикативной конструкцией), а вторая — од­номестная (она выражена непредикативной кон­струкцией — инфинитивом), причем обозначенный местоимением она второй актант первой пропозиции (объект, пациенс) является и актаном второй (в ней он выступает как агенс).

Наличие общего актанта у «склеенных» пропози­ций — обязательное условие создания полипропозитивного предложения при выражении второй пропо­зиции деепричастной или инфинитивной конструк­цией, а также адъективной и причастной: Остро­умный, он был отличным рассказчиком; Многое повидавший, он был отличным рассказчиком.

При выражении пропозиции непредикативной субстантивной конструкцией общность актантов не является обязательным условием. Так, в предложе­ниях Мы опоздали из-за дождя; После отъезда Ивана Ивановича мы переселились в другой дом две пропозиции передают события, не имеющие общих участников (ср.: Был дождь. Мы опоздали; Уехал Иван Иванович. Мы переселились в другой дом).

Анализ способов выражения пропозиции, и в частности различение предикативного и непредика­тивного ее оформления, показывает, что между смысловой и формальной организацией предложения нет полной симметрии. Являясь всегда монопреди­кативной единицей, простое предложение может быть монопропозитивным или полипропозитивным. Полипропозитивное предложение по смысловой организации подобно сложному предложению: оно выражает не одно «положение дел», а несколько «положений дел», связанных тем или иным образом.

Совершенно очевидно, что анализ смысловой ор­ганизации полипропозитивного предложения состав­ляет особую задачу семантического синтаксиса, но задача эта вторична, так как ее решение должно основываться на результатах анализа монопропозитивных предложений, выявление семантических ти­пов которых составляет первичную задачу. Полипропозитивное предложение — это синтаксическое построение, в «склеенном» виде содержащее сразу несколько пропозиций, каждая из которых может быть выражена предикативной единицей, т.е. монопропозитивным предложением.

Другой тип анализа связывает смысловую орга­низацию предложения с его формальной организа­цией. Это направление выдвинуло понятие семантической структуры предложения.

Семантическая структура предложения — это содержание предложения, представленное в обобщенном, типизированном виде с учетом тех элементов смысла, которые сообщает ему форма предложения.

Отправной точкой при анализе, опирающемся на понятие семантической структуры предложения, яв­ляется структурная схема предложения: семантиче­ские структуры ищутся в пределах предложений, оформленных по одной схеме. Важнейшим вопросом для этого направления является вопрос о вкладе формальной организации предложения (структурной схемы) в его смысловую организацию — о схемной семантике.

Структурные схемы предложений различаются своим семантическим потенциалом: 1) по тому, как они обозначают отражаемое предложением объек­тивное содержание; 2) по тому, что они обозначают, какое именно объективное содержание они способны выразить.

Первая сторона схемной семантики — интер­претационная — была предметом внимания ученых с давних времен. Интерес к смыслу предложения долгое время ограничивался именно этой его стороной. Было замечено, что разные формальные классы предложений по-разному изображают дей­ствительность, и были выявлены различающие их элементы смысла. Наблюдения лингвистов прошлого легли в основу современных характеристик интер­претационных свойств структурных схем предложе­ний — той «грамматической проекции», которую они дают объективному содержанию предложения. Так, установлено, что каждая из глагольных струк­турных схем по-своему интерпретирует обозначаемое в предложении действие, изображая его в том или ином ракурсе. Схема V _{s 3/ n} вносит в это изображение семантический признак дезагенсивности действия — его нецеленаправленности, непроизвольности, несвя­занности с сознательной деятельностью человека: Его носило по свету (ср.: Он носился по свету). Схема V _р13, напротив, изображает действие как сознательное, целенаправленное и потому исходящее обязательно от человека, но в отвлечении от его производителя, оставляя лицо, от которого исходит действие, «за кадром»: За стеной поют (ср.: За стеной соседи поют). Схема Inf не дает специфи­ческой интерпретации, но осложняет смысл предло­жения тем, что сообщает изображаемому действию специфически широкое, недифференцированное мо­дальное значение поворота от ирреальности к реаль­ности, на основе которого при определенных услови­ях (вид глагола, утвердительность

отрицатель­ность, вопросительность — невопросительность и др.) складываются более конкретные модальные значения инфинитивных предложений: Ему доклад гото­вить (ср.: Он будет доклад готовить).

Вторая сторона схемной семантики — ограни­чение содержания, передаваемого предложениями, построенными по данной структурной схеме, — связана с первой и зависит от нее. Не любое «положение дел» может быть интерпретировано тем или другим образом. Очень показательно в этом отношении сопоставление схем V _{s 3/ n} и V _р13. Поскольку схема V _{s 3/ n} вносит в изображение действия дезагенсивность, она может быть применена для обозначе­ния таких ситуаций, которые допускают эту интерпретацию. Такая интерпретация естественна при изображении ситуаций, вообще не связанных с чьи­ми-либо действиями: Рассвело; Вечереет; ситуаций, связанных с действиями стихийных или неясных сил: Зажгло грозою дерево; Машину трясло и под­брасывало; В проводах гудит; У него в боку колет; Мне взгрустнулось. Но она невозможна при изоб­ражении активных сознательных действий человека, а потому невозможны построенные по этой схеме предложения типа «Рисовало»; «Спешило на авто­бус»; «Хвалило фильм’.

Активная человеческая деятельность в предло­жениях, построенных по этой структурной схеме, может быть изображена лишь в двух случаях: 1) если предметом изображения является не собственно активная деятельность сознательного субъекта, а состояние расположенности или нерасположенности к ней: Не писалось; Здесь хорошо работается; 2) при неясности для говорящего того, кто этот ак­тивно действующий субъект.

Схема V _р13 предполагает изображение сознатель­ных целенаправленных действий, совершаемых че­ловеком, а потому в предложениях, построенных по этой схеме, не могут быть переданы ситуации, не связанные с деятельностью человека.

Изобразительные возможности структурных схем предложений различны. Наиболее широки они у схемы N ₁ V _{f .} . Предложения, построенные по этой схеме, могут передавать самые разные «положения дел» и вступать в синонимические отношения с предложениями, построенными по другим структур­ным схемам.

Определяя то, какие ситуации могут, а какие не могут быть отражены предложениями» построенны­ми по той или иной структурной схеме, схемная се­мантика тем самым определяет отбор лексики, способной заполнять ее позиции, прежде всего пози­цию предикативного центра.

Так, схема У_р13 не допускает употребления в от­крываемой ею позиции предикативного центра гла­голов, обозначающих действия и состояния, не свя­зываемые с человеком (ср. невозможность образова­ния по этой схеме предложений с глаголами типа годиться, зеленеть, отразиться, случаться, состоять из).

Влияние схемной семантики на лексическое наполнение образуемых на ее основе предложений проявляется также в том, что она вызывает сдвиги в значении слов, заполняющих позицию предикативного центра. Так, в составе схемы Cop _{s 3/ n} Adj _{fs / n} , по которой строятся предложения, передающие разнообразные состояния, могут употребляться не только слова, для которых значение состояния обычно, но и такие, которые получают это значение лишь в составе предложений данного образца; см. значения выделенных слов в предложениях: Страшно так и храбро, особенно коли молодые офицерики с пистолетами в руках один против другого палят за которую-нибудь (Д); От пихт и елей в горнице темней, скучней, старинней (Бун.).

Источник