Продуктивные и непродуктивные словообразовательные типы.
Следует отметить, что практически все лингвисты, разрабатывающие проблему определения СТ, уделяли большое внимание продуктивности / непродуктивности словообразовательных моделей. И это не случайно, так как с понятием «продуктивность / непродуктивность СТ» сопряжено понятие «ядерность / периферийность» типов в словообразовательной системе русского языка.
Н.В.Крушевский, говоря о продуктивности словообразовательных типов, отмечал, что многие из них обладают настолько высокой регулярностью («так прочно устанавливаются в языке», как писал Н.В.Крушевский), что приближаются в этом отношении к морфологическим типам склонения или спряжения. Таковы, например, прилагательные словообразовательного типа подножный, ручной, душный, образованные с помощью форманта -н(ый) (-н(ой)) от существительных с основой, оканчивающейся на заднеязычный согласный.
Г.О.Винокур достаточно специфично подходит к проблеме регулярности и продуктивности / непродуктивности словообразовательных рядов. С его точки зрения продуктивность – это та же регулярность, при условии, что создаваемые ею ряды неисчислимы, т.е. всегда могут быть пополнены новыми образованиями. Если же, напротив, тот или иной словообразовательный ряд ограничен, не пополняется новыми словами, то мы имеем дело в этих случаях с непродуктивными моделями словообразования. Следует особо обратить внимание на тот факт, что Г.О.Винокур связывает понятие регулярности со свойством словообразовательного ряда, а понятие продуктивности – со свойством словообразовательной модели или типа.
Останавливаясь на вопросе продуктивности / непродуктивности словообразовательных моделей (типов), В.В.Виноградов отмечал, что продуктивность форм словообразования органически связана с живыми процессами развития словарного состава языка, отражающими изменения в жизни общества, прогресс науки, техники, культуры. Наряду с продуктивными СТ в языке существуют непродуктивные СТ, «как бы замершие типы словообразования». Непродуктивными могут быть и такие СТ, которые насчитывают в своем составе значительное количество слов, но более уже не пополняются.
Степень непродуктивности разных СТ, по В.В.Виноградову, неодинакова.
Ученый считает, что при описании системы современного русского словообразования основной упор должен быть сделан «не на пережиточные, единичные, нерегулярные, непродуктивные или отмершие словообразовательные типы, а на типы устойчивые, живущие в течение очень долгого времени, продуктивные и вновь развивающиеся».
Н.Д.Арутюнова еще в 1961 г. писала о том, что «синхронное словообразование изучает типы, по которым моделируются новые слова, и элементы словообразования не могут не быть активными». В свою очередь реальную структуру всех входящих в язык слов должна, как полагает Н.Д.Арутюнова, изучать другая дисциплина – «морфология основ». Это мнение фактически разделяет другой исследователь, В.И.Кодухов, который считает, что «словообразовательная система современного языка определяется продуктивными моделями».
Активность словообразовательной модели отражает ее прототипичность для языкового сознания говорящего. То есть активность СТ релевантна прежде всего для речевой деятельности. С точки зрения языковой системы представляется необходимым рассмотрение как ядерных (продуктивных, активных), так и периферийных словообразовательных типов, так как именно на периферии семантической организации словообразовательных типов и словообразовательной системы в целом, а также через взаимодействие ядра и периферии прослеживаются те тенденции, которые определяют самоорганизацию словообразовательной системы языка в целом. Поэтому включение ядерных и периферийных СТ в словообразовательную систему русского языка представляется исключительно важным.
Если в языке есть определенная модель, пусть реализованная пока всего только одним словом, ее уже необходимо включить в языковую систему.
Если словообразовательный тип или словообразовательная модель находятся в системе языка, то они обладают определенной степенью системной продуктивности. При возникновении определенных предпосылок такого рода СТ будет пополняться производными лексемами. Отдельные СТ русского языка в некоторый временной момент существования языковой действительности могут относиться к периферии словообразовательной системы, но в случае прагматической необходимости те же СТ могут стать более регулярными и продуктивными, что естественным образом приводит к новым образованиям в пределах модели. Для многих языковых образцов характерна легкость перехода из потенциального состояния в реальное, актуально существующее.
Разделяемые людьми, говорящими на русском языке, такие образцы передаются от одного лица к другому и воспроизводятся вновь. Они вовсе не являются чем-то потусторонним, и внешним по отношению к языковому опыту всех носителей русского языка. Как справедливо отмечал В.В.Лопатин, непроходимой границы между продуктивными и непродуктивными словообразовательными типами нет: непродуктивные типы потенциально продуктивны, и не исключено возникновение новых образований (не только речевых, т.е. окказиональных, но и языковых, т.е. регулярно воспроизводимых), относящихся к непродуктивным типам.
СТ, в которых представлены различные словообразовательные средства, были на протяжении истории русского языка продуктивными в большей или меньшей степени и, соответственно, в разной степени подвергались опасности исчезновения. Причины для сохранения или исчезновения некоторых образований – различны. Они простираются от фактора суффиксальной продуктивности вплоть до внеязыковых явлений, с необходимостью вызывающих новые слова к жизни под воздействием политических, общественных, социальных, экономических, культурных, духовных или идеологических потребностей. Набор производных слов при этом тоже пополняется. В настоящее время, например, благодаря появлению новых семантических конденсатов-субстантивов выросла продуктивность словообразовательной модели имен-отадъективов типа столовая, пирожковая, вареничная, пловная и им подобных.
Источник
Раздел III. ГРАММАТИКА
Тема 3. СЛОВООБРАЗОВАНИЕ
§ 39. Понятие регулярности и продуктивности в словообразовании
Говоря о словообразовании, необходимо иметь в виду, что образования новых слов бывают регулярные и нерегулярные, продуктивные и непродуктивные.
Регулярные образования – это такие производные слова, которые построены по многократно повторяющейся модели, формальной и семантической. Например: слова «ключик», «дворик», «столик» образованы по модели (формальной): основа существительного + суффикс —ик, который имеет уменьшительное значение (семантическое). Рассмотрим еще пример: прилагательные «хлебный», «водный», «лесной построены и по форме и семантически одинаково: основа существительного + суффикс —н— со значением признака, относящегося к предмету, явлению + родовые окончания.
Нерегулярные образования – это единичные образования, среди которых могут быть отступления от общей формальной или семантической модели. Так, в русском языке существует регулярная модель образования глаголов от прилагательных – основа прилагательного + суффикс – е-ть со значением «становиться, делаться + признак»: прочный – прочнеть, влажный – влажнеть, красный – краснеть. Однако в словах «скудеть», «обезлюдеть» эта модель формально не выдержана – исчез суффикс прилагательных —н-: «скудный», «безлюдный», а в глаголе «хорошеть» имеются отклонения в семантике, так как его значение не «становиться хорошим», а «становиться красивым, привлекательным».
Словообразовательные модели делят на продуктивные и непродуктивные. Продуктивными считаются модели, по которым образуются новые слова в данное время. Отмечено, что в современном разговорном русском языке часто используются существительные, образованные от существительных: бег – беготня, треск – трескотня, а также отглагольные образования: читать – читка, ковать – ковка, намотать – намотка и другие.
Непродуктивные модели – это модели, по которым в данное время не создаются новые слова. Например, из древнерусского языка дошли до нас слова «кормчий», «зодчий», «стряпчий» с суффиксом «-чий», слова «ходатай», «глашатай» с суффиксом «-атай»; не менее распространен в те времена был и суффикс «-ух»: петь – петух, пасти – пастух.
Не используются в настоящее время такие модели, по которым образованы слова «золушка», «молодушка» или «краюха», «горюха», «злюка».
Источник
Что такое продуктивные и непродуктивные способы слово и формообразования?
Живые аффиксы, имеющиеся в современной системе словообразования и формообразования, подразделяются на три вида: непродуктивные — не производящие новых слов и форм, но выделяемые в составе слов; продуктивные — обильно производящие новые слова и формы и легко выделяемые; малопродуктивные — редко производящие новые слова и формы, но выделяемые при словообразовательном анализе.
Непродуктивные аффиксы среди приставок: пра-дед, су-мрак, паводок и др. ; среди суффиксов: пас-тух, пе-тух, пуст-ырь, по-вод-ырь, желт-изн-а, кол-оть и др. ; среди окончаний глаголов и существительных: дам, ем, лощадь-ми, кость-ми и др.
Продуктивные аффиксы среди приставок: до-, раз-, при- и др. ; среди суффиксов существительных: -ик, -ник, -иц (а) , -чик, -щик, -ств (о) ; глаголов: -ыва-, -ива-, -ну-; прилагательных: -к-, -ск-, -чив- и мн. др. ; среди окончаний имен и глаголов — подавляющее число окончаний.
Разграничение непродуктивных и малопродуктивных аффиксов часто не отличается четкостью.
В словообразовательной системе современного русского языка часты случаи, когда один и тот же суффикс обнаруживает неодинаковую действенность в образовании слов, различных по своей семантике и структуре. Так, суффикс -ец, образующий от существительных имена существительные со значением «принадлежащий к» , в высшей степени продуктивен (например, мичуринец, ополченец и т. п.) . В то же время суффикс охарактеризуется как непродуктивный в образовании имен существительных со значением лица от глагольных основ (например, пев-ец, куп-ец, гон-ец и т. п.) . Глагольные суффиксы -ыва-, -ива- продуктивны только в отношении приставочных глаголов (похаживать, просиживать и т. п.) . Продуктивное окончание -ов у существительных мужского рода в родительном падеже множественного числа (заводов, столов) является малопродуктивным в словах среднего рода (облаков, древков, плечиков, очков).
Живые аффиксы, имеющиеся в современной системе словообразования и формообразования, подразделяются на три вида: непродуктивные — не производящие новых слов и форм, но выделяемые в составе слов; продуктивные — обильно производящие новые слова и формы и легко выделяемые; малопродуктивные — редко производящие новые слова и формы, но выделяемые при словообразовательном анализе.
Непродуктивные аффиксы среди приставок: пра-дед, су-мрак, паводок и др. ; среди суффиксов: пас-тух, пе-тух, пуст-ырь, по-вод-ырь, желт-изн-а, кол-оть и др. ; среди окончаний глаголов и существительных: дам, ем, лощадь-ми, кость-ми и др.
Продуктивные аффиксы среди приставок: до-, раз-, при- и др. ; среди суффиксов существительных: -ик, -ник, -иц (а) , -чик, -щик, -ств (о) ; глаголов: -ыва-, -ива-, -ну-; прилагательных: -к-, -ск-, -чив- и мн. др. ; среди окончаний имен и глаголов — подавляющее число окончаний.
Разграничение непродуктивных и малопродуктивных аффиксов часто не отличается четкостью.
В словообразовательной системе современного русского языка часты случаи, когда один и тот же суффикс обнаруживает неодинаковую действенность в образовании слов, различных по своей семантике и структуре. Так, суффикс -ец, образующий от существительных имена существительные со значением «принадлежащий к» , в высшей степени продуктивен (например, мичуринец, ополченец и т. п.) . В то же время суффикс охарактеризуется как непродуктивный в образовании имен существительных со значением лица от глагольных основ (например, пев-ец, куп-ец, гон-ец и т. п.) . Глагольные суффиксы -ыва-, -ива- продуктивны только в отношении приставочных глаголов (похаживать, просиживать и т. п.) . Продуктивное окончание -ов у существительных мужского рода в родительном падеже множественного числа (заводов, столов) является малопродуктивным в словах среднего рода (облаков, древков, плечиков, очков).
Источник
Продуктивные и непродуктивные типы словообразования.
Не все аффиксы в одинаковой степени употребительны: некоторые из них принимают активное участие в словообразовательном процессе, другие, наоборот, не участвуют в современном словообразовании. С точки зрения употребительности и активности в словопроизводстве и формообразовании аффиксы делятся на продуктивные и непродуктивные.
Продуктивные — это такие морфемы, которые активно участвуют в современном словопроизводстве и дают новые образования. Эти морфемы без труда выделяются в словах. Так, например, в образовании названия лиц мужского пола в русском языке насчитывается свыше 50 различных суффиксов. Но в современном словообразовании наиболее продуктивны четыре: -щик- (-чик-), -ик-(-ник-), -щ-, -ист-. Их границы в слове четкие: газосвар/щик, бетон/щик, ракет/чик, аппарат/чик, вечер/ник, заоч/ник, массов/ик, передов/ик, атомн/ик, ленинград/ец, бульдозер/ист.
Важное условие для появления нового слова — наличие продуктивной модели , по которой создается новая лексическая единица. Если те или иные аффиксы участвуют в новообразованиях, то можно считать, что данные морфемы продуктивны и являются живыми языковыми реальностями.
Непродуктивные — это такие аффиксы, при помощи которых в настоящее время не образуются новые слова и формы. Непродуктивные аффиксы часто встречаются в давно образованных, повседневных и весьма употребительных словах, но словообразовательными моделями они уже не являются (глашатай, завсегдатай, соглядатай, ходатай ). Вот, пожалуй, все слова с суффиксом —тай-, имеющиеся в русском языке. Новых образований этот суффикс уже не дает. То же относится к суффиксам: -ев-( о) (варево, зарево ), -ад- (а) (блокада, клоунада, колоннада ), -ель- (гибель, капель, колыбель, метель ), -е- (я) (ворожея, жнея, швея ), —знь — (болезнь, боязнь, жизнь ), -яш- (кругляш, кудряш, племяш ), -им- (отчим, побратим ) и др., которые уже перестали быть средством словопроизводства и лишь сохранили свойство выделяемости.
На продуктивность аффиксов, и в первую очередь суффиксов, оказывают влияние не только языковые, но экстралингвистические (или внеязыковые) факторы , в частности, измененим социальной потребности в тех или иных группах лексики. Известно, что в современном языке стали непродуктивными суффиксы -ш- (а), -их- (а), обозначающие жен по профессии мужа (профессорша ). Для нас важнее общественное качество лица, поэтому в современном русском языке явно преобладают способы образования названий лиц по сферам производственной деятельности, по действиям или состояниям, характеризующим общественный облик человека, его социальное положение, по идеологическим признакам, по отношению к общественному направлению, научному, идейному, художественному течению и т. п.
Теперь рассмотрим случаи утраты продуктивности суффиксов в силу чисто языковых причин . Иногда применение того или иного суффикса ограничено количеством основ, с которыми может сочетаться данный суффикс. Например, употребление суффикса -ат — ограничено количеством слов, обозначающих части тела человека и животных, так как только с этими основами способен сочетаться этот суффикс (бородатый, носатый, волосатый, хвостатый, рогатый и др.).
Иногда архаизируется та или иная словообразовательная модель, например использование суффикса многократности -ыва-, -ива- в бесприставочных глаголах (читывать, говаривать и др.).
Характерной особенностью продуктивных аффиксов является многообразие и широта их связей , что дает возможность активно образовывать новые слова и новые формы.
Кроме продуктивности — непродуктивности, аффиксы различаются по их регулярности. Те аффиксы, которые повторяются в языке и образуют определенный словообразовательный или формообразующий тип, называются регулярными. Так, в русском языке словообразовательный тип существительных мужского рода с суффиксом -ист- (коммунист, тракторист, активист ) и коррелятивная форма женского рода с суффиксом -к -(а) (коммун/ист/к/а, трактор/ист/к/а, актив/ист/к/а ), безусловно, регулярный тип словообразования.
Регулярные аффиксы противопоставлены нерегулярным, которые в словах встречаются от случая к случаю (спорадически), чаще всего единично. Они вне конкретного слова непонятны и не образуют воспроизводимого типа словообразования и словоизменения. Приведем примеры. Суффикс —енёк — в слове муж/енёк единичный; в русском языке нет слов, в которых повторился бы этот суффикс. То же относится и к суффиксам -ел- в слове коз/ел, —анёк- в слове куманёк, -авец- в словах крас/авец, мерз/авец, —унок- в слове рис/унок, -юх- в слове кон/юх.
Регулярность и продуктивность — это разноплановые, но соотносительные понятия. Когда говорят о регулярности аффиксов, то имеют в виду их повторяемость. Например: писать — писатель — писательский; читать — читатель — читательский; любить — любитель — любительский и т. д.; агитировать — агитация, ликвидировать — ликвидация, аргументировать — аргументация и т. п.
Если же эти регулярные аффиксы активно участвуют в новых образованиях, то мы имеем дело с продуктивными словообразовательными аффиксами. Следовательно, все нерегулярные аффиксы -одновременно являются непродуктивными, но не все регулярные аффиксы являются продуктивными.
Словообразовательная система языка непрерывно изменяется. Именно этим можно объяснить наличие в языке продуктивных и непродуктивных, регулярных и нерегулярных аффиксов. Следовательно, словоформообразовательные типы не являются раз навсегда данными.
Асанова Зера Ариповна, Сейдаметова Нарие Сеидмаметовна
НЕПРОДУКТИВНЫЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ АФФИКСЫ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В КРЫМСКОТАТАРСКОМ ЯЗЫКЕ
Статья раскрывает особенности словообразовательной аффиксации имен прилагательных в крымскотатарском языке, а именно — рассматриваются словообразовательные типы имен прилагательных, в образовании которых участвуют непродуктивные аффиксы. Определено количество имен прилагательных, функционирующих в данный момент в языковой системе крымскотатарского языка, с непродуктивными аффиксами, которое позволяет говорить об их непродуктивности. Непродуктивные словообразовательные морфемы выявлены путем сопоставления производных и производящих основ, исходя из их формально-семантической соотнесенности. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/2/2017/10-2712.html
Филологические науки. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 10(76): в 3-х ч. Ч. 2. C. 44-47. ISSN 1997-2911.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/2.html
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]
^БЫ 1997-2911. № 10 (76) 2017. Ч. 2
Статья раскрывает особенности словообразовательной аффиксации имен прилагательных в крымскотатарском языке, а именно — рассматриваются словообразовательные типы имен прилагательных, в образовании которых участвуют непродуктивные аффиксы. Определено количество имен прилагательных, функционирующих в данный момент в языковой системе крымскотатарского языка, с непродуктивными аффиксами, которое позволяет говорить об их непродуктивности. Непродуктивные словообразовательные морфемы выявлены путем сопоставления производных и производящих основ, исходя из их формально-семантической соотнесенности.
Ключевые слова и фразы: имя прилагательное; крымскотатарский язык; словообразование; словообразовательный тип; непродуктивный аффикс.
Асанова Зера Ариповна, к. филол. н. Сейдаметова Нарие Сеидмаметовна, к. филол. н.
Крымский инженерно-педагогический университет, г. Симферополь [email protected]гы; [email protected]гы
НЕПРОДУКТИВНЫЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ АФФИКСЫ
ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ В КРЫМСКОТАТАРСКОМ ЯЗЫКЕ
Для крымскотатарского словообразования в настоящее время объектом значительного внимания являются непродуктивные словообразовательные аффиксы, выделяющиеся в составе производных слов крымскотатарского языка. Определение деривационного статуса и семантики аффиксальных морфем, анализ словообразовательных моделей является неотъемлемой частью изучения имен прилагательных, поскольку, в силу того, что имя прилагательное в тюркских языках не имеет особых морфологических показателей, словообразовательные аффиксы имен прилагательных выступают в качестве одного из классификационных критериев прилагательного как части речи.
Целью данной статьи является определение словообразовательных типов имен прилагательных крымскотатарского языка, в образовании которых участвуют непродуктивные аффиксы. Объектом исследования послужили производные суффиксальные имена прилагательные, имеющие в своем составе непродуктивные словообразовательные аффиксы, извлеченные методом сплошной выборки из «Крымскотатарско-русско-украинского словаря» .
В качестве способа словообразования имен прилагательных в крымскотатарском языке наиболее активно используется аффиксация. Этот способ образования имен прилагательных описывается во всех имеющихся грамматиках крымскотатарского языка .
По степени активности участия в деривационном процессе аффиксы характеризуются как продуктивные и непродуктивные. Непродуктивными аффиксами являются такие служебные морфемы, которые когда-то образовывали слова в небольшом количестве, в настоящее же время новые слова и формы слов не образуют или образуют очень редко. Необходимость изучения непродуктивных аффиксов четко осознается исследователями словообразования, поскольку подобное исследование позволяет познать словообразовательную систему языка как в диахронии, так и в синхронии . Продуктивность или непродуктивность аффикса определяется сравнением количества и состава содержащих его слов в данной языковой системе с тем, что наблюдалось в языке в предшествующие периоды его развития. Различные внутренние и внешние факторы порождают языковые изменения и способствуют вытеснению слабых звеньев языковой системы, а иногда приводят и к полному их исчезновению. В прошлом продуктивные аффиксы на следующих этапах развития языка стали менее продуктивными или вовсе потеряли свою продуктивность. В тюркских языках многие непродуктивные аффиксы, как и продуктивные, этимологически соотносятся с самостоятельными словами . Причины перехода продуктивных аффиксов в непродуктивные могут быть различными. Некоторые непродуктивные аффиксы сохранились в единичных словах, т.е. в таком случае можно говорить об архаизации соответствующей словообразовательной модели: шишман (полный, тучный) узун + джаракъ (длинноватый).
Тип «АД] + -ракъ / -рек» выражает словообразовательное значение «ослабление основного признака»: эсли + джерек (староватый), юксек + черек (высоковатый) и др.
17. -ы /-и, -у (4 единицы) восходит к морфеме -ыгъ. Присоединяется к основам глаголов.
Тип «V + -ы / -и, -у / -ю» передает словообразовательное значение «являющийся результатом действия, обозначенного производящей основой»: тол + у (полный), къур + у (сухой), айр + ы (раздельный), ол + ю (мертвый), къатты (твердый).
18. -или /-ылы (4 единицы) образует производные прилагательные непосредственно от глагола.
Тип «V + -или / -ылы» выражает значение «признак, полученный в результате действия, обозначенного в производящей основе»: кес + или (отрезанный), ас + ылы (повешенный), къап + алы (закрытый), сайылы (считанный) и др.
19. -ман /-мен (2 единицы) присоединяется к глаголу.
Тип «V + -ман / -мен» имеет словообразовательное значение «являющийся результатом действия, обозначенного в производящей основе»: къоджаман (огромный), шишман (толстый, полный, тучный).
20. -пы в современном крымскотатарском языке встречается в составе лишь одного имени прилагательного.
Тип «V + -пы» выражает словообразовательное значение «являющийся результатом действия, обозначенного производящей основой»: сал + пы (обвислый).
21. -мси (2 единицы), -тим, -(л)тым / -(л)тим, -(ул)тым / -(юль)тим (6 единиц), -чыл / -чиль (2 единицы), -мти /-мты + -лы /-ли (1 единица). Аффиксы употребляются крайне редко и присоединяются только к именам прилагательным цветообозначения и вкуса: акъ (белый) > акъчиль (беловатый), къызыл (красный) > къызылтым (красноватый), сары (желтый) > сарымтылы (желтоватый), экши (кислый) > экшимси (кисловатый) и др.
Тип «АД] + -мси» имеет словообразовательное значение «обладающий неполнотой признака, обозначенного производящей основой»: мавы + мси (голубоватый).
Тип «АД] + -тим, -(л)тым / -(л)тим, -(ул)тым / -(юль)тим» передает словообразовательное значение «обладающий неполнотой признака, обозначенного производящей основой»: сары + лтым (желтоватый),
ешиль + тим (зеленоватый), къара + лтым (черноватый), кок + юльтим (голубоватый), мавы + лтым (синеватый).
Тип «Adj + -мти / -мты» передает словообразовательное значение «неполноты признака (или ослабленного качества)»: сары + мтылы (желтоватый).
Тип «Adj + -чыл /-чиль» имеет словообразовательное значение «ослабление основного признака»: акъ + чиль (беловатый), кок + чиль (голубоватый).
Итак, исследование словообразовательной связи аффиксов имен прилагательных с различными основами позволило выявить различную степень их продуктивности в образовании имен прилагательных в крымскотатарском языке. Сопоставление производных и производящих основ на основе их формально-семантической соотнесенности также дало основания для выделения непродуктивных словообразовательных морфем.
К наименее продуктивным и нерегулярным аффиксам относятся -ман, -чиль, -льтим, -шын. Аффикс -гъын / -гин, -къын / -кин, -къун / -кюн, в прошлом продуктивный, регулярный аффикс, в современном крымскотатарском языке не образует имена прилагательные.
Как показало исследование, большинство непродуктивных аффиксов образуют единичные основы. Это свидетельствует о том, что они находятся уже на стадии полного исчезновения из системы адъективного словообразования крымскотатарского языка. Существенной отличительной особенностью системы аффиксального образования имен прилагательных является то, что она выявляет определенные ограничения в синтагматических связях корневых и аффиксальных морфем или проявляет избирательную сочетаемость, то есть аффиксы присоединяются к ограниченному числу производящих основ.
1. Ганиев Ф. А. Современный татарский литературный язык: суффиксальное и фонетическое словообразование. Казань: Дом печати, 2005. 360 с.
2. Земская Е. А. Унификсы (об одном виде морфем русского языка) // Вопросы филологии: ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1969. № 341. С. 4-5.
3. Кононов А. Н. О фузии в тюркских языках // Структура и история тюркских языков: сб. ст., посвящ. памяти чл.-кор. АН СССР, проф. Н. К. Дмитриева / редколл.: д-р филол. наук Э. В. Севортян (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1971. С. 108-120.
4. Котвич В. Исследования по алтайским языкам. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. 372 с.
5. Крымскотатарско-русско-украинский словарь: в 3-х т. / сост. С. М. Усеинов. Симферополь: Оджакъ, 2006. Т. 1. 416 с.; Т. 2. 328 с.; Т. 3. 432 с.
6. Куркчи У. Татар тили грамматикасынынъ эсаслары. Симферополь: 1-я Гос. тип. Крымполиграфтреста, 1934. 32 с.
7. Къуртмоллаев Э. А. Татар тилининъ грамматикасы. Симферополь: Къырымдевнешр, 1940. 1 къысым. Фонетика ве морфология. 212 с.
8. Меметов А. М. Земаневий къырымтатар тили. Симферополь: Къырымдевокъувпеднешир, 2006. 320 с.
9. Меметов А. М. Крымскотатарский язык. Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпедгиз»», 2013. 576 с.
10. Меметов А. М. Къырымтатар тили: Юкъары сыныф талебелери ве филология факультетлерининъ ашагъы курс сту-дентлери ичюн дерслик. Акъмесджит: Къырымдевокъувпеднешир, 1997. 176 с.
11. Меметов А., Мусаев К. Крымтатарский язык. Симферополь: Крымучпедгиз, 2003. 288 с.
12. Самойлович А. Н. Опыт краткой крымско-татарской грамматики. Пг.: Тип. И. Бораганскаго, 1916. 104 с.
13. Хабичев М. А. Карачаево-балкарское именное словообразование (опыт сравнительно-исторического изучения). Черкесск: Ставроп. кн. издательство. Карачаево-Черкес. отд-ние, 1971. 302 с.
14. Чобан-заде Б. Къырымтатар ильмий сарфы. Симферополь: Доля, 2003. 240 с.
15. Шанский Н. М., Тихонов А. Н. Современный русский язык: в 3-х ч. М.: Просвещение, 1981. Ч. 2. Словообразование. Морфология. 270 с.
16. Jankowski H. Gramatyka jezyka krymskotatarskiego. Poznan: Un-t im. Adama Mickiewicza, 1992. 455 s.
NON-PRODUCTIVE WORD-FORMATIVE AFFIXES OF ADJECTIVES IN THE CRIMEAN TATAR LANGUAGE
Asanova Zera Aripovna, Ph. D. in Philology Seidametova Narie Seidmametovna, Ph. D. in Philology Crimean Engineering Pedagogical University, Simferopol [email protected] ru; [email protected]
The article reveals the peculiarities of word-formative affixation of adjectives in the Crimean Tatar language, namely, those word-formative types of adjectives are examined, in the formation of which non-productive affixes participate. The number of adjectives with non-productive affixes functioning at the moment in the language system of the Crimean Tatar language is determined, which makes it possible to talk about their non-productivity. Non-productive word-formative morphemes are identified by comparing derivative and productive stems on the basis of their formal-semantic correlation.
Key words and phrases: adjective; Crimean Tatar language; word formation; word-formative type; non-productive affix.
Словарный состав современного английского языка пополняется в основном путём словообразования и заимствований. Продуктивными способами словообразования в современном английском языке являются:
- 1) Словосложение.
- 2) Аффиксация.
- 3) Сокращения.
- 4) Конверсия.
- 5) Образование глаголов путём присоединения послеглагольных словообразовательных элементов (Никишина http://www.pglu.ru).
Сначала рассмотрим продуктивные способы образования новых слов.
1. Словосложение является одним из наиболее древних, универсальных и распространенных способов словообразования в английском языке. Процесс словосложения представляет собой слияние двух основ — омонимичных словоформ, например, «carryback» (перенос убытков на более ранний период), «think-tank» (коллективный мозг).
В случаях, когда соединяют слова, оканчивающиеся и начинающиеся на одну и ту же гласную или согласную, одна из них опускается:
«net» + «etiquette» = «netiquette» (неписаные общепринятые правила общения или размещение информации в Интернет).
Возрастает количество сложнопроизводных единиц. Основным продуктивным суффиксом является суффикс — «er»: «page-turner» (чрезвычайно интересная книга); «all-nighter» (нечто, длящееся всю ночь, например, занятия во время сессии).
Среди сложных единиц значительную долю составляют слова, образованные при помощи частиц и наречий, особенно это характерно для прилагательных и глаголов:
«laid-back» (расслабленный), «buttoned-down» (консервативный), традиционный, «turned-on» (взволнованный), «switched-off» (отключенный, ничего не чувствующий).
Одной из самых употребительных многокомпонентных моделей стала в последние время модель со словом line, которая находится на грани сложных слов и словосочетаний:
«straight-line responsibility» (прямая ответственность);
«dotted-line responsibility» (ответственность, поделенная на двоих);
«top-of-the-line» (самый лучший).
Данная модель ограниченна в употреблении ситуациями неформального общения представителями деловых кругов.
Очень часто при подобном способе образования неологизмы имеют сатирическую окраску, особенно в прессе:
«. that they taste the same in Peking as they do in London or New York, and so it was that world burgernomics was born by McDonald»s»
В данном случае автор статьи хочет обратить внимание читателя на значительное развитие сети ресторанов МакДональдс, индустрии быстрого питания, где существуют свои законы и явления. И подобно другим экономическим законам одинаково действуют в разных странах:
(. что в Пекине они по вкусу такие же, как и в Лондоне или Нью-Йорке, вот так МакДональдс создала мировую гамбургерномику).
В целом, многокомпонентные единицы, употребляемые в неформальном общении, более характерны для американского варианта, например:
«to nickel-and-dime» (уделять большое внимание мелочам),
«quick-and-dirty» (бар, кафе, где можно быстро перекусить).
2. Аффиксация — это ещё один продуктивный способ образования новых слов в английском языке. На разных стадиях развития общества язык отдает предпочтение разным способам словообразования и, в частности, разным аффиксам. Популярность тех или иных словообразовательных средств определяется нуждами общества в определенный момент его развития.
Например, в 80-х и 90-х годах XX в. в английском языке появилось огромное количество слов, образованных с помощью суффиксов -ist, -ism, ставших необыкновенно продуктивными в области политической корректности для обозначения разных способов вербальной и невербальной дискриминации: «alphabetizm», «sexist».
Негативные коннотации имеют следующие суффиксы:
eer («profiteer» (спекулянт), «racketeer» (рэкетир));
ster («funster» (клоун, кривляка); «schoolster» (училка, плохой учитель));
nik («neatnik» (чистоплюй), «noodnik» (зануда));
hop («to jobhop» (часто менять работу));
er («do-nothinger» (бездельник, канительщик)) (Земская, 1992).
Суффикс «ness» продолжает оставаться одним из самых продуктивных в современном английском языке («hawkishness» (агрессивность)).
Аффиксы характеризуются следующими общими признаками:
Все аффиксы являются семантически релевантными морфемами, обладающие в большей или меньшей степени абстрактным значением.
Аффикс должен обладать признаком свободной идентификации, т.е. восприниматься как часть слова.
Аффиксы должны употребляться для образования слов от разных по происхождению основ; заимствованные аффиксы должны порождать новые слова на базе того языка, который их заимствовал.
аффиксы должны обладать определенной частотой употребления; при этом свидетельством их продуктивности и принадлежности именно к разряду аффиксов (а не компонентов сложных слов) могут служить данные словарей неологизмов.
3. Сокращение является наиболее продуктивным среди нерегулярных способов образования морфологических неологизмов, которые отражают тенденцию к рационализации языка, к экономии языковых усилий. Несмотря на то, что сокращения составляют лишь незначительный процент от общего количества неологизмов, их число растет.
Из четырех видов сокращений (аббревиатуры, акронимы, усечения, слияния) преобладают усеченные слова, например:
Источник
