Непосредственный способ получения сведений

УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Ч. 1 ст. 73 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.04.2019 N 18-П).

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Источник

РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК

При непосредственном обнаружении нарушения — протокол — Административная и судебная практика

При непосредственном обнаружении нарушения — протокол

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон) предусмотрены правовые основания для проведения внеплановых проверок. Одним из оснований является поступление в органы государственного контроля обращений и заявлений граждан на нарушение законов хозяйствующими субъектами при осуществлении предпринимательс кой деятельности. Как правило, обращения и заявления содержат конкретные факты нарушений, что создает правовые рамки при проведении внеплановых проверок, а именно: должностные лица не имеют права выходить за пределы обращения граждан.

Вместе с тем, стоит отметить, что должностные лица уполномочены применять нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях непосредственног о обнаружения данных, указывающих на наличие события административног о правонарушения, при осуществлении государственного контроля (надзора).

Также в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидем иологическом благополучии населения» должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидем иологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном законодательство м Российской Федерации (в случае выявления нарушений санитарного законодательства ) составляется протокол и выдается предписание.

Таким образом, находясь на внеплановой проверке должностное лицо при наличии достаточности данных, указывающих на событие административног о правонарушения (помимо обращений граждан) и в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении обязан немедленно составить протокол об административном правонарушении.

Изложенное выше нашло свое подтверждение в судебной практике (пример: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. № 17АП-8476/2012-А К), а именно: в ходе проведения проверки выявлено невыполнение обществом с ограниченной ответственностью (далее — ООО) ранее выданного предписания, что послужило основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, непосредственное обнаружение в ходе проведения проверки нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидем иологического благополучия населения явилось основанием для привлечения ООО к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Источник

Способы получения сведений из электронной трудовой книжки

Отделение ПФР по г. Москве и Московской области сообщает, что сведения о трудовой деятельности (сведения из электронной трудовой книжки) граждане, зарегистрированные в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), могут получить в электронном виде и на бумажном носителе.

В электронном виде сведения о трудовой деятельности можно получить через личный кабинет на сайте Пенсионного фонда России https://es.pfrf.ru/#services-f и на портале государственных услуг https://www.gosuslugi.ru/.

На бумажном носителе через:

— работодателя (по последнему месту работы);

— территориальный орган Пенсионного фонда России;

— многофункциональный центр (МФЦ).

Услуга по предоставлению сведений о трудовой деятельности органами ПФР и МФЦ осуществляется экстерриториально, без привязки к месту жительства или работы гражданина.

Для получения в территориальном органе ПФР сведений о трудовой деятельности зарегистрированным лицом представляются следующие документы:

— запрос о предоставлении сведений о трудовой деятельности, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете;

— документ, удостоверяющий личность.

Гражданин (зарегистрированное лицо) вместе с запросом вправе представить документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС), но данный документ является необязательным.

Обращаем внимание, что в электронной версии трудовой книжки фиксируются только сведения, начиная с 2020 года. В связи с этим необходимо сохранять бумажную трудовую книжку, поскольку она является источником сведений о трудовой деятельности до 2020 года.

Продолжая использовать этот сайт, Вы принимаете условия пользовательского соглашения и даёте согласие на обработку пользовательских данных (файлов cookie), в том числе с использованием систем аналитики «Яндекс. Метрика» и «Google Analytics», (IP-адрес; версия ОС; версия веб-браузера; сведения об устройстве (тип, производитель, модель); разрешение экрана и количество цветов экрана; наличие программного обеспечения для блокирования рекламы; наличие Cookies; наличие JavaScript; язык ОС и Браузера; время, проведенное на сайте; глубина просмотра; действия пользователя на сайте; географические данные) в целях определения посещаемости сайта. Отказаться от обработки пользовательских данных и использования «cookie» можно, выбрав соответствующие настройки в браузере. Однако это может повлиять на работу некоторых функций сайта . ПОДРОБНЕЕ / СВЕРНУТЬ

Источник

Пункт 9. Понятие ложных сведений. Соотношение с подделкой

Этот пост – часть проекта научно-практического комментария к Постановлению Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Другие части комментария можно найти через оглавление по этой ссылке.

Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов.

Комментарий к абз. 1 пункта 9

1. Механизм уклонения от уплаты налога может включать изменение/искажение данных о любом элементе состава налога. В комментируемом пункте содержится открытый их перечень. ВС РФ упоминает объект обложения, расчет налоговой базы, налоговые льготы и вычеты, но говорит также «о любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов». [9.1]

2. В предмет доказывания по делам о налоговых преступлениях, помимо прочего, входит подтверждение несоответствия данных, отраженных в декларации и иных «обязательных» документах, фактическому (действительному) положению дел. [9.2]

Соответственно, в документах следствия и судебных актах должно быть четко указано, в каком первичном документе (с указанием его реквизитов) или бухгалтерском регистре и какие данные (в какой строке документа, регистра) отражены неверно (в качественном, в количественном выражении). Должно быть определено расхождение с фактическими данными, подтвержденными надлежащими доказательствами. [9.3]

Таким образом, неверное с точки зрения права применение, например, налоговой льготы, при достоверном отражении фактических данных не является налоговым преступлением (но может являться налоговым правонарушением) (см. комментарий к абз. 2 п. 8 постановления). [9.4]

3. В формулировках статей 198 и 199 УК РФ используется понятие «ложные сведения». В качестве синонимов ВС РФ употребляет слова «данные», «информация», которые употребляются для обозначения знаний о фактах, событиях, вещах и др. [9.5]

Речь, таким образом, не идет о неверных расчетах, основанных на правильных сведениях, но ошибочных из-за технических, математических, методологических и т.п. погрешностей. [9.6]

Занижение сумм налога в результате таких погрешностей в расчетах, в том числе расчете налоговой базы, не является преступным деянием. [9.7]

4. ВС РФ в комментируемом постановлении в 3-й раз повторил, что заведомо ложные сведения вносятся в документы, представление которых [в налоговый орган] является обязательным в силу законодательства (см. также абз. 1 п. 4 и п. 5 постановления). [9.8]

Если искажены первичные документы, то, как следствие, искажается и налоговая декларация. Но оба искажения должны охватываться единым умыслом, чтобы лицо, исказившее первичные документы, несло ответственность по ст. 198 или ст. 199 УК РФ. [9.9]

5. Недоимка, начисленная организации, может быть следствием противоправной деятельности ее отдельных сотрудников, действующих за рамками своих служебных (должностных) обязанностей, вопреки законным интересам организации. Речь идет, например, о закупке у подконтрольной «технической» компании сырья и материалов по завышенным ценам, продаже произведенной продукции по заниженной цене. [9.10]

В подобной ситуации такое контролирующее лицо выступает выгодоприобретателем, в том числе и в части налоговой выгоды (экономии). Оно в конечном итоге должно нести ответственность и за уклонение от налогообложения «технической» компании, и за убытки, понесенные организацией из-за наложенных на нее налоговых взысканий. [9.11]

В отношении работников организации, потерпевшей от противоправных действий своего сотрудника, не может вестись уголовное преследование за уклонение от уплаты налогов при отсутствии умысла на уклонение[1].[9.12]

6. Нарушение налогоплательщиком требований должной осмотрительности при выборе делового партнера (контрагента), приведшее к доначислению ему недоимки, само по себе не образует состава уклонения от уплаты налога. В таком случае имеет место неосторожность, а не умысел. [9.13]

Реальная недоимка возникает у фактического выгодоприобретателя, встроившего, например, «техническую» компанию в цепочку поставок товаров, работ, услуг. Доначисления налогоплательщику, действовавшему неосмотрительно, имеют природу санкции за проявленную халатность и не могут рассматриваться как умышленное невыполнение обязанности уплачивать налоги[2].[9.14]

Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Комментарий к абз. 2 пункта 9

1. ВС РФ настойчиво подчеркивает умышленность искажения данных (представление заведомо ложных сведений) в декларациях и сопутствующих документах. [9.15]

Субъективная сторона уклонения от налогообложения должна доказываться не менее тщательно, чем фактические обстоятельства дела. [9.16]

2. В комментируемом абзаце раскрывается понятие «любая другая информация» из абз. 1 п. 9. [9.17]

Искажение любого элемента состава налога может повлечь недоимку. В частности, данные об источнике дохода в ряде случаев влияют на выбор ставки налогообложения. [9.18]

Для криминализации деяния, несоответствие данных действительности должно быть следствием именно заведомой лжи, а, например, не технической ошибки. [9.19]

3. Необходимо исследовать, повлияло ли искажение данных в документах отчетности на непоступление средств в бюджет в конечном итоге, а не только в конкретном налоговом периоде. [9.20]

В комментируемом пункте указано на возможность включения в декларацию не соответствующих действительности данных о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов. [9.21]

Может быть ситуация, когда расходы искусственно перенесены из убыточного периода в прибыльный. В этом случае можно заподозрить, что цель таких действий – сокращение налогового бремени в отношении прибыльного периода. [9.22]

Однако необходимо реконструировать ситуацию полностью с учетом нормы о переносе убытков прошлых лет (ст. 283 НК РФ). Во многих ситуациях имеет место не уклонение от налогообложения, а неправомерный перенос уплаты налога на более поздние периоды, что должно вести к начислению пени. [9.23]

Если оба периода прибыльные, то неправомерный перенос расходов, скорее всего, означает создание недоимки в одном периоде и переплаты в другом. Такие действия не могут криминализироваться ввиду отсутствия общественной опасности деяния, о чем говорится в п. 1 постановления. [9.24]

В определенных случаях в подобных ситуациях следует опираться и на ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». [9.24.1]

4. Охватывается ли статьей 198 УК РФ невключение в налоговую декларацию сведений об имуществе, доходах, полученных криминальным способом? [9.25]

Преступное овладение чужим имуществом не образует объекта налогообложения. [9.26]

При определении объекта налогообложения необходимо исходить из факта приобретения права собственности на доход (имущество). В случае грабежа или кражи преступник завладевает имуществом, но не приобретает права собственности на полученное. Кроме того, такой преступник и не думает скрывать доходы от налогообложения, он скрывает незаконно добытое от изъятия, уклоняется от применения наказания за общеуголовное преступление. [9.28]

Следовательно, если деньги или имущество получены в результате совершения преступления, при котором обвиняемый не приобрел на них права собственности (т.е. если они получены в результате кражи, грабежа, разбоя, мошеннических действий и т.п.), то объекта налогообложения и вытекающих из него обязанностей у обвиняемого не возникает. Его действия должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ без дополнительной квалификации по ст.ст. 198 и 199 УК РФ. [9.29]

В тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ.

Комментарий к абз. 3 пункта 9

1. Нормативное определение официального документа содержится в ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». [9.30]

Под официальными документами закон понимает документы, принятые и опубликованные государственными органами РФ или субъектов федерации. [9.31]

На исходе 2020 года ВС РФ дал определение официальных документов, расширяющее их состав по сравнению с указанным выше. [3][9.32]

Следует обратить внимание на то, что ранее комментаторы УК РФ, среди которых и председатель ВС РФ В.И.Лебедев, в качестве нормативной основы понятия «официальный документ» указывали именно Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»[4] [9.33]

2. В соответствии с новой трактовкой ВС РФ под официальными документами понимаются такие документы (в том числе электронные), которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке органами государственной власти и местного самоуправления, а также уполномоченными организациями или лицами (в том числе лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях) и удостоверяет юридически значимые факты. [9.33.1]

Эти документы способны повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей. [9.33.2]

Подделкой считается как незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа, так и изготовление нового (п. 8). [9.33.3]

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в целях получения (подтверждения) права или освобождения от обязанностей (абз. 1 п. 10). [9.33.4]

3. ВС РФ указывает, что документ, выданный организациями или лицами (в том числе, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях), оценивается как официальный документ в тех случаях, когда эти организации или лица выступают в качестве уполномоченных удостоверять юридически значимые факты. По смыслу разъяснений, это полномочие должно определяться законом или подзаконным нормативным актом. [9.33.5]

В качестве примера можно привести полномочие ректора вуза заверять дипломы о получении лицом высшего образования, главного врача медицинского учреждения удостоверять подписи пациентов на документах. [9.33.6]

Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, создают и подписывают документы, оформляющие хозяйственные операции, не в силу возложенных на них законом особых полномочий, а в силу обычных служебных обязанностей. Поэтому документы, оформляющие хозяйственные операции коммерческих организаций не могут оцениваться как официальные документы в смысле ст. 327 УК РФ. [9.33.7]

4. Лицо может совершить налоговое преступление, используя подделанные им самим документы или же подделки, изготовленные третьими лицами. Необходимо обратить внимание на следующие особенности. [9.33.8]

4.1. При самостоятельной подделке предметом преступления выступают официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей (ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ). Они удостоверяют юридически значимые факты (абз. 1 п. 1 постановления № 43 Пленума ВС РФ). [9.33.9]

Можно ли к таким документам отнести первичные документы третьих лиц, на основании которых налогоплательщик вносит записи в регистры бухгалтерского учета (например, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей)? [9.33.10]

Представляется, что положительный ответ был бы чрезвычайно расширительной трактовкой ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ. [9.33.11]

Как указано выше, эти документы создаются и выдаются не в порядке законодательного уполномочивания, а в рамках обычных служебных обязанностей лиц, выполняющих управленческие функции в организациях. [9.33.12]

Кроме того, в соответствии со смыслом п. 1-4 постановления № 43 Пленума ВС РФ, официальный документ тогда предоставляет права или освобождает от обязанностей, когда он служит основой для совершения государственным органом каких-либо встречных, производных из этого документа действий. В качестве примера указываются листок нетрудоспособности как основание выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами как основание сдачи экзамена и получения водительского удостоверения (абз. 2 п. 1). [9.33.13]

Первичные документы, оформляющие хозяйственные операции, не являются в этом смысле документами, удостоверяющими юридически значимые факты. Они лишь оправдательные документы, но не правообразующие. [9.33.14]

Так в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ правообразующим выступает факт совершения затрат. Условием включения этих затрат в расходы, уменьшающие полученный доход, служит документальное подтверждение затрат. Следовательно, при отсутствии надлежащего документального подтверждения затрат, их сумма исключается из расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли. Но сам факт затрат при этом может и не ставиться под сомнение. [9.33.15]

Те же выводы верны в отношении счетов-фактур, которые служат основанием налогоплательщику-покупателю товаров (работ, услуг) принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (ст. 169 НК РФ). [9.33.16]

В соответствии с Законом РФ от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 1 ст. 9). Их формы определяет руководитель экономического субъекта (п. 4 ст. 9). В этом аспекте они также не являются официальными документами, которые «создаются, выдаются или заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке» (абз. 1 п. 1). [9.33.17]

Однако иногда встречаются судебные акты, в которых под официальными документами понимаются фиктивные счета-фактуры, составленные для незаконного получения налоговых вычетов по НДС и освобождения от обязанности его уплачивать, а также первичные документы бухгалтерского учета (договоры, акты, товарные накладные) по несуществующим финансово-хозяйственным отношениям .[9.33.18]

4.2. Внесение искаженных данных в документы, составляемые самим налогоплательщиком (первичные документы, оформляющие хозяйственные операции самого налогоплательщика), не может рассматриваться как подделка официального документа. [9.33.19]

В данном случае составляется настоящий (подлинный) документ, но содержащий искаженные данные. [9.33.20]

4.3. Таким образом, при совершении уклонения от уплаты налогов с помощью поддельных документов, изготовленных самим налогоплательщиком (лицом, обвиняемым в уклонении), фактически речь может идти о документах третьих лиц, иных, чем первичные документы, оформляющие хозяйственные операции. Это могут быть правообразующие документы, т.е. документы, обосновывающие применение пониженных ставок налога, налоговых льгот, оснований для рассрочки или отсрочки платежа налога и т.п., официально подтверждающие различные фактические обстоятельства, в зависимость от которых закон ставит применение особых условий налогообложения. [9.33.21]

Подделка самим налогоплательщиком (лицом, обвиняемом в уклонении от уплаты налогов) таких документов влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 УК РФ или ст. 199 УК РФ и ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ. [9.33.22]

5. Ч. 3 ст. 327 УК РФ устанавливает ответственность за использование заведомо поддельных официальных документов, изготовленных третьими лицами (приобретенных у них). [9.33.23]

В дополнение к сказанному выше следует отметить важное обстоятельство: не требуют самостоятельной правовой оценки по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо поддельного документа, изготовленного другим лицом, если их использование охватывается способом совершения преступления (абз 2 п. 13 постановления № 43 Пленума ВС РФ). [9.33.24]

Способами уклонения от уплаты налогов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию или иные документы, представляемые вместе с декларацией, заведомо ложных сведений (п. 4 комментируемого постановления). Для того, чтобы это реализовать, заведомо ложные сведения могут подкрепляться поддельными официальными документами. Их использование также составляет способ совершения преступления. [9.33.25]

Иными словами, подделка и есть часть механизма (способа) уклонения от налогообложения, поскольку регистры бухгалтерского учета составляются на основе первичных документов, а налоговые декларации – на основе регистров. Привлечение к ответственности собственно за подделку первичных документов было бы привлечением к ответственности дважды за одно деяние. [9.33.26]

Следовательно, использование при совершении уклонения от уплаты налогов заведомо поддельных документов, изготовленных третьими лицами, не влечет дополнительного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. [9.33.27]

Однако нельзя полностью исключить риски привлечения к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ не только за самостоятельную подделку официальных документов, но и за использование в целях уклонения от налогообложения поддельных официальных документов, изготовленных третьими лицами. [9.33.28]

Такие судебные дела редко, но встречаются[5].[9.33.29]

Отраженная в них позиция не находит нашей поддержки. [9.33.30]

Однако особо надо обратить внимание на то, что помимо использования заведомо поддельного официального документа, ч. 3 ст. 327 УК РФ устанавливает ответственность за приобретение, хранение, перевозку или сбыт таких документов. [9.33.31]

Пленум ВС РФ разъяснил, что эти действия должны дополнительно квалифицироваться по ч. 3 ст. 327 УК РФ (несмотря на то, что само использование охватывается способом совершения другого преступления). [9.33.32]

Таким образом, приобретая заведомо поддельный официальный документ у третьих лиц, в целях его использования для уклонения от налогообложения, лицо в любом случае может быть дополнительно привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. [9.33.33]

Следовательно, не имеет большой практической значимости довод о способе совершения налогового преступления. [9.33.34]

6. Ч. 5 ст. 327 УК РФ устанавливает уголовную ответственностью за использование заведомо подложного документа. [9.33.35]

Здесь не идет речь об «официальном документе», в связи с чем предмет преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ шире, чем предмет преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. [9.33.36]

В частности, ВС РФ указывает подложный гражданско-правовой договор в качестве примера поддельного документа, удостоверяющего юридически значимые факты (абз. 2 п. 5 постановления № 48 Пленума ВС РФ). [9.33.37]

Этот же пример подтверждает довод, изложенный в подпункте 2) комментария, о том, что в понятие «официальных документов» не следует включать документы коммерческих субъектов, оформляющих хозяйственные операции. [9.33.38]

Поддельные первичные документы третьих лиц (вероятно, не все) могут быть включены в предмет преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Пленум ВС РФ относит к подложным любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты (абз. 2 п. 4). Оформление первичным документом хозяйственной операции одновременно может означать и удостоверение факта ее совершения. [9.33.39]

Если подложный документ, использованный для уклонения от налогообложения, не может квалифицироваться и как поддельный официальный документ (например, тот же подложный гражданско-правовой договор), то действие самого лица, обвиняемого в уклонении от налогообложения, по подделке такого документа, не могут дополнительно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ (это означало бы расширение предмета преступления, предусмотренного этими частями). [9.33.40]

Приобретение у третьих лиц подложного документа, иного, чем поддельный официальный документ, не является уголовно-наказуемым деянием (не предусмотрено диспозицией ч. 5 ст. 327 УК РФ). [9.33.41]

Использование подложного документа для уклонения от уплаты налогов, как правило, охватывается способом совершения преступления. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ не требуется самостоятельная правовая оценка этого деяния по ч. 5 ст. 327 УК РФ. [9.33.42]

7. Поскольку в данном абзаце речь идет о совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ и ст. 327 УК РФ, то между этими преступлениями должна существовать связь либо через их объективные стороны, либо через субъективные. [9.34]

В первом случае речь может идти только о подделке тех официальных документов, которые представляются налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговой декларацией. [9.35]

Во втором – о подделке иных официальных документов, но при условии, что единым умыслом охватываются и сама подделка, и искажение декларации. [9.36]

Поскольку ВС РФ говорит о подделке официальных документов в целях уклонения от уплаты налогов, т.е. опирается на субъективную сторону, то можно заключить, что речь идет о любых официальных документах, связанных с налогообложением, а не только тех, которые в силу закона подлежат приложению к декларации. [9.37]

[1] См. Рекомендации круглого стола « Практика применения статьи 54.1 НК РФ: что надо изменить» в рамках Всероссийского налогового форума ТПП РФ, 19 ноября 2020 г. – Налоговед, 2020, № 12, с. 19-23.

[2] С.Г.Пепеляев. Чем ответит проспавший сторож // Налоговед, 2020, № 12, с. 4-6.

[3] Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». – официально опубликовано в Российской Газете № 296, 30 декабря 20202 г.

[4] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X-XII (постатейный) (том 4) (отв. ред. В.М.Лебедев) (Юрайт, 2017) – опубликовано в базе Консультант Плюс.

[5] Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.10.2018 по делу № 1-287/2018, Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.12.2019 по делу № 1-867/2019.

Источник