Cent; Понятие множества. Способы задания множества
XIX. Способы управления многоквартирным домом
Агентские сети и способы стимулирования их активности
Аксиома – научное положение, которое принимается без доказательства.
Активные способы проверки домашнего задания
Альтернативные способы получения и преобразования энергии.
Альтернативные способы получения электрической энергии.
Амортизация основных средств, способы начисления амортизационных сумм.
Аналоговые каналы передачи данных; способы модуляции, модемы
Аппаратные методики – эффективные способы коррекции фигуры
В деятельности следователя наряду с производством следственных действий значительное место занимает составление разного рода запросов, отношений, писем с целью получения информации, документов, вещественных объектов, имеющих значение для дела.
В таком порядке получают сведения о нахождении лиц на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере, о судимости, семейном положении; наличии движимого и недвижимого имущества, метеоусловиях в определенное время, стоимости вещей, расписании движения транспорта и т.д. В ряде случаев подобная информация и объекты могут поступить следователю непосредственно от граждан (в том числе, участников процесса), учреждений, организаций по их инициативе. Так, например, потерпевший по делу о краже из квартиры приносит и передает следователю обнаруженную в квартире и не принадлежащую ему вещь; руководитель предприятия (организации) направляет справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, финансовые документы.
Все полученные таким образом документы и вещи имеют доказательственное значение, а потому весьма важно получить их и приобщить к делу в порядке, предусмотренном в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. В этой норме значима принципиальная возможность собирания доказательств иными (помимо производства следственных действий) способами. Часть 2 данной статьи устанавливает, что подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Таким образом, из сопоставления частей 1 и 2 ст. 86 УПК РФ и анализа их в единстве вытекает, что самостоятельным способом (путем) собирания доказательств является их представление.
Истребование доказательств представляет собой письменное или устное обращение следователя с запросом (отношением) в учреждение, организацию, к должностному лицу или гражданину с предложением представить гот или иной объект или сведения, имеющие значение для дела. Истребование в отличие от производства следственных действий не обеспечивается государственным принуждением и рассчитано на добровольное исполнение обращения.
Почему следователь в некоторых случаях прибегает к такому способу собирания доказательств, каким является требование о представлении объектов и сведений, а не изымает их в рамках процедуры следственных действий? Между истребованием и выемкой (обыском) имеется своего рода конкуренция, предопределяемая тем, что они по существу направлены на один и тот же результат.
Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие — это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдения порядка, участие определенных лиц, истребование же детально не регламентировано, не нуждается в особых организационных усилиях.
Следователю есть смысл прибегать к истребованию доказательств (объектов и сведений), если его не интересует естественная среда их нахождения. Кроме того, к истребованию он прибегает, когда нет оснований опасаться за сохранность доказательств. Когда следователь полагает, что предметы или документы могут быть утрачены, он обязан провести их выемку или изъять в процессе обыска или осмотра.
Следователь может предпочесть истребование доказательств производству следственного действия и из тактических соображений. Например, обвиняемый в краже не говорит, где хранится похищенное, поскольку не хочет подвести не причастных к преступлению лиц. Производство выемки или обыска, безусловно, обнародует их имена и вовлечет в расследование и дальнейшее судебное разбирательство. Предложение следователя обвиняемому лично представить вещественные доказательства может оказаться выходом из положения. Полагаем, что мы не должны опасаться такого разумного компромисса, поскольку он вполне сопрягается с тенденцией на стимулирование позитивного поведения участников процесса.
Из изложенного видна специфика истребования материалов, применяемого органами уголовного преследования, и судом по сравнению с соответствующим «адвокатским» способом собирания доказательств. Во-первых, шире круг субъектов, у которых возможно истребование: к ним также относятся участники уголовного судопроизводства и все прочие физические лица. Во-вторых, истребованию подлежат не только справки, характеристики и иные документы, но и вещественные доказательства. В-третьих, «следственное» истребование, обращенное к гражданам, на наш взгляд, не обеспечивается обязанностью представить объект и соответственно принуждением к этому. Было бы неправильно предполагать иное, поскольку всякое принуждение может осуществляться только в рамках следственных действий. В известных пределах можно было бы говорить об обязательности требования следователя для: а) государственных организаций и б) частных лиц при запрашивании сведений. Однако в настоящий момент (без урегулирования в законе) принуждение недопустимо. В-четвертых, при истребовании доказательств суд должен исходить из места и роли суда в состязательном уголовном процессе. Материалы, истребованные по инициативе суда, не могут быть положены в основу обвинения или использованы для отрицательной характеристики личности подсудимого.
Представление доказательств имеет место в случаях, когда учреждения, предприятия, должностные или частные лица по своей инициативе предъявляют следователю предметы или документы, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР доказательства могли быть предоставлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Обращает на себя внимание то, что ранее действовавший закон формулировал очень широкий (и к тому же открытый) перечень учреждений, должностных лиц и граждан, могущих представить доказательства. Вместе с тем из процитированной нормы не вытекало, что все перечисленные организации, должностные лица и граждане имели субъективное право представлять доказательства, которому соответствовала бы обязанность следователя официально рассмотреть вопрос о приобщении представленного к уголовному делу. Сопоставление статьи 70 УПК РСФСР со статусом отдельных участников процесса делает очевидным вывод, что в ней обозначена лишь принципиальная возможность собирания доказательств путем их представления.
Иной подход применил законодатель в ст. 86 «Собирание доказательств» УПК РФ. В части 2 данной статьи указано, что подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Акцент сделан на наличии субъективного права, а не на порядке его реализации, не на способе деятельности.
Практическое значение имеет вопрос о наличии права на представление доказательств у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В УПК РФ оно не закреплено. Часть 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов ОРД органу дознания следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами. Такой нормативный акт имеется — Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 г. С учетом содержания норм закона и инструкции мы должны признать, что оперативные подразделения имеют юридическое право на представление доказательств, а непринятие их процессуальными органами должно быть мотивированным.
Доказательства могут быть представлены (по запросу или инициативно) различными способами: путем выдачи в натуре, направления по почте, а также сообщения сведений об их местонахождении.
От избранного способа представления доказательств и обстановки, в которой оно происходило, зависит порядок его оформления.
Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 23 ; Нарушение авторских прав
Источник
2.8. Собирание доказательств
Часть 1 ст. 86 устанавливает, что «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».
Собирание доказательств, в свою очередь, состоит из нескольких этапов: обнаружения, изъятия, фиксации (закрепления), приобщение к делу.
Обнаружение доказательств – их отыскание, выявление. Доказательства выявляются, главным образом, при производстве следственных действий (осмотров, обысков, контроля и записи переговоров и т. д.).
Могут они выявляться и при производстве других процессуальных действий, например ревизии. Доказательства могут выявляться и непроцессуальным путем, например, в результате производства оперативных мероприятий. Однако в последнем случае дальнейшие действия по закреплению и приобщению к делу выявленного доказательства должны производиться в порядке, предусмотренном УПК, и тем дознавателем, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Обнаружение предполагает оценку выявленных сведений как доказательств с точки зрения относимости. Естественно, это оценка носит предварительный характер.
Следующим этапом в собирании доказательств является изъятие доказательства. Изъятие может производиться путем истребования, производства выемки в добровольном или принудительном порядке, иных следственных действий.
Фиксация – это закрепление доказательства. УПК предусматривает различные способы фиксации доказательств. Но основным и обязательным средством (способом) фиксации является составление письменного протокола того следственного действия, в результате которого получено доказательство, или отдельного протокола осмотра документа или вещественного доказательства, когда осмотр производился как самостоятельное следственное действие.
Доказательства могут фиксироваться и с применением технических средств: фотографирования, аудио– и видеозаписи, дактилоскопирования и т. д. Но все перечисленные способы фиксации доказательств являются вспомогательными, и результаты их применения (фотографии, видеозапись, слепки, дактилокарты и т. д.) имеют юридическую значимость лишь при наличии письменного протокола. И, наконец, доказательство должно быть приобщено к уголовному делу.
УПК предусматривает различные способы приобщения к делу доказательств. Так, для приобщения к делу вещественного доказательства составляется соответствующее постановление. Документы могут быть приобщены к делу на основании копии запроса следователя или сопроводительного письма. Показания допрошенного лица фиксируются в протоколе допроса, и он приобщается к делу. При этом никакого специального документа о приобщении протокола допроса к делу составлять не требуется.
Для того чтобы доказательство, приобщенное к делу, не было затем признано недопустимым, на каждом этапе собирания доказательств дознаватель, следователь обязаны неуклонно соблюдать все требования уголовно-процессуального закона.
Существенным недостатком нового УПК РФ является то, что он (в отличие от УПК РСФСР) не указывает конкретные способы собирания доказательств.
В ч. 1 ст. 86 содержится лишь общее правило о том, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Как нам представляется, способы собирания доказательств остаются прежними, т. е. теми, которые были до вступления в силу нового УПК РФ.
1. Основным способом собирания доказательств остается производство следственных действий. УПК содержит исчерпывающий перечень следственных действий. Подробно порядок производства каждого из них излагается в гл. 10 настоящей работы.
Среди всех следственных действий УПК выделяет те, производство которых допускается в стадии возбуждения уголовного дела: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы. Неотложным же по смыслу УПК РФ может быть признано по конкретному делу в конкретной обстановке любое следственное действие из числа предусмотренных УПК.
2. Истребование документов и предметов. Дознаватель, следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу вправе истребовать имеющие значение для дела предметы и документы от любого субъекта (физического, юридического лица, должностного лица, органа и организации и т. д.), у которого они находятся.
Предметы, документы могут быть также получены в результате производства обыска и выемки.
Истребование как способ собирания доказательств может использоваться при наличии двух условий:
1) точно известно, какой предмет или документ необходим и где (у кого) он находится;
2) нет оснований полагать, что документ (предмет) может быть утрачен, уничтожен или испорчен. Если же подобные предположения имеются, то следует незамедлительно производить обыск или выемку.
3. Представление доказательств участниками процесса и иными лицами. Представить документы и предметы, могущие быть доказательствами, может любое лицо, в том числе и не имеющее никакого отношения к данному уголовному делу.
Разница, однако, заключается в том, что если предметы (документы) представляет участник процесса (потерпевший, обвиняемый, защитник и др.), следователь обязан оценить относимость представленного доказательства и принять письменное решение (вынести постановление) об удовлетворении ходатайства и приобщении к делу представленного объекта или об отказе в этом. Как и любое иное, это постановление следователя можно обжаловать прокурору или в суд.
Когда же предмет или документ представляет дознавателю, следователю иное лицо, не являющееся участником судопроизводства по данному делу, указанных выше действий следователь может и не производить, если признает представленный объект не имеющим отношения к делу.
Порядок приобщения к делу истребованных документов и вещественных доказательств излагался выше.
4. Назначение ревизий и документальных проверок. Ревизия и документальная проверка назначаются дознавателем, следователем путем вынесения постановления в тех случаях, когда не требуется производство соответствующей экспертизы.
В отличие от экспертизы порядок производства ревизии и документальной проверки регламентируется не УПК, а ведомственными инструкциями. Однако акты ревизии и документальной проверки являются доказательством. Поскольку новый УПК (и в этом также его недостаток) специально не предусматривает производство ревизий и документальных проверок, относя их, по-видимому, к числу «иных процессуальных действий», – акты ревизий и документальных проверок следует относить к иным документам.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 86 УПК, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательства.
Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Отсюда можно сделать вывод, что указанные выше участники процесса также вправе собирать доказательства. На самом деле это не так. Любые сведения становятся доказательством лишь после приобщения к делу источника, в котором они содержатся. А приобщает к делу доказательства дознаватель, следователь, прокурор после оценки их относимости. Таким образом, подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель на самом деле не собирают, а лишь представляют дознавателю, следователю и не доказательства, а предметы и документы, ходатайствуя о приобщении их к делу. Вопрос же о том, являются ли представленные предметы, документы доказательствами или не являются, решает дознаватель, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, после оценки их относимости.
Доказательствами представленные документы и предметы становятся лишь после приобщения их к делу соответственно дознавателем, следователем, прокурором.
