Способы охоты в среднем и древнем палеолите
Прежде казалось необъяснимым, что еще не сложившийся человек, с несовершенным вооружением мог убивать гигантов животного царства. Однако факты исключили сомнения. Кости слона (Elephas nomadicus), носорога Мерка, буйвола, гигантского оленя сопровождают фауну Чжоу-коудянь (синантроп); многие остатки гиппопотама, слона (Elephas atlanticus) найдены вместе с нижними челюстями атлантропа в Тернифине (Алжир). Древний слон и носорог служили добычей обитателей охотничьего лагеря в Торральба (Испания), носорог Мерка, бык, медведь обнаружены среди костей ашельского слоя грота Умм-Катафа (Палестина); гигантский олень, носорог и мамонт установлены в гроте Киик-Коба (Крым). В гравиях Мауэра оказались остатки носорога, слона, бизона, оленя, дикой лошади и других животных. Западноевропейские, восточноевропейские, африканские и азиатские местонахождения свидетельствуют о том же.
По вопросу о способах умерщвления крупных животных в эти эпохи еще нет единства во мнениях ученых. Г. Мортилье, Г. Обермайер, В. Зёргель, К. Линднер и другие исследователи защищают существование в древнем палеолите ловчих ям. П. П. Ефименко[540] и С. Н. Замятнин[541] не допускают возможности создания таких сооружений в раннюю эпоху.
В. Зёргель[542] анализом костных остатков из Таубаха установил, что охотники преимущественно убивали молодые особи слонов и носорогов, отделяя их от взрослых и загоняя в ямы, замаскированные ветвями.
Стада слонов передвигаются гуськом. Матери идут впереди. За ними следуют детеныши, а очень малые особи идут под брюхом. Шествие колонны замыкают старые самки и самцы. Во время движения стада к водопою порядок шествия нарушается. Животные спешат к воде веером, и молодые слоны часто опережают старших. Во рвы-ловушки построенные на путях к водопоям, таким образом, должны были бы попадать чаще молодые особи. Носороги не ходят стадами. Они бродят по низменным местам в одиночку и реже парами. Детеныши, как правило, тоже бегут впереди.
В Таубахе 55.4% принадлежало к особям носорогов 2—3-летнего возраста, 16% — к молодому возрасту и 16% — ко взрослым. Только 12.6% костей относилось к старым.[543] Выкапывание ям, рассчитанных на молодых животных, и простейшая маскировка не представляли технических трудностей для группы охотников эпохи ашеля или мусте.
Охота на слонов с помощью замаскированных ям практиковалась в Гвинее, как об этом пишет М. А. фон Данциг.[544] В яме слонов убивали копьями, если они не погибали на остриях кольев, вбитых в дно. Готтентотты убивали их крупными камнями или перерезали наконечниками копий сухожилия затылочной части и сердечные сосуды.[545] Они рыли ямы на слонов кольями-рыхлителями, а землю выбрасывали руками. Если слон не погибал на кольях, то он задыхался в дыму от брошенных туда горящих веток. Негры Бахр-эль-Абнада на Голубом Ниле закалывали слонов тонкими и длинными рогатинами, нанося удары в затылочную область, где располагались питающие мозг кровеносные сосуды.[546] В бассейне р. Зоуге, на пологих склонах, ведущих к воде, в XIX в. бечуаны рыли ямы от 2 до 2.7 м глубины с входным отверстием 1?2,5 м. Ямы суживались книзу до 30 см. Попавшее туда животное силой тяжести крепко застревало передними ногами между стенками. Ямы выкапывались парами на небольшом расстоянии одна от другой, чтобы животное, поднимаясь, попадало во вторую яму, а задняя пара ног застревала в первой.
Несмотря на предосторожности охотников, старые опытные слоны, идущие впереди, нередко снимали с ям маскирующий их покров и даже вынимали из западни попавших туда молодых.[547]
Исторически ловчим ямам предшествовал загон стадных животных в естественные углубления, овраги, расселины, карстовые воронки, обрывы, русла потоков. Многие ловчие ямы австралийцев были неглубокими. Их выкапывали на путях гоньбы животных лишь для того, чтобы затруднить бегство кенгуру и эму, выиграть время, воспользоваться падением и переломом ног у животных или только остановкой перед препятствием. Тактические ямы и рвы, по-видимому, существовали еще в древнем палеолите.
Из рогатин древнего палеолита следует напомнить об обожженном конце из Клектон-он-си домустьерского местонахождения в Англии. Слой бурого угля, образующийся при обжигании, придает дереву не только крепость, но и сопротивляемость химическим факторам тления.
Конец рогатины, аналогичный клектонскому, был найден и в Испании на стоянке Торральба вместе с костями убитых животных и ручными рубилами. Целая рогатина из Лерингена лежала среди костей древнего слона, между ребрами его скелета. Орудие сохранилось, так как попало в яму с известковой водой, в которой был растворен мергель. Тяжело раненные слоны умирают вблизи воды — ручья или просто лужи.
Механические достоинства рогатины состояли в ударной силе. Человек направлял рогатину в тело животного с очень близкого расстояния, вкладывая в удар рогатиной не только силу обеих рук, но и большую часть веса своего тела; однако скорость движения ее была ниже скорости полета метательного копья.
Хотя недавняя охота на слонов в Африке производилась с рогатиной, имеющей железный наконечник, по тактике она имела общие черты с древнейшей охотой, поскольку зависела от повадок самих животных. Рогатина или пика племен верхнего Нила имела длину около 3 м. Когда охотники приближались к слону, один из них привлекал на себя его внимание, другой бросался из засады в траве, вонзал в животное острие и отскакивал в сторону. Удар наносился в переднюю часть тела с расчетом, чтобы слон наткнулся на древко и всадил пику в свое тело глубже. Это останавливало животное, а другие охотники спешили нанести смертельные удары.[548]
Пигмеи батуа отравляли пики ядом и подкрадывались к слону, намазав свое тело раствором из его экскрементов. Удар пикой наносился косо в мягкие части, чаще в живот. Раненый слон обращался в бегство. Если он бросался на охотников, они прятались на высокие деревья или скрывались в чаще.
Действенным способом охоты была массовая облава. Десятки охотников метали копья в животное одновременно.[549] Массовая атака была успешной у массаев даже в охоте на львов. «Воины обложили льва со всех сторон и начали осторожно стягивать круг, — писал очевидец. Раздался ужасный крик массаев, и град копий пронзил льва, заревевшего в агонии».[550]
В древней массовой охоте на слонов и носорогов следует иметь в виду не только согласованность движений в смысле одновременного поражения копьями, но и тактику последовательных ударов, известных по африканским материалам.
При нападении на слона опыт и интеллектуальное превосходство позволяли людям ускользать от него, рассыпаясь и заставляя его гоняться то за одним, то за другим охотником. Тактика была рискованной. Но, разбегаясь под прямым углом от направления, взятого слоном, они ставили его в затруднение перед выбором новой атаки. Растерянность слона возрастала, если никто из охотников не привлекал преимущественного внимания животного каким-либо отличием в одежде.
В условиях лесного ландшафта в мустьерскую эпоху могла существовать охота на слонов путем засады на деревьях. Охотники р. Замбези убивали слонов с помостов на деревьях. Обычно такие засады ставились над водопойными тропинками. В период засухи водоемы привлекали к себе массу животных. Звери теряли всякий страх. У раненых зверей жажда с потерей крови возрастала. Охотники пользовались тем, что слоны у себя над головой не видят. Чуткое обоняние помочь не может; запах человека воздушные волны проносят выше поднятого хобота. Слонов поражали тяжелыми копьями между ребер.[551] Применялось также подрубание ахиллесовых сухожилий на задних ногах слонов.[552]
Пещерный медведь был предметом охоты ашельского и мустьерского человека. Большинство пещер с костями медведей расположено в высокогорных районах Европы, на уровне 1500—2500 м. Это пещеры Кавказа, Высоких Альп. Существует мнение, что скопление костей в некоторых из пещер не может быть объяснено охотой. Костные остатки пещерных медведей считают результатом естественной смерти. Вероятно, многие скопления имеют именно такое происхождение. Однако в пещере Драхенлох среди тысячи костей от сотен особей не оказалось ни одного целого скелета. Здесь найдены угли, пепел, обугленные кости, каменные орудия.[553]
Между человеком и медведем шла длительная борьба за жилище. Но высокогорные пещеры едва ли могли устраивать человека и служили, пожалуй, только временными убежищами. Безусловно важнейшим средством в этой борьбе был огонь. Однако исход зависел от прямого нападения охотников, хотя трудно согласиться с А. Бахофеном-Эхтом,[554] что в Драхенхеле (Драконова пещера) близ Миксницы в Штирии могли быть использованы сети или мертвые петли, сбрасываемые со скалы.
Для поражения медведя ударом тяжелой палицы охотники, вероятно, знали его чувствительное место — между глаз, повреждение которого нарушало работу нервных центров. Для полного умерщвления медведя прикалывали ударами рогатины в грудь и живот. К. Эренберг, изучая коренные зубы медведя, пришел к выводу, что сезоном охоты была поздняя осень, когда звери, нагулявшие за лето мясо и жир, готовятся к зимней спячке. На Центральном Кавказе, в верховьях Риона, мустьерские охотники имели дело не только с пещерными медведями, остатки которых занимают в пещере Кударо I основное место, но и с благородным оленем, косулей архаром, дикобразом, волком, носорогом, кабаном, сурком, зубром и др.[555]
Костный материал из пещеры Тешик-таш говорит об охоте неандертальцев, обитавших среди отрогов Гиссарского хребта (Узб. ССР), преимущественно на горных козлов (Carpa sibirica).[556] О специализированной охоте свидетельствует соотношение костных остатков: из общего количества в 667 костей козлу принадлежало 649. Почти невозможно преследовать козла по сильно пересеченной местности, которую это животное преодолевает без особых затруднений. Его могли подстерегать у водопоев или сбрасывать в пропасти, оцепив стада на площадках.
Источник
Охота в палеолите
ОХОТА В ПАЛЕОЛИТЕ — судя по раскопкам, в палеолите жили за счет охоты на крупных животных, и прежде всего на мамонта. Обладая большой физической силой, мамонт был неповоротлив. Паслись мамонты большими стадами, на равнинах вблизи водоемов, так как имели привычки, сходные с привычками современных слонов. Поэтому расположение палеолитических стоянок — на краю крутых оврагов, скал, высоких обрывистых берегов рек-говорило о том, что О. в п. была загонной. При раскопках стоянки Амвросиевка в С. Приазовье на участке в 115 м 2 было обнаружено 51772 изделия из камня и кости зубра. Здесь жили люди древнекаменного века и делали орудия из кремня. В 200 м от стоянки, в небольшом древнем овраге, тоже найдены каменные орудия, но их здесь намного меньше — всего 2200. Среди них есть и костяные. Особеню интересны наконечники копт-35 костяных и 271 кремневый. Здесь же в овраге огромное скопление костей — скелеты тысячи зубров. Что это за кости? Некоторые ученые говорили, что это культовое место: здесь животных приносили в жертву. Но почему среди останков кости двухмесячных животных и даже телят утробного возраста? Нет, это не культовое место. Да и разве могли в жертву сразу принести целую тысячу животных? Изучение соотношения костей самок и самцов, расположения костей и многого другого показало, что в овраге погибло целое стадо зубров. Наконечники копий и другие кремневые орудия, найденные здесь, говорили о том, что зубры были загнаны в овраг первобытными охотниками, жившими всего в 200 м от того места, куда они загоняли животных.
Загоном охотились все охотничьи племена современности, даже наиболее отсталые из них-тасманийцы. Во время массовой охоты на кенгуру тасманийцы широко применяли огонь. Поджигая сухую траву в местах скопления зверя, они принуждали кенгуру бежать к определенному, заранее избранному охотниками пункту. Здесь животных подстерегали охотники с копьями и дубинами. Использование огня при охоте и выслеживании врага у североамериканских индейцев превосходно описал Ф. Купер в романе «Прерия».
Цель О. в п.- обеспечить мясной пищей первобытную общину. Но не пропадали шкура и кости. На примере Мальты мы видели, что они использовались для строительства жилищ.
Другие записи
к задачам из плаката
«Выбери свой университет»
в школах Москвы
Источник
Ермолова Н.М. Охотничья деятельность человека
В эпоху палеолита на территории Сибири, судя по многочисленным костным остаткам животных из стоянок этого возраста, расположенных, в основном, в долинах таких крупных рек как Енисей и Ангара, древние охотники добывали мамонтов (Mammuthus primigenius), шерстистых носорогов (Coelodonta antiquitatis), лошадей (Equus caballus), куланов (Equus hemionus), ослов (Equus hidruntinus), северных и благородных оленей (Rangifer tarandus, Cervus elaphus), лосей (Alces alces), зубров (Bison priscus), байкальских яков (Bos (Poephagus) baicalensis), аргали (Ovis ammon), сибирских козерогов (Capra sibirica), сайгаков (Saiga tatarica), зайцев (Lepus timidus, Lepus tolai). Добычей человека были также песцы (Alopex lagopus), лисицы (Vulpes vulpes), волки (Canis lupus), росомахи (Gulo gulo), пещерные гиены (Crocuta spelaea), пещерные львы (Pantera spelaea), пещерные медведи (Ursus cf. spelaeus) и бурые медведи (Ursus arctos).
Охотничья деятельность человека находилась в прямой зависимости от экологической среды в месте его поселения 1
В различные периоды позднего плейстоцена в одном и том же регионе объектами охоты были разные виды животных. Так, в начале верхнего плейстоцена в долине Среднего Енисея основной охотничьей добычей были непарнопалые (Perissodactyla), находившие оптимальные условия для своего существования на степных просторах этой территории в конце каргинского межледниковья 2 . Добывались шерстистый носорог, лощадь, кулан, осел, аргали, зубр, байкальский як, благородный олень, сайгак, пещерная гиена, пещерный лев и пещерный медведь. Мамонт и северный олень в то время в долине Енисея были так редки, что практически не добывались 3 .
В ранних палеолитических стоянках основой существования человека становятся мамонт и северный олень, хотя и шерстистый носорог играет еще важную роль в жизни человека как в долине Енисея, так и, особенно, в Приангарье. Количество лошадиных уменьшается, исчезает осел, як.
С развитием перигляциальных ландшафтов и увеличением снегового покрова в сартанское похолодание исчезает и перестает быть объектом охоты человека шерстистый носорог.
Мамонт продолжает быть одной из главных охотничьих добыч до середины сартанского похолодания, но, как правило, доминирующую роль в охоте начинает занимать северный олень.
К позднесартанскому времени остатков мамонта на верхнепалеолитических стоянках юга Сибири уже не встречается. Главной добычей становится северный олень и, местами, лошадь. Большое значение имеет охота на аргали, по размеру не уступающему северному оленю, но не водящемуся такими большими стадами. Охотятся на зубра, благородного оленя, кулана и лося. В горных районах одним из основных объектов охоты становится сибирский козерог.
На верхнепалеолитических стоянках конца плейстоцена, расположенных в Присаянье, нет остатков северного оленя, что можно объяснить лишь тем, что этот вид, являющийся основной охотничьей добычей в верхнем палеолите долины Енисея, не находил уже в то время благоприятных условий для своего существования на этой территории. Основной добычей здесь становится благородный олень 4 .
С развитием лесных ландшафтов в голоцене, в эпоху неолита, основными объектами охоты становятся лось, благородный олень и бурый медведь, а в лесостепных ассоциациях юга Сибири большое значение в жизни неолитического населения имела охота на массовый вид этой территории — косулю (Capreolus capreolus pygargus). Стал объектом охоты и кабан (Sus scrofa). В эпоху неолита появляется охота на таких пушных зверей, как бобр и соболь, которая позднее, в эпоху бронзы, развивается в специализированный промысел.
В каменном веке специализации охоты не существовало. В основном добывался всегда наиболее многочисленный в районе стоянки вид, дающий большее количество мяса или являющийся наиболее легкой добычей (получить больше мяса, затратив меньше труда). Одновременно добывались и другие животные. Преобладание разных видов животных на близкорасположенных одновозрастных стоянках или в разных слоях одной стоянки объясняется незначительными изменениями климатических факторов, которые могут быть крайне существенными для жизни отдельных видов. Разнообразие состава объектов охоты и численности добываемых видов на палеолитических стоянках долины Енисея также подтверждают отсутствие специализации охоты в то время 5 .
На мелких животных в эпоху палеолита практически не охотились. Исключение составляет заяц-беляк в периоды его массовой численности и, видимо, в отдельные годы, в зимнее время — песец, который в пищу не употреблялся, но использовалась его шкурка.
Охота на птиц носила случайный характер. Кости их в стоянках эпохи палеолита единичны и представлены в основном белой куропаткой (зимний период) и водоплавающими (летний).
Рыба в палеолите Сибири не имела значения как источник питания. В неолите добывают, в основном, крупную рыбу — осетра и тайменя.
Поселения охотников в палеолите Сибири имеют как относительно оседлый так и временный или сезонный характер. Наиболее оседлыми были племена ранней стадии верхнего палеолита, основными объектами охоты которых являлись крупные животные — мамонты и шерстистые носороги, позволяющие долгое время существовать поблизости от района обитания этих животных, добыча которых на долгое время обеспечивала людей мясом.
Временный или сезонный характер поселений верхнего палеолита зависел от обеспеченности того или иного региона стадными животными, пасущимися относительно постоянно на определенной территории или имеющими сезонные перемещения. Так называемых «бродячих охотников» в палеолите Сибири не было, они могли перемещаться лишь из района обитания одной популяции основного объекта охоты в район другой популяции.
Как правило с берегами рек Сибири были связаны стоянки более теплого времени года (время открытой воды), что в свою очередь связано с охотой на водопоях животных и с продвижением животных вдоль рек. В зимнее время стоянки могли располагаться на высоких террасах и водоразделах вдали от берега реки. О временном пребывании стоянок на берегах рек свидетельствуют и стерильные прослойки аллювия между культурными слоями.
В эпоху неолита древние охотники Сибири вели более подвижный образ жизни, так как лесные животные не образуют крупных стад и приходится чаще менять места охоты. Появление морского промысла и рыболовства к концу неолита способствовало развитию оседлости.
О непосредственной близости поселений каменного века к месту самой охоты свидетельствуют расположенные в анатомическом порядке в слоях поселений несъедобные части туши убитых животных, которые должны были быть оставлены на месте их добычи.
Различная степень использования человеком в пищу добытого животного зафиксирована на разных поселениях и зависит от насыщенности района стоянки объектами добычи. В наиболее благоприятном положении находились охотники на крупных животных (мамонтов, носорогов). Здесь обычно мало разбитых костей. В отдельные времена верхнего палеолита ощущался голод, о чем свидетельствуют даже разбитые II фаланги парнокопытных.
В неолите кости разбивались уже очень мелко, и I и II фаланги парнокопытных почти на всех стоянках разбиты (высасывался мозг). С развитием скотоводства утилизация костей уменьшается, начинают опять встречаться неразбитые кости.
Начиная с эпохи мустье в Сибири наблюдается использование костей животных в качестве орудий, но это еще не специально сделанные орудия, а лишь специально подобранные для той или иной цели обломки костей.
В верхнем палеолите костяная индустрия уже хорошо представлена и в виде орудий и как украшения, а в неолите и к началу бронзы использование костей в быту достигает своего апогея, так, например, в погребении окуневской культуры на обуви были нашиты по типу бисера зубы более 300 соболей 6 .
Таким образом, охота в каменном веке Сибири развивается от добычи более крупных стадных животных в начале верхнего палеолита к более мелким стадным в поздней стадии верхнего палеолита и к лесным нестадным животным в неолите.
- Ермолова Н. М. Фрагменты экологии человека каменного века Сибири.— В кн.: Соотношение древних культур тихоокеанского бассейна. Новосибирск, 1975. ↩
- Абрамова 3. А., Ермолова Н. М. Грот Двуглазка — жилище неандертальца.— Природа, 1976, № 12. ↩
- Абрамова 3. А., Ермолова Н. М., Ерицян Б. Г. Новый мустьерский памятник Южной Сибири.— Археологические открытия 1975 года. М., 1976; Абрамова 3. А., Ермолова Н. М., Лисицын Н. Ф. Раскопки грота Двуглазка в Хакасии.— Археологические открытия 1978 года. М., 1979. ↩
- Ермолова Н. М. Териофауна долины Ангары в позднем антропогене. Новосибирск, 1978; Ермолова Н. М. Особенности формирования териофауны палеолита Енисея.— В кн.: Проблемы археологии и этнографии Сибири. Иркутск, 1982. ↩
- Ермолова Н. М. Охота и природа Южной Сибири в каменном веке.— В кн.: Палеоэкология древнего человека. М., 1977. ↩
- Комарова М. Н. Своеобразная группа энеолитических памятников на Енисее.— В кн.: Проблемы западносибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. Новосибирск, 1981. ↩
Источник
