Соотношение науки, философии и религии
Существует несколько способов познания мира. Наряду с наукой – это искусство, философия, религия.
Как соотносятся между собой эти способы познания?
Наука создаёт мир знаний, состоящий только из экспериментально доказанных данных об этом мире, и выводов, полученных на основе законов логики.
Искусство посредством художественных образов отражает реальность, создаёт эстетические ценности, выражает отношение к реальному миру.
Религия, в отличие от науки, создаёт мир трансцедентного (выходящего за пределы познаваемого) знания, в котором человек общается с Богом.
Философия (любовь к мудрости, впервые – у Пифагора) формирует знания человека о бытии, о месте человека в мире и о его собственном внутреннем мире.
В античные времена наука и религия не могли соперничать с философией как системой мировоззрения. В средние века наука находилась под властью религии, замедлившей развитие науки по меньшей мере на тысячелетие. В это время были преданы забвению многие достижения античной науки. В Средние века началось “массовое производство” естественных наук, толчком к которому стали труды Галилео Галилея. Ему принадлежит зажигательная фраза: “Нужно измерять то, что может быть измеренным, и сделать доступным для измерения то, что пока неизмеримо”. Тем самым было дано новое направление исследованиям.
Вырвавшись из-под власти религии в эпоху Возрождения, наука начинает бурно развиваться, но сохраняет за философией место главного элемента в мировоззрении образованных людей (для неграмотного большинства ведущую роль по-прежнему играет религия). И лишь в XIX веке, в связи с успехами естествознания наука стала претендовать на господствующее положение в культуре и мировоззрении человека и общества. Тогда же между наукой и философией разгорелся конфликт, продолжавшийся почти до наших дней (а по некоторым вопросам – продолжается и теперь). Суть его сводится к борьбе за право обладания истиной в последней инстанции. Однако «абсолютная истина» – это мираж, который всегда отдаляется по мере того, как человек обретает новые знания. Вот почему мировоззрение никогда не сможет быть сведено к чисто научному, рационалистическому миропредставлению. Сказанное абсолютно не соответствует тем канонам, которые пытались привить нам в прошлом, но это так.
Рациональное начало в мировоззрении нельзя ни с чем смешивать. И в рамках рационализма нельзя говорить о Боге и любом иррациональном, то есть о том, что не является логическим следствием того или иного эмпирического обобщения.
Таким образом, исходя из вышеизложенных представлений о сущности и роли науки в культуре и обществе, мы можем дать её более точное определение. Наука — это часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии.Содержательно это понятие включает в себя также процесс получения этих знаний и различные формы и механизмы их применения в практической жизни людей. В дополнение же к этому научному определению науки можно привести эмоциональное суждение о науке А.Лосева «Наука представляется мне какой-то прекрасной дамой, величественной и всемогущей, которая только и может научить совмещать бытовую жизнь с красотой вечной молодости. Это та наша возлюбленная, которая является единственно верной, всегда окутанной вечными тайнами, но всегда раскрывающей эти тайны в их вечно молодой привлекательности.»
Наука представляет собой лишь одну из исторических форм познания мира. Долгое время познание развивалось в донаучных формах (мифология, религия и др.). Вместе с тем некоторый познавательный момент несомненно свойствен (был всегда и присутствует сейчас) и вненаучным формам духовной культуры — искусству, политическому сознанию, правосознанию, морали и религии.
Донаучное и вненаучное обыденное, житейское знание позволяет лишь констатировать и поверхностно описывать состояния предметов, вещей, фиксировать некоторые факты. Научное знание предполагает не только описание, но и объяснение фактов, выявление всего комплекса причин, порождающих явление.
Наука стремится к максимальной точности, объективности, ее задача – построить объективную картину мира, существующего «сам по себе», независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.
Поскольку основная цель нашего курса – представить как можно более полно палитру современного естествознания, следует дать определить его места в науке. Естествознание — это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических, обобщений, описывающих природные явления..
Как уже гворилось выше, ученые имеют дело с фактами и явлениями, которые воспринимаются нашими органами чувств. Задача ученого — обобщить эти факты и создать теоретическую модель, включающую законы, управляющие явлениями природы. Явления существенно отличаются от законов науки. Явления, например броуновское движение молекул, можно непосредственно наблюдать в опыте; молекулярно-кинетическая теория газов и жидкостей – объяснение этого явления. Факты науки, будучи установленными, сохраняют свое постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки.
Поскольку в науке истинным является положение, подтвержденное воспроизводимым опытом, то основной принцип естествознания гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку, то есть опыт — решающий аргумент в пользу принятия данной теории.
Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «родовую» истину, т.е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно традиционно рассматривалось в качестве эталона научной объективности. Этим оно принципиально отличается, например, от обществознания, которое всегда было связано с групповыми ценностями и интересами самого ученого, и учитывает поэтому как объективные данные, так и субъективное отношение к ним.
Естествознание включает (обычно это происходит при составлении государственных программ развития науки) естественные и технические науки , а также подразделяется на фундаментальные и прикладные. Во многом такое деление ности условный характер, однако принято, что фуундаментальные науки — физика, химия, астрономия — изучают базисные структуры мира, а прикладные, например, инструментальные методы анализа вещества, занимаются применением результатов фундаментальных исследований для решения как познавательных, так и социально-практических задач, в частности задач юриспруденции..
Источник
Соотношение философии, науки, религии и искусства.
Философия и наука. Является ли философия наукой? Первое. Наука–систематическое, доказательное и проверяемое знание. Наука состоит из положений, которые образуют систему, реализуется принцип доказательности в науке; выводы науки должны проходить практическую проверку. Философия–в ней также есть систематичность, доказательность, проверяемость. Эти признаки были выработаны именно в философии. Философы стараются проверять свои выводы фактами. Второе. Главная ценность науки–истина. Поскольку в философии ей уделяют первостепенное внимание, то философия- наука( «философия»–любовь к мудрости, истине).Третье. Любая наука имеет научный аппарат(методы, теорию и т.д.) Философия имеет научный аппарат.
Принцип научности требует, чтобы категории были строго определены. В философии категории имеют «размытые» края. С точки зрения применимости этих категорий–это основное достоинство. С помощью категорий человек может изменить свое отношение к миру, т.к. изменить мир он не в состоянии. Философия–наука особенная–проблемы философии неразрешимы. Если проблема разрешилась–то это уже проблема другой науки. Каждое поколение заново решает философские проблемы.
Философия и искусство. Сторонники чувственно-эстетически ориентированной философии порой склонны отождествлять философию с искусством. Для этого нет достаточных оснований. Действительно, так называемое художественное творчество, создание художественных образов (поэтических, музыкальных и других) для философии вообще не характерно. Философия соткана не из художественных образов, а из философем. Проблема состоит в том, чтобы философия не уступала искусству в сопричастности к тайнам, проблемам, «болевым точкам» бытия человека в мире. Искусство по сравнению с философией более выборочно, оно в отличие от фи лософии занято поиском для человека не наиболее значимого, а художественно значимого. Как видим, философию и искусство объединяет определенный пафос, обостренный интерес к бытию человека, который, впрочем, не отменяет их своеобразия и самостоятельности.
Философия и религия.Наконец, философию и религию роднит то, что они возникают разновидностями мировоззрения, то есть то, что они предоставляют человеку важнейшие жизненные ориентиры. Обе они также претендуют на роль жизненного наставничества, однако религия основывается на вере, то есть на безусловном восприятии определенных положений (догм) в качестве истинных, в то время как философия, основываясь на дискурсивной осознанном мышлении, пытается все рассматривать критически и доказывать то, что рассматривается , до уровня понимания. К тому же религия — это не только идеи и взгляды, но и социальный институт, определенные ритуалы и даже определенный образ жизни, философия же была и остается интеллектуальной форме свитоосмислення. Философия оставляет на решение самого человека вопрос о том, с чем она согласится, с чем — не согласится и, наконец, как именно будет потом решать свои жизненные вопросы. Итак, философия предстает безусловно своеобразной, особой формой человеческого свитоосмислення, формой, которая не дублирует другие направления и формы интеллектуальной деятельности. Она способствует человеческому умственном развитии и жизнеустройства, являясь и оставаясь при этом чисто человеческим делом и в определенной степени указатель того, чего именно достигла человек в определенный момент своего исторического самоосуществления.
Источник
Наука, искусство, религия
от непосредственного единства к опосредованному единению познания
Наука, религия, искусство, несмотря на огромные расстояния, разделяющие их, интуитивно воспринимаются нами как нечто целое, принадлежащее к одному уровню отношений человека к Миру — отношений не непосредственно вещественных, а опосредованно идеальных. Хотя наука, религия, искусство и разнесены по разным полюсам, мы неизбежно приходим к пониманию, что эти полюса принадлежат одному пространству, и как три точки задают в нем единую плоскость познания.
Прежде всего, мы можем констатировать, что и наука, и религия, и искусство — это формы не прямого, не непосредственно-физического, а духовно-интеллектуального отношения человека к Миру. Этим замечанием мы отличаем, отделяем сферу их единства от области человеческой деятельности, направленной на обеспечение его физиологического (биологического) существования — добычи пищи, защиты от природных стихий и т.д. или, если говорить о современном обществе — от производственно-экономических отношений.
Другой особенностью, объединяющей искусство, науку, религию и одновременно отделяющей их от внутренних переживаний и мыслей единичного человека, является их обязательная внешняя человеку фиксация. То есть, говоря о науке, искусстве, религии, мы имеем в виду не просто обдумывание, чувствование, созерцание мира человеком, а обязательное представление этих процессов в виде текстов, звуков, вещей. Благодаря этой внешней — проговоренной, воплощенной, овеществленной — существующей вне человека форме, наука, религия, искусство имеют не только личностную, но и общественную значимость — являются сферами социальной деятельности, которую мы называем познанием.
Общая схема познавательного процесса проста: человек что-то увидел, почувствовал, уловил – и зафиксировал это внутреннее состояние во внешней себе форме: в словах, линиях, звуках. Можно, конечно, и сам акт чувствования, видения трактовать как познание. Но такое непосредственное, внешне не проявленное индивидуальное познание не только не может быть передано другим людям, но и не всегда однозначно воссоздаваемо внутри человека. Оно не может быть отделено от чистых восприятий, чувствований, ощущений и поэтому лежит вне искусства, науки, религии. Сугубо внутреннее, непосредственное (не выявленное) индивидуальное познание предшествует им или, наоборот, может рассматриваться как частный сухой остаток, послевкусие.
Следовательно, рассматривая искусство, науку, религию как способ познания мы, прежде всего, должны иметь в виду не внутренний мимолетный акт прозрения, а процесс его внешнего закрепления, фиксации в форме, доступной для передачи другим людям. Поэтому точнее было бы говорить об искусстве, религии, науке как о формах общественного познания. Этим уточнением подчеркивается не только необходимость внешней реализации внутреннего чувствования, но и констатируется обязательная социальная значимость формы закрепления индивидуального познавательного порыва. Ни пророчество, ни поэма, ни теорема произнесенные на неведомом языке не имеют познавательной ценности, то есть не являются элементами религии, искусства, науки. И реликвия, и картина, и научный метод до общественного признания их таковыми являются лишь частными предметами, хотя и имеют форму реликвии, картины, научного метода.
Итак, мы констатировали, что наука, религия, искусство являются способами общественного познания. Или, если рассматривать их с точки зрения отдельного человека – способами фиксации индивидуального познания, средствами представления этого познания в общественно значимых формах. При этом само индивидуальное познание – это всего лишь вздох, задержка дыхания в момент прозрения, предчувствия истины, ощущения всеобщности. По своей природе все разнообразные «вздохи познания» – вызванные и ощущением всеобщности Мира как целого, и видением единства Человека и Мира, и пониманием тождественности разрозненных явлений – близки и даже, более того, неразличимы. Радость открытия, экстаз творчества, восторг причастности едины для всех – для ученого, художника, проповедника.
Различия же начинаются тогда, когда человек пытается зафиксировать момент прозрения, передать другим свое предчувствие истины. Он может взять в руки музыкальный инструмент, кисть, перо и попытаться в звуках, красках, словах запечатлеть свои ощущения. Такую сугубо личностную, субъективную форму выражения индивидуально познанной истины мы называем искусством.
Если человек ощущает внутреннюю истину, как нечто всеобщее, мировое, ему не принадлежащее, единое для множества людей, он начинает проповедовать. В отличие от художника (поэта, музыканта), верующий человек не придумывает, не изобретает новых оригинальных форм фиксации своего прозрения, а находит подкрепление, подтверждение ему в уже предзаданной системе ритуалов, символов, текстов. Религия, по сути, и является набором исторически сложившихся, строго зафиксированных форм (ритуалов), предназначенных для выражения индивидуальных познавательных актов. Унифицированность и абсолютность религии как способа познания мира, с одной стороны, отражают (констатируют) всеобщее единство самого Мира, и, с другой стороны, предлагают единый язык для выражения индивидуальных «вздохов», язык человеческого взаимопонимания.
Ученый же уверен, что проблеск истины, ощущение некоторой взаимосвязанности, тождественности различных явлений есть не только единичное отражение абсолютной всеобщности Мира (как в религиозном познании) и не только его индивидуальное, субъективное ощущение гармонии (как в искусстве), но и выражение некоторой конкретной объективной закономерности. Он пытается однозначно закрепить это понимание взаимозависимости явлений мира в виде формальной системы – научной теории. (Когда мы говорим «художник», «верующий», «ученый», то, конечно, имеем в виду разные сферы деятельности, при этом понимая, что реально все они могут воплотиться в одном человеке.)
Для терминологического однообразия все возможные формы фиксации человеческого познания (этого вздоха предчувствия истины) будем обозначать словом «высказывание». Так вот, высказывание художника (мелодия, картина и т.д.), вызванное каким-либо явлением, вернее, чувством, порожденным этим явлением – абсолютно субъективно и уникально. Пробудит ли это явление такое же чувство у других художников, никто не знает, но можно гарантировать, что их высказывания будут другими (не рассматривая, конечно, случаи плагиата или редких совпадений). Кроме того, что все высказывания художников об одном и том же явлении мира уникальны, так еще и восприятия этих высказываний другими людьми совершенно не однозначны. Именно эта мимолетность, случайность, уникальность (и со стороны творения, и со стороны восприятия) являются отличительными чертами искусства как способа познания. Оно запечатлевает Мир в мгновенности и неповторимости его явлений и индивидуальных восприятий.
Проповедник, в отличие от художника, не выражает личное отношение к миру в самостоятельных, уникальных, оригинальных высказываниях, а формулирует их в предзаданных, уже существующих терминах одной из религий. Для такой унификации религия изначально строится как некая абсолютная система, на языке которой возможно выразить любой познавательный порыв, любое чувство, предощущение истины. В отличие от искусства, в котором схожие чувства выражаются в разнообразнейших произведениях искусства, в религии – весь спектр чувств фиксируется в терминах единой формализированной схемы. Но именно эта внесиюминутность, внеиндивидуальность характеризует религию как способ познания вневременного единства Мира, его общности во всех его явлениях и нашем восприятии его.
Если высказывания художника отражают лишь его субъективное отношение к явлениям, а религиозные высказывания констатируют вневременное единство всех элементов Мира, то научные высказывания, прежде всего, формулируют отношения отдельных явлений Мира друг к другу, их некоторое относительное единство, их взаимозависимую последовательность. Высказывания в искусстве и религии абсолютно истинны. Первые – потому, что тождественны самим себе; вторые – потому, что тождественны абсолютной системе религиозных постулатов. Научные же высказывания, как выражающие относительное единство различных явлений мира, не являются абсолютно истинными. Но именно эта неабсолютность придает научным высказываниям познавательную ценность – позволяет распространять их с той или иной долей достоверности на другие явления, или, что равносильно, подводить другие явления под готовые высказывания. То есть реальным результатом (и смыслом) научного познания является не создание индивидуальных субъективных высказываний (произведений искусства) и не констатация тождества всех явлений в рамках абсолютной системы высказываний (религии), а получение, генерация новых относительных высказываний о явлениях мира в терминах конечных систем (теорий). Именно эта относительность, текучесть, преемственность науки делает ее инструментом для познания ограниченных во времени и пространстве элементов Мира.
С представленной точки зрения науку, религию, искусство можно рассматривать как закономерное расслоение, разветвление изначально единого, синкретического человеческого познания. Желание зафиксировать, закрепить, передать другим тот первобытный «вздох», то перовое, неопределенное, непосредственное понимание Мира, предчувствие истины как единства Человека и Мира неизбежно привело к появлению трех, все более удаляющихся друг от друга способов познания, трех форм его представления. То есть для отражения всей полноты индивидуального познавательного порыва человеку потребовалось три разных языка: язык всеобщей, индивидуальной и относительной истин; потребовалось три разных формы: религиозная система, произведение искусства, научная теория.
Но с другой стороны, внешне столь явно различимые, разнесенные по разным полюсам, эти три формы воплощения человеческого познания – религия, искусство, наука – всегда оставались и остаются в непосредственном единстве. И как дополняющие друг друга, дополнительные друг другу. И как реально единые в единичном сознании — та изначальная синкретическая целостность познавательного потенциала сохранилась в непосредственной неразличимости индивидуального внутреннего творческого порыва.
Человек сочиняет стихи, музыку, исследует просторы вселенной, изобретает новые устройства, верит в Будду, Аллаха, Христа… и пока он не произнес ни единого слова, пока перо не прикоснулось к листу бумаги, переполняющие его предощущение истины, чувство единения с Миром и являют собой те отзвуки архаического синкретического познания, а также прообраз будущего познания, не разделенного на способы, методы, области, сферы.
Это познание не будет религией – оно не будет ссылаться на регламентированные ритуалы, канонизированные истины, предписанные ответы, хотя в фундаменте его будет лежать вера в Единство Мира, которую невозможно исчерпать, выразить, запечатлеть ни словами, ни формулами, ни красками, ни звуками.
Это познание не будет искусством – оно не будет переполнено самостью, эгоцентричной уверенностью в истинности частного видения, но по своей сути оно будет эмоциональным, эстетическим восприятием каждого мгновения Мира, его красоты и гармонии.
Это познание не будет наукой — оно не будет приписывать каждому элементику мира свое определение, в надежде заменить реальный мир его формальной моделью, но оно будет основано, выстроено на всем рациональном знании, являющимся не только средством выживания цивилизации, но и способом ее развития.
Источник
