Научная истина способы достижения

Понятие (истины как) научной истины и её критерии.

Всякое научно обоснованное знание претендует на звание научной истины, но это не одно и тоже.

истинность знания — такая общая его характеристика, которая связана с научно-мировозренческими нормами и целями субъекта познания. Экспертиза на истинность какого либо утверждения предполагает наличие философского аспекта: представление о природе познания, предмет-субъектного отношения. Экспертиза на истинность устанавливает характер соответствия знания действительности отвечая на вопрос почему оно истинно или ложно, по каким критериям определяется истина или заблуждение.

Концепции научной истинны (5 концепций).

1. Корреспондентная (классическая).

Истина — это адекватная информация о объекте, получаемая посредством нго чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

1. абсолютная — достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти итд. Абсолютная истина — это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

2. относительная — факты, носящие неполный и вероятностный характер, отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом.

1. прагматический критерий. истинные идеи — это те кот хорошо работают.( полезные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта.

2. практика. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.

Истина – мысль, или высказывание, соответствующее своему предмету

Истина – предельно объективное значение о каком-либо фрагменте бытия; бесконечный процесс перехода от неполного знания к более полному знанию.

Один из критериев научности знания – его истинность так как наука ориентирована на постижение объективных законов мира (какой либо предметной области мира)

Проблема критерия: как соотнести наше знание с действительностью?

Основа истины: 1) объективность – истина не зависти от воли и желания людей; присущее самому предмету св-во истины.

Соответствие какой либо мысли своему предмету определяется самим предметом, а не субъектам высказывания

2) общезначимость – присуща самой действительности, а потому едина для всех, вне их специфики (ментальной, национальной, возрастной, профессиональной ….)

Истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах.

Заблуждение — знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним.

Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник.

Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо.

К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения , смерти и т д. Абсолютная истина — это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.

Конкретность — это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тендеций его развития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена если не известны условия места, времени, в которых они сформулированы.

Критерий истины заключается в практике. Именно в практике должен человек доказать истинность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов мышления гласит: некое положение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость. Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания.

Но нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. «Атом неделим» — так считалось много веков и практика подтверждала это.

Критерий истинности — предметно-практическая деятельность человека. Эта деятельность имеет три формы: материальное производство (производство технологий), социальные формы (реформирование) и научный эксперимент.

Источник

Проблема критерия истины в философии и науке

Содержание:

Предмет:	Философия
Тип работы:	Реферат
Язык:	Русский
Дата добавления:	19.06.2019

Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти рефераты на любые темы и посмотреть как они написаны:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Истина: характеристика содержания знания, соответствующая объективной реальности. Объективная истина — это объективное содержание знания. Объективная истина состоит из абсолютных и относительных истин, как принципа конкретности истины. Абсолютная истина — это объективная истина, содержащая полное и всестороннее знание сущности предметов и явлений материального мира. Относительная истина — объективная истина, содержащая в себе неполное, относительное знание сущности предметов и явлений материального мира.

К философскому категориальному аппарату принадлежат два понятия: «истина» — как объективное содержание знания, т.е. знание, соответствующее реальности, и «заблуждение» — как абсолютизация относительной истины.

Использование таких понятий естественного языка, как «вымысел», «ложь», «ошибка», «истина», «правда» и т. д., при рассмотрении истины в процессе познания неоправданно, и не проясняет суть проблемы. Однако в других областях научного знания использование приведенных выше понятий естественного языка вполне законно и целесообразно. Например, в логике применительно к суждению (высказыванию) используют понятия «истина» и «ложь», а к умозаключению (рассуждению) — правильное. Познание и истина — это процесс, а истина как процесс имеет два момента: абсолютный момент (абсолютная истина), относительный момент (относительная истина).

Абсолютная истина — никогда не может быть опровергнута, поскольку она доказана наукой и подтверждена практикой; выпадает из процесса познания, потому что содержит полное знание. Относительная истина — это неполная, неокончательная истина; включены в процесс познания, потому что оно не завершено и требует научных исследований, доказательств и подтверждения на практике.

Аспекты критерий истины

Критерий истины понимается как разрешающая процедура, которая позволяет оценивать знания как истинные или как ложные. Если вы попытаетесь найти такую процедуру исключительно в самих знаниях, то возникнет парадокс, которым в то время воспользовался Секстом Эмпириком: чтобы найти такой критерий, вам, в свою очередь, нужен критерий и так далее до бесконечности.

Практика как критерий истины. Абсолютная заслуга марксизма в том, что он в ясной и недвусмысленной форме пытался найти критерий истины не внутри системы знаний, а вне ее — в социально-исторической практике человека. «На практике, — писал К. Маркс, — человек должен доказать истину, то есть реальность и силу, сострадание своего мышления.

Наиболее эффективная проверка объективности, основанной на наших идеях и теоретических моделях в структурах мировой жизни, возможна, если что-то практически (телесное), созданное на их идеальной основе, проходит проверку на функциональную пригодность в этом глобальном целом.

Успешная объективация (или, грубо говоря, материализация) наших знаний в области технических устройств, экономической и социальной деятельности является серьезным свидетельством того, что мы ничего субъективно не изобретали, а знали что-то объективно существующее и значимое.

Эмпирические критерии истины. Форма научного проявления критерия практики — это эксперимент, то есть строго описанная и предпочтительно технически воспроизводимая процедура проверки экспериментальных (эмпирических) последствий, вытекающих из любой теории.

Одним из таких эмпирических критериев (разрешающих процедур) является проверка теории, то есть заключение о ее истинности на основе практического подтверждения вытекающих из нее экспериментальных последствий. Процедура проверки была тщательно методологически истолкована в нео-позитивистской традиции и даже квалифицирована как универсальный критерий научного характера знания. Однако со времен Д. Юма известно, что любой индуктивный вывод имеет вероятностный характер (за исключением случаев полной индукции), и поэтому никакая проверка не может считаться надежной. Единственный отрицательный результат эксперимента поставит под сомнение истинность всей теории.

Это дало основание К. Попперу сформулировать противоположный эмпирический критерий фальсифицируемости, направленный не на подтверждение, а, наоборот, на опровержение теоретической модели путем опровержения (фальсификации) вытекающих из нее эмпирических последствий. Обе эти процедуры успешно используются в науке Поппера К.Р.

Однако критерий практики в его социально-историческом и научно-экспериментальном проявлении нельзя признать достаточным. В науках, особенно дедуктивных, существует множество теоретических идей и гипотез, которые невозможно проверить не только в практической деятельности, но даже в эксперименте. Более того, абсолютизация критерия практики может быть смертельной для существования науки. В истории уже были случаи, когда требование немедленных практических и экспериментальных результатов оправдывало идеологическое давление на науку. Итак, под лозунгом отсутствия реальных практических приложений в 40-50-х годах. XX век нас отравила генетика, позже — кибернетика. Все это заставляет нас искать критерии истины уже не снаружи, а внутри самой науки, что позволяет ей существовать как относительно автономная и ценная сфера духовного творчества человека.

Логические критерии. Самым важным из них является логическая последовательность, то есть запрет одновременного существования суждений , внутри научной гипотезы или теории. Формальное логическое несоответствие означает, что теория абсолютно не информативна, потому что из противоречия все, что следует, является бесконечной вселенной суждений.

Другим важным логическим критерием истины является критерий независимости аксиом, т. е. несводимости одних первоначально принятых допущений (аксиом, постулатов) теории от других. Обнаружение нарушения этого принципа является серьезным свидетельством в пользу ошибочности этой теории.

Кроме того, существует еще один критерий полноты теории. Семантическая полнота означает, что все суждения в рамках данной теоретической модели доказаны, а не введены произвольно. Критерий синтаксической полноты гласит, что теория верна (или, точнее, правильна), если добавление к ней произвольного суждения (формулы) делает ее противоречивой. Логические критерии истины, во-первых, весьма формальны и отрицательны (то есть они свидетельствуют не столько об истине, сколько об ошибочности каких-либо теоретических концепций), а, во-вторых, за исключением универсального критерия согласованности, они в основном актуальны для аксиоматически построенных теорий в логике и математике.

Указанные теоретические критерии, в естественных и социальных науках и, частично, в гуманитарных науках использует весь спектр теоретических критериев истины.

Одним из них является критерий внутренней и внешней согласованности знаний, т.е. требование систематического упорядочения и взаимной координации положений внутри самой теории (гипотезы), а также желательность ее согласования с фундаментальными и не проблемными знаниями в наука. Итак, если какая-то теоретическая гипотеза в физике противоречит закону сохранения энергии, то это хорошая основа для утверждения ее ложности.

Другим важным теоретическим критерием истины является принцип простоты теории. В частности, это означает, что из двух конкурирующих в науке гипотез наиболее вероятно, что будет выбрана одна, которая решает проблему наиболее экономичным и рациональным образом: она использует меньшее количество исходных аксиом с одинаковыми объяснительными и прогнозирующими потенциал; опирается на более простой математический аппарат; не привлекает сложной терминологии и т. д.

Красота как критерий истины. Наконец, и этот критерий также используется в науке, возможно, наименее прозрачный и рациональный, но часто он оказывается решающим в ситуации выбора.

Этот критерий, несмотря на кажущуюся удаленность от науки и в целом от рациональных знаний, фактически присущ любому виду человеческой деятельности и имеет фундаментальный характер. Это было глубоко понято уже в древности. Древняя культура не только в искусстве, но и в науке и философии была ориентирована на бескорыстное эстетическое наслаждение. Эстетическое наслаждение — это особый вид чувствительности к красоте, красота, заложенная в каждом человеке. Эта чувствительность, согласно древнегреческому, распространяется на все формы человеческого существования и творчества. Красота для древнегреческого — универсальная характеристика взаимоотношений человека и мира. Человек не только ищет свое место в структуре бытия, чем занимается онтология, нои познает мир, чем занимается эпистемология. Он способен искренне восхищаться и наслаждаться этим миром и знаниями, полученными о нем. Бытие и знание изначально эстетичны, и поэтому и истина, и ее поиск должны быть прекрасными. Это было ясно сказано Платоном. Закон, открытый математикой или философией, является одним из проявлений мировой гармонии, и поэтому знание этих законов является эстетическим действием. Для людей древней культуры нет ничего особенного в таких выражениях, как «эта теория прекрасна» или «мне понравился его аргумент».

Отсюда несколько иная концепция искусства, точнее, искусства как части общего предмета эстетики. Это не просто определенный набор знаний об искусстве и его видах, но искусство как деятельность, т. е. ремесло, умение. Речь идет о способности использовать наши знания таким образом, обладать ими таким образом, чтобы вы также могли наслаждаться ими и восхищаться ими. Это навык отточен в высшей степени. Отсюда и диалектика как искусство аргументации, а геометрия как искусство измерения земли и эрицизм как искусство аргументации. Следовательно, «подлинное искусство для Платона — это сама жизнь, но жизнь методично структурирована и научно организована».

Начиная с древности, это органическое сближение искусства и научного творчества никогда не умирает в последующей культуре. Многие крупные ученые в первую очередь руководствовались и ориентировались именно эстетическим критерием красоты теории.

Эстетический критерий гармонии, грации, полноты научных построений особенно популярен среди логиков, математиков и представителей естествознания, хотя он не чужд ученым из других отраслей знаний. Все это свидетельствует, с одной стороны, о недопустимости жесткой оппозиции друг другу различных форм рационального понимания бытия, а с другой — о глубокой связи рациональных и нерациональных типов опыта.

В целом можно констатировать, что современная эра общесистемного кризиса техногенно-потребительского менталитета и появление нового, антропокосмического мировоззрения связана с особым интересом к конструктивным возможностям человеческого разума и развитию диалог между различными формами понимания жизни заставляет нас по-новому взглянуть на проблему критериев истины.

Проблема универсальных критериев истины

Есть все основания полагать, что вступление в эру диалога и синтеза различных форм духовного опыта рано или поздно приведет к принятию общих критериев истины, не имеет значения, является ли эта истина научной, религиозной или философской в природа. По сути, эти критерии уже начинают заметно появляться и формулироваться в различных областях как научных, так и вненаучных знаний. В некотором смысле наблюдается устойчивый возврат к платоновской идее о внутреннем неразрывном единстве истины, добра и красоты.

Возможно, что принятие таких универсальных критериев истины в общественном сознании и их принятие научными и религиозными сообществами как существенный регулятор творческой активности — все это будет лучшим противоядием от различных форм иррационализма и в то же время солидным основа для гармоничного сосуществования и продуктивного диалога между рациональным и нерациональным знанием.

Синтетика: современный этап развития цивилизации срочно требует синтеза знаний. Следовательно, не плюрализм и униницизм, а органическое сочетание в одном кристалле теории или духовного учения разных, в том числе противоположных, лиц будут свидетельствовать об их истинности. Такая синтетика означает устранение на языке Гегеля до настоящего времени односторонних и разнородных ракурсов видения объекта в рамках более высокого и многомерного понимания. Фактически все наиболее глубокие философские и религиозные системы, а также научные программы в истории человечества отличались своей синтетичностью и способностью гармонично сочетать, диалектически опосредовать предшествующие им непримиримые идеологические альтернативы.

Любое знание, которое претендует на правдивость, сегодня не должно наносить вред природе или оправдывать такой ущерб, ссылаясь на обстоятельства или существование более высоких целей и ценностей человеческой деятельности, чем сохранение естественного организма. Этот критерий относится в первую очередь к научным и техническим знаниям, но он касается религии, гуманитарных наук, даже искусства и философии. Итак, сегодня мы сталкиваемся с целым спектром порочных философских аргументов, оправдывающих технократический менталитет и разрушение природной среды.

Любые полученные знания должны подразумевать возможность его дальнейшего развития и синтетического обогащения. Любые претензии на абсолютность и полноту, даже если они касаются толкования религиозных истин, в принципе несостоятельны. Мир меняется, люди меняются, а это значит, что способы интерпретации себя и мира неизбежно изменятся. Вечные божественные или философские истины — это вечные истины, чтобы превзойти любое конкретное и временное человеческое толкование в его бездонных и мудрых глубинах.

Личность: объективность истины вовсе не исключает личностный принцип, но прямо подразумевает его. Чем более нравственно и ответственно человек живет и чем более альтруистичен он создает, тем более глубокое, объективное и синтетическое знание ему раскрывается и, как это ни парадоксально звучит, тем более объективная истина «окрашивается» его уникальной индивидуальностью и тем самым захватывается история.

Но возможно, что в конечном итоге самые древние и ясные, но в то же время самые трудные для практического воплощения, животворящие истины человеческой жизни окажутся самыми благотворными и самыми глубокими: жить ответственно и нравственно, избавиться от личных недостатков и «покорить мир в себе»; и тогда правда вашей судьбы и истины всей вселенной постепенно откроются вам по мере вашего духовного развития; устремитесь в будущее и к высшему, и тогда вы станете хозяином сегодняшнего дня и победите низшее в себе; забудьте о своем эгоистичном я, работайте на общее благо, потому что только в этом случае вы сможете приобрести лучшие человеческие качества и оставить свое имя в истории человечества; вся вселенная отражается в вашем микрокосме, и нет ключа, чтобы открыть эту дверь в бесконечное и вечное, а не человеческое сердце.

Основная цель познания — достижение научной истины

По отношению к философии истина является не только целью знания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются разработать теорию познания, которая позволила бы нам рассматривать ее как процесс получения научных истин. Основные противоречия таким образом возникли в ходе противодействия деятельности субъекта и возможности развития знаний, соответствующих объективному реальному миру. Но истина имеет много аспектов, ее можно рассматривать с разных точек зрения: логической, социологической, эпистемологической, наконец, теологической. Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В основном она исходила из позиции: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле концепция соответствия мыслей с реальностью совпадает с концепцией «адекватности» философского энциклопедического словаря. Другими словами, истина — это свойство субъекта, заключающееся в согласии мышления с самим собой, с его априорными (опытными) формами.

Впоследствии истина стала означать свойство самих идеальных объектов, независимо от человеческого знания, и особый вид духовных ценностей. Августин разработал учение о врожденной природе истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом о том, что подразумевается под реальностью, как воспринимать реальность или реальный мир? Материалисты и идеалисты отождествляют концепцию реальности, реальности с концепцией объективного мира, то есть с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако сам человек является частью объективного мира. Поэтому, не принимая во внимание это обстоятельство, просто невозможно прояснить вопрос правды. Учитывая тенденции в философии, принимая во внимание особенность отдельных высказываний, выражающих субъективное мнение ученого, истина может быть определена как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, во время которого познаваемый объект воспроизводится так, как он существует снаружи и независимо от сознания. Поэтому истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но как только мы убедились, что процесс познания не прерывается, возникает вопрос о природе истины.

Действительно, если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и формирует представления о нем в процессе индивидуального познания и своей умственной деятельности, то возникает естественный вопрос — как он может проверить, что его утверждения соответствуют самому объективному миру? Таким образом, речь идет о критериях истины, выявление которых является одной из важнейших задач философии. И в этом вопросе среди философов нет единого мнения. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, поскольку, по мнению его сторонников, истина либо вовсе отсутствует, либо, короче говоря, присуща всему и вся. Идеалисты — сторонники рационализма — мыслили себя как критерий истины, поскольку у него есть способность ясно представлять субъект. Философы, такие как Декарт, Лейбниц исходили из идеи самоочевидности оригинальных истин, постигнутых с помощью интеллектуальной интуиции. Их аргументы были основаны на возможностях математики объективно и беспристрастно в своих формулах отражать разнообразие реального мира. Правда, в этом случае возник другой вопрос: как, в свою очередь, убедить в достоверности их ясности и отчетливости? Логика с ее строгостью доказательств и ее неопровержимостью должна была прийти сюда на помощь. Так, И. Кант допускает только формально-логический критерий истины, согласно которому познание должно соответствовать универсальным формальным законам разума и разума Шаповалов В.Ф. Но опора на логику не устранила трудностей в поиске критерия истины. Оказалось, что не так просто преодолеть внутреннюю согласованность самого мышления, оказалось, что иногда невозможно добиться формально-логической согласованности разработанных наукой суждений с первоначальными или вновь введенными высказываниями (конвенционализм).

Даже бурное развитие логики, ее математизация и деление на многие специальные области, а также попытки семантического (семантического) и семиотического (символического) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критериях. Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — видели критерий истины в прямом доказательстве самих ощущений, в соответствии научных концепций с сенсорными данными. Впоследствии был введен принцип проверки, который получил свое название от концепции проверки утверждения (проверки его истинности). В соответствии с этим принципом каждое утверждение (научное утверждение) имеет смысл или имеет значение только в том случае, если его проверка возможна. Основной упор делается на логическую возможность уточнения, а не на реальную. Например, из-за неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, происходящие в центре Земли. Но с помощью предположений, основанных на законах логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если его положения логически последовательны, то это следует признать верным. Нельзя не учитывать и другие попытки идентифицировать критерий истины с помощью логики, которые характерны, в частности, для философского направления, называемого логическим позитивизмом.

Сторонники ведущей роли человеческой деятельности в познании пытались преодолеть ограничения логических методов в установлении критерия истины. Была оправдана прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины должна рассматриваться не в соответствии с ее реальностью, а в соответствии с так называемым «окончательным критерием». Его цель — установить полезность истины для практических действий и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама полезность не является критерием истины, понимаемым как соответствие знания действительности. Другими словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, так как человек напрямую имеет дело с результатами своей деятельности. Поэтому единственное, что он может установить, — это не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическое использование знаний. Именно последнее, выступая в качестве главной ценности человеческого знания, достойно называться истиной. Тем не менее философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее истинному пониманию критерия истины. Иначе быть не могло: если бы человечество столкнулось с необходимостью ставить под сомнение не только последствия мгновенной активности конкретного человека (в отдельных и частых случаях, очень далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь не может восприниматься иначе, как абсурд. Только концепция объективной истины, основанная на концепции объективной реальности, позволяет нам успешно развивать философскую концепцию истины. Мы еще раз подчеркиваем, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, а только в том, что касается его познания.

Ограниченные практические возможности человека — одна из причин и ограничений его знаний, то есть речь идет об относительной природе истины. Относительная истина — это знание, которое приблизительно, не полностью воспроизводит объективный мир. Поэтому признаками или признаками относительной истины являются аппроксимация и неполнота, которые взаимосвязаны. Действительно, мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, и любое неполное знание о нем в целом всегда будет неточным, грубым, фрагментированным. В то же время понятие абсолютной истины также используется в философии. С его помощью охарактеризован важный аспект развития процесса познания. Отметим, что концепция абсолютной истины в философии недостаточно развита (за исключением ее метафизической, идеалистической ветви, где абсолютная истина, как правило, соотносится с концепцией Бога как исходной творческой и творческой силы). Понятие абсолютной истины используется для характеристики того или иного конкретного аспекта всего истинного знания, и в этом смысле оно похоже на понятия «объективная истина» и «относительная истина». Понятие «абсолютная истина» следует считать неразрывно связанным с процессом познания. Этот же процесс является своего рода движением по ступеням, означающим переход от менее совершенных научных идей к более продвинутым, однако в то же время старые знания не отбрасываются, а по крайней мере частично включаются в систему новых знаний. Это включение, отражающее преемственность (в историческом смысле), внутреннюю и внешнюю целостность знания и представление истины как процесса, является содержанием концепции абсолютной истины. Еще раз напомним, что, прежде всего, материальная деятельность человека оказывает влияние на материальный мир. Но когда дело доходит до научного знания, подразумевается, что из всего разнообразия свойств, присущих объективному миру, выделяются только те, которые составляют исторически определенный объект знания. Вот почему практика, вобравшая в себя знания, является формой их прямой связи с объективными объектами и вещами. Это проявление функции практики как критерия истины.

Проблемы истины в философии и науке

Истина является универсальной для субъектно-объектной культуры, содержание которой является оценочной характеристикой знания в контексте его связи с предметной сферой, с одной стороны, и с сферой процессного мышления, с другой. Проблемы критерия истины, интерпретация которых соответствовала принятому определению истины, были фундаментальными проблемами в этой области в классической философии.

Критерий истины не в мышлении сам по себе и не в реальности, взятом за пределы предмета, а состоит в практике.

Процесс достижения истины, особенно в социально-гуманитарных знаниях, включает в себя сравнение и соперничество идей, научные дискуссии: критика и преодоление реалистических форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологических и научно-теоретических форм отражения социальной реальности, уточнение социальные, практические и философские предпосылки теоретических построений.

Относительная истина — истина, которая отражает предмет не полностью, а в исторически определенных пределах. Любая относительная истина содержит элементы абсолютного знания.

Конкретная истина — это истина, раскрывающая существенные моменты объекта с учетом конкретных условий его развития. Там нет абстрактной истины; правда всегда конкретна

Со времен Дж. Галилея и Ф. Бэкона научное мышление во многом противостояло мифологическому мышлению, унаследовав, однако, одну из присущих ему черт — веру в то, что существует внешнее, полное, абсолютное знание о мире по отношению к человеку. Источники и методы поиска истины изменились, сама она (по-латыни слова «истина» и «вера» того же корня) оставался священной коровой, клятвенной священниками, философами и самыми крутыми натуралистами. Из двух взглядов на эту тему, по крайней мере, один был признан ложным.

После И. Канта стало привычным проводить различие между «абсолютными» и «относительными» истинами, и они начали говорить о том, что знание является конкретным, а мир находится в постоянном движении. Однако ядро мифологического мышления снова осталось нетронутым, поскольку субъект с заведомо ограниченным опытом наделяет способностью устанавливать окончательную границу между абсолютно и относительно истинным знанием, отделяя в нем то, что, безусловно, верно, от того, что еще можно уточнить.

Кант утверждал, что ноумены непосредственно постигается разумом, теперь он считает их недоступными для любого трансцендентного понимания. Независимо от того, насколько глубоко мы проникаем в явления, наше знание все равно будет отличаться от того, чем оно является на самом деле, и независимо от того, насколько наше знание «растет», их границы не могут исчезнуть. Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать так: как найти универсальный критерий истины, всего знания? Ответ Канта: универсальный знак истины «не может быть дан».

Философ отверг универсальный критерий только в отношении содержания знаний. Что касается их формы, он знает такой критерий: последовательность рассуждений. Он понимает, что запрещение противоречий является «только отрицательным критерием истины», но, руководствуясь им, все еще возможно возводить прочные конструкции науки.

Что правда? Для философа это неизбежный вопрос. Кант не оставляет его, хотя он колеблется с ответом. Способность поднимать разумные вопросы, рассуждает он несколько раздраженно, является необходимым признаком ума. Если сам вопрос не имеет смысла, то, кроме позора для спрашивающего, у него есть и недостаток, который приводит к абсурдному ответу и создает забавное зрелище.

Теперь они уже знают, что у науки тоже есть «положительный» критерий истины, это практика. Практика подтвердила истину неевклидовой геометрии, другая практика устанавливает истину евклидовых аксиом. Истина — это процесс все более глубокого понимания мира, движение от невежества к знанию, неполного знания к более полному, движение, которое не может остановиться, потому что мир неисчерпаем. Гегель, который впервые сформулировал эту идею, однако, противоречит сам себе, воображая, что полное совпадение предмета и мысли — абсолютное знание. Кант был более осмотрительным: трансцендентная вещь «сама по себе» служит напоминанием о том, что знаниям нет предела и быть не может.

Отстаивая свои взгляды на истину мышления, Кант ставит следующие вопросы:

Существует ли универсальный материальный критерий истины?
Существует ли универсальный формальный критерий истины?

Кант дает отрицательный ответ на первый вопрос и положительный ответ на второй. С его точки зрения, не может быть универсального материального критерия, поскольку он считает, что само существование такого критерия противоречиво. Обосновывая это утверждение, Кант пишет в «Критике чистого разума»: «Если истина заключается в согласии знания с объектом, то через него этот объект следует отличать от других объектов; фактически, знание содержит ложь, если оно не соответствует что касается предмета, который, даже если он содержал в себе что-то, что могло бы иметь значение для других объектов, универсальный критерий истины мог быть лишь критерием, который был бы значимым для всех знаний, без различия их предметов, но так как в том случае, если мы отвлекаемся от какого-либо содержания знания (его отношения к объекту), в то время как истина заключается именно в этом содержании, отсюда ясно, что абсолютно невозможно и абсурдно требовать признака истинности этого содержание знания и тот достаточный и в то же время универсальный критерий истины. Содержание знания называлось материей, поэтому эту идею можно выразить следующим образом: требовать всеобщего критерия истинности знания со стороны его материи нельзя, так как эти требования противоречивы.

Отвергнув универсальный материальный критерий истины, Кант счел возможным существование частичного материального критерия.

Отвергая объективную правду, Кант пытается обосновать формальную правду. В этом случае Кант указывает в «Критике чистого разума»: Что касается познания со стороны его единственной формы (оставляя в стороне все содержание), то ясно, что логика, поскольку она устанавливает универсальные необходимые правила разума, дает критерий истины в этих правилах, который противоречит им, является ложью, поскольку разум противоречит общим правилам мышления, то есть самому себе, но эти критерии касаются только формы истины, то есть мышления в целом, и являются недостаточно, хотя вполне правильно.

Кант делает следующий шаг после Аристотеля. В его учении «субъективная природа истины» показана достаточно убедительно. Поэтому универсальный критерий истины невозможен. Познание мира осуществляется человеческим разумом на основе априорных форм разума. Процесс постижения истины должен идти по пути изучения законов ума.

В историческом и философском отношении разные авторы наблюдали преемственность, углубление и расширение взгляда на проблему истины. Аристотель, И. Кант и В.Соловьев занимал ключевые посты в развитии философских знаний по проблеме истины. Они обязаны заслугой в определении и условиях применения критериев истины, которые являются универсальными и частичными.

Изучение Аристотелем формальных, «объективных» законов мышления привело к созданию науки о логике, неизменной по сей день. Внимание И. Канта к закону и формам мышления, постигающим истину, привело к мысли о непознаваемости «вещей в себе», о невозможности дать универсальный критерий истины. Философ Владимир Соловьев сделал попытку взглянуть на проблему истины с моральной точки зрения. Его принцип всеединства устраняет кантовскую непознаваемость «вещей в себе» и, связывая человека со всей вселенной, открывает ему неограниченные пространства знаний.

Истина это знание

И в прошлом, и в современных условиях три великих ценности остаются высочайшим стандартом действия и самой человеческой жизни — служения истине, добру и красоте.

Первый олицетворяет ценность знаний, второй — нравственные принципы жизни, а третий — служит ценностям искусства. В то же время, если хотите, правда — это та хитрость, в которой сочетаются добро и красота.

Истина — это цель, к которой стремится знание, поскольку, как справедливо писал Ф. Бэкон, знание — это сила, но только при условии, что оно истинно.

Истина это знание. Но верно ли все знание? По ряду причин знание мира и даже его отдельных фрагментов может включать в себя заблуждения, а иногда даже сознательное искажение истины, хотя ядро знания, как отмечалось выше, является адекватным отражением реальности в человеческом разуме в форма представлений, понятий и суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд ответов на этот важнейший вопрос теории познания. Аристотель также предложил свое решение, которое основано на принципе соответствия: истина — это соответствие знания объекту, реальности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейшим признаком истинного знания является ясность. Для Платона и Гегеля истина предстает как согласие разума с самим собой, поскольку знание с их точки зрения является раскрытием духовного, рационального фундаментального принципа мира.

Д. Беркли, а затем Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства в Мире философии: книгу для чтения.

Общепринятая концепция истины рассматривает истинное знание (или его логические основы) как результат соглашения или соглашения. Отдельные эпистемологи, как верно, считают знания, которые вписываются в определенную систему знаний. Другими словами, эта концепция основана на принципе согласованности, то есть сводимости положений либо к определенным логическим условиям, либо к данным опыта. Позиция прагматизма сводится к тому, что истина заключается в полезности знания, его эффективности.

Диапазон мнений довольно велик, однако классическая концепция истины, которая берет свое начало от Аристотеля и сводится к соответствию и соответствию знания предмету, пользуется и пользуется наибольшим авторитетом и широким распространением.

Что касается других позиций, если в них есть определенные положительные аспекты, они содержат фундаментальные недостатки, которые позволяют не соглашаться с ними и, в лучшем случае, признают их применимость только в ограниченном масштабе. Что касается этих слабостей, их влияние — это задача, которую студенты должны решить.

Классическая концепция истины хорошо согласуется с оригинальным эпистемологическим тезисом диалектической материалистической философии о том, что познание является отражением реальности в человеческом сознании. Истина с этих позиций является адекватным отражением объекта познающим субъектом, воспроизводством его таким, каким оно существует само, вне и независимо от человека, своего сознания.

Существует множество форм истины: обычная или мирская, научная, художественная и моральная. В общем, форм истины почти столько же, сколько и видов деятельности. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических особенностей. Прежде всего, это фокус на раскрытии сущности, в отличие от обычной истины. Кроме того, научную правду отличают систематические, упорядоченные знания в своей структуре и достоверность, свидетельство знания. Наконец, научная истина отличается повторяемостью и достоверностью, интерсубъективностью.

Ключевой характеристикой истины, ее основным атрибутом является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание является субъективным образом объективного мира, то объективным в этом образе является объективная истина.

Признания объективности истины и познаваемости мира эквивалентны. Но, как В.И. Ленин, отметил следуя решению вопроса об объективной истине, следует второй вопрос: «. Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выразить ее сразу, полностью, абсолютно, абсолютно или только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос является вопросом об отношениях истины абсолютного и относительного.

Постижение истины не может быть достигнуто одним актом познания, это процесс. Этот процесс проходит через относительные истины, относительно истинные отражения объекта, независимого от человека, к абсолютной, точной и полной истине, исчерпывающему отражению одного и того же объекта.

Есть только одна истина — она объективна, потому что содержит знания, которые не зависят ни от человека, ни от человечества, но также относительны, поскольку не дают исчерпывающих знаний об объекте. Более того, будучи объективной истиной, она также содержит частицы, семена абсолютной истины, является шагом на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение только для определенных условий времени и места и с их изменением может превратиться в свою противоположность. Истина конкретна, положение о специфике истины, с одной стороны, направлено против догматизма, который игнорирует перемены в жизни, а с другой стороны, против релятивизма, который отрицает объективную истину, которая ведет к агностицизму. Познание постоянно развивается в противоречиях и противоречиях между истиной и ошибкой.

Заблуждение — это содержание сознания, которое не соответствует действительности, но принимается за истину. Заблуждение является результатом односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности проблем, которые необходимо решить.

Ложь — это преднамеренное искажение фактического положения дел, чтобы кого-то обмануть. Ложь часто принимает форму дезинформации — замена корыстных целей подлинными ложными, истинными ложными. В то же время сам факт возможности того, что познание может оказаться ошибочным в процессе поиска истины, требует нахождения примера, который мог бы помочь определить, является ли какой-то результат познания истинным или ложным. Другими словами — каков критерий истины?

Поиск такого надежного критерия ведется в философии уже давно. Рационалисты Декарт и Спиноза считали ясность таким критерием.

Ясность подходит в качестве критерия истины в простых случаях, но этот критерий субъективен и, следовательно, ненадежен — заблуждение также может быть ясным, особенно потому, что это мое заблуждение. Другим критерием является то, что большинство признает таковым. Этот подход кажется привлекательным. Разве мы не пытаемся решить многие вопросы большинством голосов, прибегая к голосованию? И, тем не менее, этот критерий абсолютно ненадежен, поскольку отправная точка, а в данном случае — субъект. В науке вообще проблемы истины не могут быть решены большинством голосов.

Другой прагматичный подход: то, что выгодно, — правда. В принципе, правда всегда полезна, даже когда она неприятна. Но обратный вывод: полезное всегда правдиво несостоятельно. При таком подходе любая ложь, если она полезна для субъекта, так сказать, чтобы спасти его, может считаться верной. Дефект критерия истины, предлагаемый прагматизмом, также находится в его субъективной основе. Действительно, в центре находится выгода субъекта.

Так каков настоящий критерий истины? Ответ на этот вопрос дал Карл Маркс в «Тезисах о Фейербахе»: «. Обладает ли человеческое мышление объективной истиной, вообще не теоретический вопрос, а практический вопрос. Спор о реальности или недействительности мышления, изолированного от практики, является чисто схоластическим вопросом» .

Но почему практика может служить критерием истины? Дело в том, что в практической деятельности мы измеряем, сравниваем знания с объектом, объективируем их и тем самым устанавливаем, насколько они соответствуют объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает преимуществом не только универсальности, но и непосредственной реальности, поскольку знания воплощаются в практику и в то же время объективны.

Конечно, не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения получены из надежных отправных точек в соответствии с законами логики, то они также являются надежными, поскольку законы и правила логики были проверены тысячи раз на практике.

Практика как критерий истины является как абсолютной, так и относительной. Абсолютна, поскольку в нашем распоряжении нет другого критерия. Но этот критерий является относительным из-за ограниченной практики в каждом историческом периоде. Таким образом, на протяжении веков практика не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и знаний этот тезис был опровергнут. Несоответствие практики как критерия истины является своего рода противоядием от догматизма и окостенения мысли.

Вывод:

Истина исторически детерминированный процесс. Познание — это развитие истины. Истина — это процесс бесконечного накопления знаний. В процессе познания истина переплетается с ошибкой. Заблуждение — это абсолютизация относительного момента истины. Истина всегда связана с определенными условиями.

Познание предполагает два понятия: «истинное знание» и «научное знание». Они не идентичны, поскольку наука не сводится к системе истин и может содержать знания, которые не соответствуют реальной ситуации. Даже знания, которые соответствуют реальной ситуации, не всегда являются научными по своей природе, поскольку некоторые истинные знания относятся к сфере повседневного сознания.

Разделение знания на обычное и научное является предпосылкой для рассмотрения научной истины. Научная истина — это знание, соответствующее реальной ситуации и удовлетворяющее критериям научности.

Переориентация современной философии с «воли к истине», характерной для классиков, на «заботу об истине» означает радикальный отказ от презумпции настоящей истины и подчеркнутое намерение разглядеть плюрализм «игр правды» в процессивности, того или иного когнитивного явления. Мы можем сказать — «неспособность видеть правду — это способность быть правдой».

Именно предмет такой заботы, согласно постмодернистской парадигме, является истинным предметом культурной критики и размышлений об основах культуры.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Сайт предназначен для облегчения образовательного путешествия студентам очникам и заочникам по вопросам обучения . Наталья Брильёнова не предлагает и не оказывает товары и услуги.

Источник