Натурфилософский метод
Натурфилософский метод (возможно, — подход) базируется на натурфилософии — философском учении о природе, о её наиболее общих свойствах, отношениях и закономерностях, который заключается в преимущественно умозрительном (без обращения к опыту) истолковании природы, рассматриваемой в её целостности.
Границы между натурфилософией и естествознанием менялись в истории философии. В античности натурфилософия фактически сливалась с зачатками естественнонаучных знаний и обычно именовалась физикой. Уже первые системы натурфилософии (концепции милетских философов, Демокрита, Левкиппа, Аристотеля и др.) оказались чрезвычайно эвристичными для естествознания. Натурфилософия была важнейшей составной частью философских систем Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.).
Френсис Бэкон (1561-1626), недовольный наследием средневековой схоластики, поставил перед собой задачу «великого восстановления наук». Особенно его интересовала наука о природе, которая как таковая ещё находилась в стадии становления. Эпохальный труд И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» будет опубликован только спустя 60 лет после кончины Бэкона.
Для «восстановления наук», поскольку «человеческий разум, представленный самому себе, не заслуживает доверия» [Бэкон 1977.1 : 44], нужно «основание», которым он считал «первую философию» Аристотеля, «монарха науки», работу которого называл «смотровой башней науки» [Там же : 113]. Кроме того, нужен метод как «мореходная игла» (т. е. компас). Он полагал, что [164]
научный метод состоит в экпериментальном исследовании и последовательном, а не мгновенном и произвольном восхождении от чувств к сущностям вещей («формам»).
Относительно собственного вклада в науку он писал: «Поэтому мы отнесли этот метод к числу предметов, требующих исследования и разработки, и будем называть его «передача факела», или «метод, обращенный к потомству» [Там же : 328].
Как известно, и в современной науке этот метод является плодотворным [Канке 2010 : 88; Войтов 2004 : 318; Лебедев 2008 : 61 и др.], однако не единственным и не универсальным. Современный отечественный философ, анализируя историю научного метода, показывает длительную ревизию индуктивизма и эмпиризма [Светлов 2008].
Одним из первых критиков эмпиризма и индуктивизма Ф. Бэкона стал Рене Декарт (1596-1650), научный метод которого — интуитивно-дедуктивный, несовместим с методом предшественника в натурфилософском направлении. В качестве рационалиста Р. Декарт считал, что науку следует возводить на прочном фундаменте мыслей, а не вводящих в заблуждение чувств. Он, как и предшественник, считал, что «наука заимствует свои правила и принципы из философии» [Декарт 1989.1 : 254]. Однако «философия остаётся слабым основанием науки ввиду плюрализма, в ней надо установить начала» [Там же : 262], то есть «нужна новая философия как метод» [Там же : 267]. Содержание своего метода он изложил в «Правилах для руководства ума», где раскрыл копцепцию общефилософского метода рассуждений, согласно которому начинать надо с ясных идей (врожденных идей), под которыми, по сути, понимались математические аксиомы.
Разработанный им метод включал ряд конкретных правил: включать в суждения только то, что представляется уму ясно и отчетливо и не даёт повода к сомнению; делить изучаемые явления на составные части; восходить в мышлении от предметов простейших до наиболее сложных; делать обширные обзоры [Декарт 1989.1 : 260].
Эти четыре правила Р. Декарта «принесли ему мировую популярность» [Канке 2010 : 89].
Р. Декарт показал пятым правилом единство «горизонтальных» (в противоположность «вертикальным» при индукции и дедукции) направлений движения мысли. Он исходил из необходимости использования прошлого для объяснения настоящего. К. Маркс знал эту работу Р. Декарта и практически использовал его идеи при определении композиции «Капитала» [Маркс, Энгельс 1954.23 : 401-402].
Решающие принципы натурфилософии были развиты Гегелем в его «Философии природы» [Гегель 1975 : 42-49].
Подход к природе как отчуждению духа позволил Гегелю применить категории логики к осмыслению природы. Правда, у самого Гегеля этот процесс предстает как навязывание природе логики, которая ей не присуща.
Однако следует отметить, что после того, как естественные науки сформировали в Новое время собственную методологию и теоретический аппарат, натурфилософия была вытеснена на периферию науки и подвергалась критике со стороны специалистов естествознания (Р. Майер, Ю. Либих, А. Гумбольдт,
Э. Геккель, Г. Гельмгольц и др.).
Спекулятивное использование некоторых натурфилософских воззрений привело к дискредитации этого метода в глазах учёных. К примеру, балтийсконемецкий химик и философ Вильгельм Оствальд (1853-1932), который в 1909 году был удостоен Нобелевской премии за открытие в области химии, в своём главном труде «Философия природы» резко критиковал натурфилософию за её умозрительность и считал, что, «если мы хотим избежать в новой натурфилософии ошибок старой, то мы должны постоянно проверять наши теории опытом, изменять и исправлять их, пока они не будут согласны с опытом» [Цитируется по: Классическая философия науки: Хрестоматия 2007 : 17]. Особой критике этот метод подвергался в СССР со стороны марксистско-ленинской философии.
В наши дни всё же необходимо признать «право натурфилософии на относительную самостоятельность и независимость от уровня, достигнутого современной ей наукой» [Лебедев 2008 : 62].
Анализ генезиса натурфилософского метода и его современное состояние дано в «Новой философской энциклопедии» [2010.3 : 17-23].
Источник
Античная натурфилософия как первая форма научного мышления
Дата публикации: 28.09.2016 2016-09-28
Статья просмотрена: 8873 раза
Библиографическое описание:
Абдуллина, А. М. Античная натурфилософия как первая форма научного мышления / А. М. Абдуллина, Г. Р. Хисматуллина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 19 (123). — С. 618-620. — URL: https://moluch.ru/archive/123/34017/ (дата обращения: 19.11.2021).
Родиной научного метода по праву можно считать Древнюю Грецию. Период возникновения научного метода можно определить VI-V вв. до н. э. Это так называемый доклассический этап развития науки, который продлится вплоть до ХV1-ХVII веков. Несмотря на достижения естествознания Древнего Востока, его нельзя считать родиной научного метода. И вот почему. Вся совокупность научных достижений там сводилась к сумме практических рецептов, описывающих, как шаг за шагом добиться конкретного результата (например, излечения той или иной болезни). Древневосточный ученый не был серьезно озабочен доказательствами или широкомасштабными обоснованиями того или иного научного тезиса: было достаточно того, что данная методика работает и дает конкретный результат. Он не спрашивал «почему?», его интересовало «как?».
На наш взгляд, научный метод возник в Древней Греции потому, что именно там впервые задались вопросом «почему?», именно там потребовали доказательства, логического обоснования. Сознание древнегреческих ученых впервые возвысилось над потребностями практики, они ощутили радость познания и ее самоценность. Так появились философы — «любители мудрости», которые, как правило, одновременно занимались и отвлеченными философскими размышлениями и наблюдением природных явлений: звездного неба, погоды, строения живых организмов и т. д. В совокупности вся эта система знаний оформилась в виде натурфилософии — первой исторической форме науки, весьма сильно отличающейся от науки современной. В объяснении природных явлений натурфилософы, в силу отрывочности и неполноты знания фактов, часто прибегали к мифологическим объяснениям, придумывали новые сущности, движущие силы. Но несмотря на эти болезни роста, натурфилософия имела главное — стремление понять глубинную сущность явлений природы, и из этого стремления, в конце концов, выросла классическая наука.
Античная натурфилософия развивалась на фоне господствовавшего тогда космоцентрического мировоззрения. Центральное понятие в мировоззрении древних греков — «космос». Его смысл тогда существенно отличался от современного. «Космос» древних греков — это вовсе не околоземное и межзвездное пространство. Под космосом первоначально понимали мировой порядок и гармонию, присущую всей природе, всему миру, окружающему человека Противоположным по смыслу понятием был «хаос» — беспорядок. Космос представлялся древним грекам как проекция живого организма (обычно человеческого) или же человеческого общества. Космос часто уподобляли телу гигантского человека, гармоническая взаимосвязь органов и частей тела которого была своего рода прообразом вселенской гармонии. То есть в человеке древние греки видели Вселенную, a во Вселенной обнаруживали человека. Человек, таким образом, не представлялся каким-то выделенным существом во Вселенной, противостоящим ей к исследующим ее, он есть неотъемлемый элемент мировой гармонии.
В развитии античной натурфилософии выделяется четыре этапа: 1) ионийский (VI-V вв. до н. э.); 2) афинский (V-IV вв. до н. э.); 3) эллинистический (1V-I вв. до н.э); 4) древнеримский (I в. до н. э. в.III н.э). Первый этап формируется в городах Милет и Эфес. Наибольший вклад в его развитие внесли философы милетской школы, занимавшиеся поиском первоначал мира (стихий). К ним относятся Фалес и его ученики Анаксимен и Анаксимандр. В этом поиске к философам Милетской школы примыкает и Гераклит Эфесский. В качестве первоначала он выдвигает огонь и говорит: «этот космос единый из всего, не создан никем из богов и не создан никем из людей, но он всегда был и есть и будет вечно живым огнём в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим» [1, с. 135]. Большую роль в развитии натурфилософии сыграл Пифагор, внесший весомый вклад в развитие математики и астрономии. Философский основой его достижений в науке является учение о числах. Пифагор приписывал числам мистические свойства и интерпретировал отдельные числа как совершенные символы — носители идей. Пифагор учил, что мир состоит из пяти стихий: земли, огня, воздуха, воды и эфира. Каждому элементу соответствует особая геометрическая фигура: земле — куб, огню — тетраэдр, воздуху — октаэдр, воде — икосаэдр, эфиру — додекаэдр. Несмотря на то, что в его учении было много мистического, рациональное зерно заключалось в том, что взаимосвязь природных явлений он пытался выразить в виде числовых отношений. К важным научным достижениям Пифагора можно отнести, помимо известной «теоремы Пифагора», учение о шарообразности Земли и вращении её вокруг собственной оси. Это была попытка построения первой научной картины мира [2]. Пифагор впервые ввел в математику понятие иррациональности.
Второй этап в развитии древнегреческой натурфилософии связан с атомистическим учением Демокрита и научной деятельностью Аристотеля. В этот период на смену учениям о стихиях приходят атомистические концепции устройства природы. Одной из первых среди них являются учение Демокрита, согласно которому природа состоит из атомов и пустоты, в которой эти атомы движутся. Атомы — это абсолютно неделимые и непроницаемые частицы, находящиеся в постоянном движении. Они имеют различную форму и размеры. Движущиеся самопроизвольно в пространстве атомы, сталкиваясь, образуют предметы, планеты, звёзды и целые миры. Атомистическая теория строения мира Демокрита занимала в науке лидирующее положение на протяжении столетий, была в XIX веке подтверждена экспериментально. Среди философов афинского этапа выделяется Аристотель, оказавший сильное влияние на развитие науки. Его научные взгляды фактически были канонизированы и в течение столетий принимались за истину, впрочем, авторитет этот был вполне заслуженным [3, с. 28]. Аристотеля по праву называют ученым-энциклопедистом своего времени. Он создал формальную логику и этику, его можно считать крёстным отцом физики (название одной из его книг «Физика» стало названием будущей науки). Правда, он предпочитал общие рассуждения о понятиях материи, движении, пространства, времени, бесконечности и т. д., полагаясь исключительно на силу логического анализа. Он полагал, что мир выглядит так, как мы его видим. И на этом основании считал истиной знание, соответствующее действительности [4, с. 156]. И только в XIX веке эта концепция была подвергнута сомнению в связи с появление философии позитивизма [5; 6]. Большое влияние на развитие научных представлений о строении Вселенной оказало космологическое учение Аристотеля. Он утверждал, что Земля, имеющая форму шара, неподвижно пребывает в центре Вселенной, а вокруг Земли вращаются Солнце, Луна и планеты. Эта космологическая модель, математически обоснованная впоследствии Птолемеем, займёт господствующее положение в науке вплоть до XVI века.
Третий этап развития античной натурфилософии — эллинистический начинается примерно с 330 года до н. э. и заканчивается в 30 году н. э. Выдающимся ученым того времени был Евклид, который систематизировал математические достижения своих предшественников. Евклид известен своей «Начала», посвящённой, изложению геометрии, по сей день носящей название евклидовой. Впервые в качестве основы геометрических построений была выдвинута система аксиом, отправляясь от которых можно было доказать или опровергнуть любую теорему. Аксиомы принимались без доказательств, так как были очевидны. Евклидова геометрия явилась тем фундаментом, на котором было воздвигнуто здание классической физики. Другим крупным ученом этого периода был Архимед. Будучи крупным математиком, наибольшую известность он получил как механик и инженер. Архимед разработал теорию рычага и ввёл понятие центра тяжести, открыл закон о плавучести тел. Занимаясь оптикой, Архимед обнаружил фокусирующие свойства вогнутых зеркал. До нас дошла легенда о том, что в борьбе с римским флотом Архимед при помощи таких зеркал поджигал вражеские корабли. Под его руководством было создано множество оборонительных орудий и приспособлений, не позволивших римлянам взять его родной город Сиракуз.
Четвёртый этап развития античной натурфилософии носит название древнеримского и охватывает период с I в. до н. э. по III в. н э. Если сравнить этот этап с предшествующим, то обнаруживается, что новых оригинальных идей было выдвинуто немного, а естественнонаучные труды в основном носили компилятивный характер. Наиболее известным мыслителем-натурфилософом этой эпохи был Тит Лукреций Кар. В книге «О природе вещей» он излагает в поэтической форме свои взгляды на устройство природы. Вслед за Эпикуром и Демокритом он развивает идею об атомистическом строении материи, отвергая устаревшие мифологические воззрения. Лукреций утверждает, что материя вечна, поскольку вечны неделимые, неуничтожимые атомы, из которых она состоит. Не менее известной, а в научном плане, быть может, более значительной фигурой был Клавдий Птолемей — географ, математик и астроном, прославившийся созданием математически строго обоснованной геоцентрической системы мира. Его книга «Математическая система» не дошла до нас в греческом оригинале, так как была утеряна, но сохранился арабский перевод, который в ХП веке в Европе был переведён на латинский язык под арабским названием «Альмагест». Птолемей провел огромную работу по обобщению астрономических наблюдений движения планет по звёздному небу и настолько точно вывел математические формулы, что его система считалась истинной более тысячи лет.
- Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа,, 1981. 374 с.
- Рахматуллин Р. Ю. Научная картина мира как особая форма организации знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 12–2 (38). С. 166–168.
- Абдуллин А. Р., Рахматуллин Р. Ю. История и философия науки: пособие для аспирантов. Уфа: Восточный университет, 2007. 152 с.
- Рахматуллин Р. Ю. Истина как гносеологическая категория // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 2–1. С. 156–157.
- Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.
- Rakhmatullin R. Classical positivism: general characteristics // Nauka i studia. 2015. Т. 9. С. 233–235.
Источник
