Настоящее время наиболее демократическим способом утверждения конституций считается

uristinfo.net

ТЕМА 2. Конституции зарубежных стран — Страница 2

В отдельные конституции включены переходные положения (Италия).

Неписаные конституции представляют собой редкое исключение. Они действуют только в Великобритании, Израиле и Новой Зелан­дии. Неписаная конституция имеет тот же объем предметов право­вого регулирования, что и писаная. Она закрепляет форму правле­ния, форму государственного устройства, структуру высших орга­нов государственной власти, правовое положение личности и т.д., но ее предписания содержатся не в едином документе, а в большом числе источников права. Таким образом, форма неписаной консти­туции неопределенна. Например, в Великобритании современная неписаная конституция представляет собой сложный конгломерат различного рода источников. Эта конституция непрерывно изменя­ется и дополняется и состоит из следующих частей.

Статутное право. В эту группу источников включаются даже не­которые древние акты и ряд важнейших парламентских законов конституционного характера: Великая хартия вольностей 1215 г., Петиция о праве 1628 г., Хабеас корпус акт 1679 г. предусматривал некоторые судебные гарантии личной свободы, Акт об устранении 1701 г., акты о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пэрстве 1963 г., Акт о расовых отношениях 1968 г., Акты о народном представительстве 1949 и 1969 гг., Акт о местном управлении 1972 г. и другие. Совре­менные парламентские статуты порождают новые права и обязан­ности должностных лиц и граждан, изменяют правовой статус госу­дарственных органов и общественных организаций, меняют взаи­моотношения между различными подразделениями политической системы.

Общее право (судебное право, прецендентное право) Англии основы­валось не на законе, а на общих принципах справедливости и разу­ма, здравого смысла и создано было королевскими судами. Здесь юридической базой общего права является доктрина Stare decisis, в силу которой суд придерживается ранее состоявшихся решений по аналогичным делам (прецедент). В действительности это означает, что решения судов высшей инстанции обязательны для всех ниже­стоящих судов при рассмотрении подобных дел. Нормы общего права сыграли особо важную роль в сфере определения объема и порядка осуществления гражданских прав и свобод. Так, в судебном решении 1611 года о прокламациях было четко сформулировано положение о том, что король своей прокламацией не может объя­вить преступлением то, что таковым до этого не являлось (не счита­лось). В судебном решении 1922 года запрещалось исполнительной властью облагать граждан налогами без прямого уполномочия пар­ламентом. В решении суда 1839 года было сказано о том, что резо­люция Палаты общин не может изменить права граждан страны. В 1936 году суд разрешил полиции входить в любое публичное собра­ние, если на то есть разумные основания подозревать, что оно может вызвать беспорядки.

Конституционные соглашения — правила политической практи­ки, которые считаются обязательными и неукоснительно со­блюдаются теми, кого они непосредственно касаются.

Предписания, установленные конституционными соглашения­ми, не могут быть осуществлены принудительно через суд. Консти­туционные соглашения составляют важнейшую часть британской неписаной Конституции. Так, вся система управления кабинета це­ликом основана на этих соглашениях: выбор премьер-министра, подбор членов кабинета, коллективная ответственность кабинета перед палатой общин, роспуск палаты общин. Фактическое беспра­вие парламентарного монарха, созыв парламента на ежегодные сес­сии и многое другое регулируется только конституционными со­глашениями, которые не имеют никакой юридической силы.

Кажущаяся противоречивость, а порою бессмысленность британ­ской неписаной конституции отнюдь не может рассматриваться как забавный анахронизм. Эта конституция весьма гибка и удобна в практическом смысле. В отличие от своих писаных собратьев, она не нуждается в сложной процедуре принятия изменений и дополне­ний. Для этого существует масса более простых способов — от парла­ментского закона до создания нового прецедента.

Конституции зарубежных стран подразделяются также по спосо­бу изменения, внесения дополнений и поправок на две группы -жесткие и гибкие.

Жесткие конституции дополняются и изменяются в особом по­рядке, т.е. более сложном, чем тот, который принят для обычной законотворческой деятельности. Так, если парламентские законы принимаются простым большинством голосов (50% кворума + 1 го­лос), то для принятия поправок и дополнений к конституции уста­навливается особая процедура в самом основном законе. По устано­вившейся традиции конституция изменяется в том же порядке, в каком она была принята.

В настоящее время в зарубежных странах применяются самые различные способы изменения юридических конституций, но все их можно подразделить на три основные стадии. Во-первых, сама ини­циатива изменения конституции, которая обычно принадлежит ли­бо главе государства, либо парламенту. Во-вторых, одобрение пред­ложенного проекта изменения конституции, что делается, как пра­вило, парламентом квалифицированным большинством голосов. В-третьих, окончательное одобрение принятого проекта изменения конституции. Это осуществляется либо главой государства, либо самими избирателями посредством референдума.

На сегодняшний день существует две процедуры изменения кон­ституции — чисто парламентская и смешанная, допускающая воз­можность обращения к избирательному корпусу.

К наиболее сложным можно отнести процедуру изменения ос­новного закона, предусмотренного самой Конституцией США. Так, объединенная резолюция, содержащая в себе проект поправки к конституции, должна быть одобрена либо двумя третями голосов обеих палат конгресса, либо специальным конвентом, созываемым по требованию законодательных собраний двух третей штатов. Одобренный проект поправки в обоих случаях должен быть рати­фицирован либо тремя четвертями законодательных собраний шта­тов, либо тремя четвертями конвентов штатов. Одобрение поправки штатами является окончательным. До настоящего времени принято только 27 поправок к Конституции США.

В таких же странах, как ФРГ и Греция, применяется чисто пар­ламентская процедура изменения конституции. Например, ос­новной закон ФРГ может быть изменен только законом, который должен быть принят большинством двух третей голосов бундес­тага и бундесрата (ст. 79). Гибкие конституции изменяются и до­полняются в том же порядке, что и обычные парламентские зако­ны. Для этого случая никаких особых процедур не предусмотре­но, так как отсутствует сам писаный текст основного закона. К таким относятся конституции Великобритании, Израиля и Новой Зеландии.

Таким образом, существующая практика зарубежных стран вы­работала ряд способов принятия конституций, которые могут быть сведены к нескольким основным видам. Право на принятие первой и новой писаной конституции учредительной властью может быть осуществлено трояко: представительным учреждением, избира­тельным корпусом (референдум) и исполнительной властью (при­нятие конституции односторонним актом исполнительной власти — октроирование). Проект конституции в этом случае составляется правительственным аппаратом без какого-либо участия общест­венности. Разработанный таким способом проект утверждается и промульгируется (обнародуется) главой государства. Впервые ок­троирование было применено во Франции в 1814 году. С тех пор этот способ принятия конституций считался чисто монархическим (конституции Бельгии 1831 г., Канады 1867 г., Ирана 1906 г., Кувей­та 1963 г.).

Новейшая история знает и случаи, когда октроирование осуще­ствлялось президентом — главой государства при республиканской форме правления (Конституция Пакистана 1962 г.).

От способа принятия конституции в значительной степени зави­сит содержание и демократизм основного закона. С позиций демо­кратизма октроирование конституций является чисто авторитар­ным актом, не совместимым с демократией. Так, в этом случае глава государства не столько дарует (из смысла термина «октроирова­ние»), сколько навязывает конституцию своему народу.

Референдум, как способ принятия конституции, обладает черта­ми демократизма, поскольку проект основного закона утверждается избирателями. При этом нельзя забывать, что разумная оценка тако­го сложного документа, как проект конституции, посильна далеко не для всех. Поведение участника референдума в кабинете для голо­сования во многом находится под воздействием на него политиче­ских партий, церкви, средств массовой коммуникации — пресса, ра­дио, телевидение и т.д.

Как подсказывает опыт, наиболее демократическим способом разработки, принятия и утверждения конституции является учре­дительное собрание. Если учредительное собрание сформировано на основе всеобщего избирательного права и пропорциональной избирательной системы, то оно может обладать представительным характером. Это означает, что в его состав входят представители всех основных политических партий и организаций, выражающие инте­ресы всех основных социальных групп. Фракции, входящие в учредительное собрание, имеют возможность детально обсудить все ста­тьи конституции, выслушать и обсудить мнения всех социальных групп, выработать и утвердить окончательно текст основного зако­на. В качестве примера можно привести Итальянское учредительное собрание, которое работало с июня 1946 по декабрь 1947 года и одобрило конституцию.

Как один из важнейших принципов демократии конституциона­лизм исходит из предположения о том, что нормы писаной консти­туции обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим источникам права. Следовательно, из этой посылки развива­ется концепция конституционной законности, в силу которой любая нормоустанавливающая деятельность в стране должна осуществ­ляться в соответствии с конституцией.

Правовая норма, изданная любым государственным органом, об­ретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конститу­ции. В противном случае такая правовая норма в надлежащем по­рядке может быть признана ничтожной. Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных норматив­ных актов с точки зрения их соответствия конституции.

Следовательно, на основании вышеизложенного можно сказать, что функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.

Впервые доктрина конституционного надзора была сформули­рована и применена в США Верховным Судом под председательст­вом Джона Маршалла в 1803 году в решении по делу Мэрбери про­тив Медисона.

Известно, что федеральная конституция США не наделила Вер­ховный Суд компетенцией устанавливать соответствие законов кон­гресса конституции. Однако он создал прецедент и тем самым ин-ституциализировал конституционный надзор.

В Швейцарии конституционный надзор был введен в 1848 году, а в 1853 г. — в Аргентине. В настоящее время он почти повсеместно применяется в самых различных формах. Исключением являются те страны, в которых нет писаных конституций.

Конституционный надзор в зарубежных странах проводится в двух основных видах.

1. Конституционный контроль осуществляется всеми судами об­щей юрисдикции — в США, Мексике, Канаде, Аргентине, Дании, Японии, Индии, Австралии. И называют такую систему американ­ской или децентрализованной.

Вопрос о конституционности закона или иного нормативного ак­та в этих странах может быть поставлен любым судом, однако окон­чательное решение остается за высшей судебной инстанцией. Так, в США высшей инстанцией в отношении законов штатов являются верховные суды штатов, а для федеральных законов — Верховный суд США. Верховный суд США в настоящее время состоит из девяти судей, которые назначаются президентом пожизненно «по совету и с согласия сената», т.е. предложенные президентом кандидатуры должны быть одобрены двумя третями присутствующих сенаторов.

В статье 81 японской Конституции содержится следующее пред­писание: «Верховный суд является судом высшей инстанции, пол­номочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или иного официального акта».

2. Ко второму виду конституционного надзора относится евро­пейский, или централизованный, применяемый в тех странах, где для этой цели создаются специальные квазисудебные органы, не входящие в систему судов общей юрисдикции. Надзор в деятельно­сти этих органов является единственной или главной функцией (Австрия, Италия, Франция, ФРГ).

В качестве объекта конституционного надзора могут быть обыч­ные и конституционные законы, парламентские регламенты, по­правки к конституции, международные договоры. Одновременно в федеративных государствах объектами конституционного надзора являются спорные вопросы, вытекающие из разграничения компе­тенции между отдельным субъектом федерации и союзом в целом.

К числу субъектов конституционного надзора могут быть отне­сены юридические и физические лица. Одним словом, в органы конституционного надзора могут обращаться высшие органы госу­дарства и должностные лица, субъекты федерации, автономные об­разования, группы депутатов и сенаторов, суды и граждане в случае нарушения их конституционных прав, но только после рассмотре­ния дел этих граждан в обычных судах.

Конституционный надзор по своему содержанию может быть фор­мальным и материальным. В первом случае проверяется соблюдение процедурных правил, т.е. не было ли нарушения в момент принятия законов и иных нормативных актов, являющихся объектами конститу­ционного надзора. Во втором случае проверяется содержание самих законов с точки зрения соответствия их смыслу конституции.

Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль. В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкова­ние определенной правовой нормы по запросу группы депутатов).

Во многих зарубежных странах применяются две формы конститу­ционного контроля — предварительный и последующий. Так, предва­рительный контроль предполагает проверку конституционности зако­нов на стадии их прохождения через парламент (Канада, Швеция, Финляндия). В данном случае речь идет о проверке конституционно­сти законопроектов. После принятия такого закона он не может быть подвергнут проверке на конституционность. В странах, где применяет­ся последующий конституционный контроль (Италия, США, Фран­ция, ФРГ), проверке на конституционность подвергаются законы про-мульгированные и вступившие в силу. В то же время и ту и другую форму конституционного контроля можно встретить в таких странах, как Ирландия, Никарагуа, Панама, Франция.

Осуществляющий конституционный надзор орган может при­знать противоречащим конституции либо весь закон, либо отдель­ные его положения.

Решение органа конституционного надзора по общему правилу является окончательным и только им самим может быть пересмот­рено.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение конституции с юридической и социально-политической точек зрения.
2. Почему конституция является юридической базой текущего за­конодательства и актом высшей юридической силы?
3. Какой порядок принятия и изменения конституций вам пред­ставляется наиболее демократичным и почему?
4. Какие признаки положены в основу классификации конститу­ций?
5. Чем органы политического конституционного контроля отли­чаются от органов судебного такого контроля?
6. Как сочетается в конституции влияние общесоциальной и на­циональной культуры?
7. Каким образом конституция влияет на развитие материальной культуры общества, от каких факторов зависит это влияние?

Вопросы для подготовки к семинару

1. Понятие конституции (социально-политическая сущность и со­циальные функции конституции, объекты конституционного
   регулирования).
2. Форма и структура конституций.
3. Принятие, изменение и отмена конституций.
4. Классификация конституций (временные и постоянные консти­туции, классификация по содержанию и характеру конститу­ций).
5. Конституционный контроль (понятие, объекты, виды и органы конституционного контроля).

Задание для самостоятельной работы

Используя тексты 2-3 конституций зарубежных стран, приведите содержание статей, регулирующих порядок внесения изменений и до­полнений в основной закон каждой из этих стран.

Источник