Что такое налоговый комплаенс и для чего он нужен?
Комитет МТПП по развитию комплаенс и деловой этики и созданная в его рамках рабочая группа по имплементации международных стандартов в практику российских предприятий провели вебинар «Налоговый комплаенс как основа взаимодействия предприятия и государства».
Первая часть мероприятия была посвящена обзору международной практики создания и развития системы налогового комплаенса. Заместитель руководителя Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ Александра Коваль рассказала, что в 1976 году была принята Декларация об иностранных инвестициях и многонациональных компаниях (МНК), а также руководства для МНК по ответственному ведению бизнеса. К этой декларации присоединились уже 49 стран, в том числе 37 – участников ОЭСР (Организации экономического развития и сотрудничества). Необходимость принятия этого документа была обусловлена ростом в 20 веке экспроприации активов межнациональными компаниями на развивающихся рынках, а также недобросовестной деятельностью компаний. Документ касается 11 направлений деятельности, среди которых концепции и принципы, раскрытие информации, защита окружающей среды, права человека, занятость и производственные отношения и т.д. Одним из направлений является налоговый комплаенс. Спикер отметила, что со временем понимание того, что это такое, меняется. Если в 90-е годы прошлого столетия в международной практике под налоговым комплаенсом понималась степень, в которой налогоплательщик соблюдает налоговые правила своей страны, например, декларируя свой доход и выплачивая налог своевременно, то в последние годы вводится такое понятие как «совместный налоговый комплаенс». Он подразумевает установление доверительных отношений сотрудничества между налогоплательщиком и налоговыми органами на основе добровольного соблюдения налогового законодательства, ведущего к уплате нужной суммы налога в нужное время. Спикер привела примеры совместного комплаенса в разных странах. Впервые он был применен в Нидерландах, используется также в Австралии, Великобритании, а в прошлом году Франция запустила программу налогового мониторинга. В России постепенно также внедряется налоговый мониторинг: в феврале нынешнего года Распоряжением Правительства РФ № 381-р принята Концепция развития и функционирования в РФ системы налогового мониторинга. Предполагается, что к 2022 году число участников мониторинга составит почти 3,9 тысячи компаний, а 2024 году – достигнет уровня 7,8 тысячи налогоплательщиков.
Александра Коваль обозначила основные тренды налогового контроля для ОЭСР. Это, прежде всего, переход на модель совместного комплаенса, автоматизация контроля (в том числе переход на дистанционный контроль), формирование среды соблюдения за счет отношений налоговых органов с банками и консультантами, внедрение цифровых решений для налогового контроля не только на национальном, но и на международном уровнях (программа ICAP ОЭСР). Среди преимуществ налогового комплаенса для налоговых органов спикер отметила возможность сосредоточиться на оценке системы управления рисками налогоплательщика, а не на контроле всех его операций, а также повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности и контроля за расходами за счет раскрытия информации по зарубежным активам. С точки зрения предпринимателя, налоговый комплаенс позволяет снизить риск споров с налоговой, уменьшить число проверок, а, кроме того, минимизировать репутационные риски.
Специалист по налоговому праву Конрад Анджеюк рассказал о системе налогообложения в Республике Польша. Он отметил, что во многом налоговая система его страны схожа с российской, но при этом, поскольку Польша входит в Евросоюз, она должна придерживаться общих для европейских государств норм. Одним из основных трендов налогового законодательства спикер обозначил постепенное снижение налога на прибыль юридических лиц. Если в 2017 году он составлял 19%, то сейчас уже снижен до 15%. При этом есть льготная категория предпринимателей, которые платят всего 9% — это компании, чья выручка не дотягивает до 2 млн евро в год. Что касается подоходного налога для физических лиц, то он в Польше прогрессивный. Минимальная ставка составляет 18%, но с 2017 года тем гражданам, чей доход составил меньше 20 тысяч евро в год ставку снизили до 17%. Если же этому гражданину не исполнилось еще 26 лет он вообще освобождается от уплаты этого налога. А в случае, когда молодой человек получает образование (не обязательно на очном отделении), то ему не нужно уплачивать страховые взносы. «Вот такой «налоговый рай» для молодых людей», — отметил эксперт. Помимо этого, Конрад Анджеюк рассказал о льготном налогообложении для программистов и компаний, которые вкладывают средства в развитие технологий.
Вторая часть мероприятия уже касалась развития налогового комплаенса в России. Так, отмечалось, что введение налогового мониторинга в России уже принесло свои плоды: ФНС сократила трудозатраты на сопровождение налоговых проверок на 41%. На 48% снизился уровень неопределенности для компаний. Экономия по пеням составила 31,2 млн рублей в 2017 году (93% по сравнению с предыдущими периодами). Среднее количество уточненных деклараций уменьшилось на 9%. Сейчас программа налогового мониторинга расширяется, происходит автоматизация контрольно-надзорной деятельности. Между тем, с точки зрения развития совместного комплаенса, по мнению экспертов ОЭСР, еще многое можно сделать: разработать стандарты по налоговому комплаенсу для малого и среднего предпринимательства (на основе опыта Франции, Нидерландов); создать стандарты оценки налоговых рисков клиентов для банков; реализовать программы поддержки российских компаний в спорах с налоговыми органами за рубежом; обеспечить эффективное участие России в международных программах совместного комплаенса.
Управляющий партнер консалтинговой компании «Юнилигал» Артём Белов представил свое видение налогового комплаенса и обосновал необходимость его введения в России. Помимо этого, спикер привел примеры «как не нужно делать», если компания не хочет иметь проблем с налоговыми органами. Среди способов ухода от налогов, которые могут привести к серьезным штрафам и даже уголовным делам, он назвал дробление бизнеса, злоупотребление льготами, оформление сотрудников как ИП или самозанятых, выдача зарплат «в конвертах», использование фирм-однодневок.
В свою очередь аттестованный налоговый консультант Ольга Талалай рассказала о том, что такое налоговое планирование и как оно помогает компаниям в кризисных ситуациях. Она отметила, что для многих российских компаний характерно игнорирование налоговых рисков, поскольку предприниматели считают, что не стоит тратить деньги на их предотвращение: дешевле будет заплатить штраф. При этом кризис, связанный с пандемией, показал, что организации, в которых налоговое планирование велось, гораздо легче преодолели кризисные явления, ведь при планировании своей налоговой деятельности всегда предусматривается некий кризисный вариант.
В завершение мероприятия руководитель группы компаний «ЭКСПЕРТ-ОН» Алексей Канарейкин рассказал о зонах льготного налогообложения, а также дал советы, как грамотно выбрать особую экономическую зону или свободную экономическую зону для того, чтобы локализовать в ней свое предприятие.
Источник
Оценка налоговых рисков контрагентов: налоговый комплаенс в решениях Конституционного суда РФ и в зарубежной практике
Коваль Александра Александровна, младший научный сотрудник, Российский центр компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ
Черновол Кирилл Александрович, младший научный сотрудник, Российский центр компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС при Президенте РФ
Налоговый комплаенс является частью стандартов ответственного ведения бизнеса, которые нашли свое отражение в Руководстве ОЭСР для многонациональных предприятий. Налоговый комплаенс в самом широком смысле означает соответствие налоговым нормам закона, стандартам и установленным правилам. Если налогоплательщик внедрил налоговый комплаенс и может выявлять и сообщать о существенных рисках налоговой администрации, роль контролирующего органа может быть сосредоточена на оценке системы мониторинга самого налогоплательщика, а не на детальной проверке его операций.
Безусловно, важной составляющей внедрения комплексного налогового комплаенса является оценка не только собственных налоговых рисков компании, но и налоговых рисков контрагентов. Требование к надлежащему управлению налоговыми рисками предъявляются к контрагентам компаниями с целью минимизировать собственные бизнес-риски. В значительной степени потребность в оценке финансовых рисков контрагентов и клиентов испытывают компании финансового сектора: институты развития, банки, инвестиционные фонды. Так, например, развитие инструментария Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) предполагает, что от контрагентов ожидается:
- соблюдение применимых национальных, европейских и (или) международных правил и воздержание от использования мер, направленных на уклонение от уплаты налогов,
- хранение и предоставление, точной и актуальной информации о бенефициарных собственниках,
- отказ от использования трансграничных структур с участием юрисдикций с выявленными недостатками надлежащего налогового управления ведущими организациями (в частности, ОЭСР), которые мотивированы исключительно налоговыми соображениями и не имеют какой-либо экономической сущности,
- соответствие принципу вытянутой руки для операций со связанными сторонами.
Концепции должной осмотрительности известны налоговому праву ряда зарубежных стран. Например, в Польше в соответствии с новыми правилами, налогоплательщики обязаны проявлять должную осмотрительность при проверке условий, позволяющих применять пониженную ставку налога или освобождение от налогов. При оценке того, действовал ли плательщик налогов с должной осмотрительностью, следует принимать во внимание характер и масштаб деловой активности, осуществляемой предприятием [1]. Служба государственных доходов в Латвии признает мнение, установленное в судебной практике, что только налогоплательщик, который не знал или не мог знать, что рассматриваемая транзакция была задумана контрагентом как мошенничество или другая транзакция в цепочке поставок до или после того, как транзакция налогоплательщика связана с мошенничеством с НДС, не может быть оштрафован с ограничением права на вычет входного налога. Еще в 2014 г. Служба опубликовала информационный материал «Рекомендации по оценке риска контрагента и операционного риска», в котором собраны возможные источники информации, которые могут быть использованы налогоплательщиком при проведении оценки риска, а также приведены возможные оценки риска [2]. Служба по налогам и таможенным сборам Великобритании (HMRC) указывает, что в случае, если налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при закупке и таможенном декларировании импортного товара и на основании ложной информации от контрагента допустил занижение сумм НДС или таможенных выплат, он будет нести солидарную ответственность за налоговые или таможенные правонарушения. В 2017 году HMRC составила подробное руководство о том, как обеспечить достаточный уровень осмотрительности, на что обращать внимание в таких сделках и какие действия предпринимать для проверки контрагента [3].
В России институт налогового комплаенса нашел свое развитие в т.ч. в статье 54.1 НК РФ. Данная статья была принята Федеральным законом от 18 июля 2017 г. №163-ФЗ. В силу данной статьи налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.
При этом следует отметить, что КС РФ в Определении от 17.07.2018 №1717-О указал, что новый порядок не применяется к отношениям, возникшим до вступления данной статьи в силу, как указано в ст.2 Федерального закона от 18 июля 2017 года №163-ФЗ. ООО «СибТрансАвто», выступавшее в качестве заявителя по данному делу, указывало, что данное положение противоречит ч.2 ст.45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. КС РФ указал, что «установленное законодателем регулирование согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц в том виде, как это вытекает из ст. 54 и 57 Конституции РФ, а также положений статьи 5 «Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени» НК РФ». Аналогичная правовая позиция была изложена КС РФ в Определении от 29.05.2018 № 1552-О.
Следует отметить, что положения ст.54 Конституции РФ применяются к обратной силе только законов, устанавливающих или отягчающих ответственность, но не законов, вводящих новые инструменты правовой защиты налогоплательщиков. Аналогичная формула применяется и в ст.57 Конституции РФ. С другой стороны, если бы ретроактивность ст. 54.1 НК РФ была признана возможной, это повлекло бы за собой уменьшение сумм налогов, подлежащих уплате, «задним числом», что означало бы уменьшение ожидаемых к поступлению в бюджет налоговых выплат. Вместе с тем, представляется, что положения, устанавливаемые ст.54.1 НК РФ, никак не могут расцениваться как «ухудшающие положение налогоплательщика». Как указал КС РФ в Определении от 29.05.2018 №1152-О при разрешении дел, относящихся к прошлым налоговым периодам, правоприменитель должен учесть правовые позиции высших судов по вопросам оценки обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, в случае если для этого есть основания и это улучшает положение налогоплательщиков. Ухудшающей положение налогоплательщиков в данной ситуации может являться норма, содержащаяся в ст.2 Федерального закона от 18 июля 2017 года №163-ФЗ.
Также, КС РФ применяет положения ст. 54.1 НК РФ при аргументации своих правовых позиций, например, при решении вопроса об обусловленности права налогоплательщика на налоговый вычет добросовестностью третьих лиц по исполнению ими налоговых обязанностей. Так, обращаясь к положениям данной статьи, КС РФ подтверждал правовую позицию о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. КС РФ в Определениях от 25 июня 2019 г; №1522-О и от 28 февраля 2019 г. № 281-О отметил, что данная правовая позиция предполагает «возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма НДС его контрагентом, тем более что ФЗ от 18 июля 2017 года №163-ФЗ часть первая НК РФ была дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога)».
Согласно разъяснениям ФНС России, сформулированным в Письме ФНС России от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@, «при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме». С учётом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, из которых следовала необходимость проявления должной осмотрительности для подтверждения обоснованности получения налоговых выгод, правильным представлялся вывод о том, что приведенная позиция ФНС России тоже предполагает необходимость проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, хотя такое проявление напрямую не предусмотрено ст. 54.1 НК РФ. Вместе с тем, позднее, в Письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ ФНС указала, что понятия, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, включая понятие «должная осмотрительность», и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона № 163-ФЗ, не используются в рамках проведения проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона. Тем не менее, в Письме от 28.12.2017 № ЕД-4-2/26807 ФНС отметил в контексте выявления фактов искажения сведений о хозяйственной деятельности в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.д., что на официальном сайте ФНС России в сети Интернет размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. Это позволяет предположить, что, хотя ФНС формально не требует от налогоплательщика принятия мер по должной осмотрительности для целей получения выгод, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, проверка контрагента и проявление такой осмотрительности перед заключением сделки сохраняют актуальность как минимум потому, что в рамках применения данной статьи налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом. Следовательно, даже в отсутствие формальных требований налогоплательщику следует убедиться перед совершением сделки в добросовестности контрагента.
Принятие ст. 54.1 НК РФ представляет собой эволюцию налогового законодательства, при которой предыдущая правотолковательная практика должна учитываться в контексте новых правоотношений и с учётом эволюции налогово-правовых ценностей, о которой свидетельствует установление возможности для налогоплательщика уменьшить налоговую базу при условиях отсутствии искажения, добросовестности совершения и фактического исполнения сделки. В противном случае получается, что для получения выгод, предусмотренных ст. 54.1, на налогоплательщика возлагается необходимость доказывания налоговой добросовестности контрагента, что, в свою очередь, противоречило бы изложенной в определениях от 25 июня 2019 года №1522-О и от 28 февраля 2019 г. № 281-О правовой позиции КС РФ в части указания в качестве условия получения таких выгод только отсутствия искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, совершения не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, его зачета или возврата, а также фактического исполнения контрагентом обязательства по сделке.
Чтобы проводить оценку налоговых рисков контрагента, необходимо использовать информацию из различных источников, в т.ч. за счет информационных ресурсов налоговых администраций. Например, в Эстонии создана система «Оценки налогового поведения» — это новая электронная услуга для предприятий по получению информации и оценок об их налоговом поведении от Налогово-таможенного департамента. Кроме общедоступных данных о каждой компании будут рассчитываться две оценки налогового поведения: оценка налоговой дисциплины и оценка состояния налоговых дел. Оценки рассчитываются на основании данных, защищённых налоговой тайной, и будут видны только представителям компании. С помощью рейтингов налогового поведения компании также могут быстро и легко проводить проверку данных своих контрагентов по транзакциям, чтобы убедиться, что налоговые вопросы их партнеров в порядке. Для этого бизнес-операторы могут обращаться к своим партнерам по сделкам с просьбой получить доступ к информации о рейтингах партнеров. В России же для проведения проверки контрагентов могут быть использованы сервисы, разработанные ФНС, а также публичная информация. Налогоплательщики имеют возможность обеспечивать налоговый комплаенс и управлять налоговыми рисками используя информационный ресурс «Прозрачный бизнес». Этот информационный ресурс является открытой публике частью системы АИС «Налог-3» в целях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Поэтому ключевое значение будет играть проведение в рамках налогового комплаенса оценки контрагентов. Что касается позиций КС РФ по вопросу обеспечения налогоплательщиком налогового комплаенса в целом и при уменьшении налоговой базы в соответствии со ст.54.1 НК РФ в частности, следует отметить, что КС РФ напрямую не устанавливает проявления должной осмотрительности в качестве критерия для вывода о достаточности обеспечения такого комплаенса. К таким критериям, исходя из положений ст.54.1 НК РФ и Определения КС РФ от 17.07.2018 № 1717-О, относятся реальность выполнения сделки, правдивость сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения и отсутствие недобросовестности налогоплательщика, то есть применения налогоплательщиком инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, для создания схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств [4]. Ещё в Определении от 16 октября 2003 г. № 329‑О КС РФ указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Таким образом, позиции КС РФ (и ФНС России) не свидетельствуют о необходимости проявления должной осмотрительности для получения выгод по ст. 54.1 НК РФ, и тем парадоксальнее тот факт, что необходимость такой проверки в контексте данной статьи сохраняет актуальность.
[1] Закон Польши от 15 февраля 1992 года о корпоративном подоходном налоге
[2] Сайт Налоговой службы Латвии
[3] Руководство HMRC по снижению рисков уклонения от налогов
Источник
