Наилучшим способом устранения артефактов вызываемых экспериментатором является

Наилучшим способом устранения артефактов вызываемых экспериментатором

Артефакты в эксперименте и источники их возникновения

Артефакт (лат. arte factum — сделанный искусственно) — результат исследования, явля­ющийся следствием изменения зависимой переменной под влиянием побочных перемен­ных. Артефакт есть следствие ошибок или недостаточного контроля условий проведения исследования.

Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет контролировать боль­шинство источников артефактов; кроме того, для него применимы различные вари­анты дисперсионного анализа.

Можно перечислить и другие источники ар­тефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Перечислим основные артефакты, которые возникают в ходе применения корреляционного плана:

1. Эффект последовательности — предшествующее выполнение одного теста мо­жет повлиять на результат выполнения другого (симметричный или асимметрич­ный перенос).

2. Эффект научения — при выполнении серии различных тестовых испытаний у участника эксперимента может повышаться компетентность в тестировании.

3. Эффекты фоновых воздействий и «естественного» развития приводят к неконт­ролируемой динамике состояния испытуемого в ходе исследования.

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих про­явлений, которые являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории».

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроиз­вольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов-ассистентов, не знающих его целей и гипотез. Полноценный контроль — перепро­верка результатов другими исследователями, критически относящимися к гипотезе автора эксперимента. Однако и в этом случае мы не гарантированы от артефактов — контролеры такие же грешные люди, как и автор эксперимента.

Задача исследователя состоит в том, чтобы выяснить, какая из составляющих послужила причиной наблюдаемого поведения.

Если фиксация и анализ поведения являются прерогативой каузального подхо­да, то исследование продуктов деятельности есть прерогатива подхода теле­ологического. Действительно, используя телеологический подход в психологиче­ском исследовании в качестве конечной точки процесса, берем результат активнос­ти человека — испытуемого, а затем пытаемся интерпретировать результат с точки зрения тех внутренних психических причин (намерений, планов, мотивов, целей, способностей испытуемого), которые потенциально могут влиять на поведение и, следовательно, на особенности результата.

Очевидно, что даже в случае сотрудничества испытуемого и экспериментатора теоретически возможно появление неосознанных результатов деятельности испы­туемого. То же относится к деятельности исследователя по контролю за экспери­ментальными переменными.

Таким образом, источником артефактов в психологическом эксперименте могут быть как среда, так и испытуемый (и экспериментатор как фоновая часть среды).

Кроме того, источником артефактов может быть и неадекватность используемой психологической теории экспериментальной процедуре: исследователь может про­смотреть, не учесть психические переменные, влияющие на поведение системы (че­ловека).

Ряд побочных эффектов психолог может не заметить (просмотреть факты) из-за неполного учета изменений в среде, которые произвел испытуемый.

Артефакты в эксперименте и источники их возникновения

Артефакт (лат. arte factum — сделанный искусственно) — результат исследования, явля­ющийся следствием изменения зависимой переменной под влиянием побочных перемен­ных. Артефакт есть следствие ошибок или недостаточного контроля условий проведения исследования.

Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет контролировать боль­шинство источников артефактов; кроме того, для него применимы различные вари­анты дисперсионного анализа.

Можно перечислить и другие источники ар­тефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Перечислим основные артефакты, которые возникают в ходе применения корреляционного плана:

1. Эффект последовательности — предшествующее выполнение одного теста мо­жет повлиять на результат выполнения другого (симметричный или асимметрич­ный перенос).

2. Эффект научения — при выполнении серии различных тестовых испытаний у участника эксперимента может повышаться компетентность в тестировании.

3. Эффекты фоновых воздействий и «естественного» развития приводят к неконт­ролируемой динамике состояния испытуемого в ходе исследования.

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих про­явлений, которые являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории».

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроиз­вольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов-ассистентов, не знающих его целей и гипотез. Полноценный контроль — перепро­верка результатов другими исследователями, критически относящимися к гипотезе автора эксперимента. Однако и в этом случае мы не гарантированы от артефактов — контролеры такие же грешные люди, как и автор эксперимента.

Задача исследователя состоит в том, чтобы выяснить, какая из составляющих послужила причиной наблюдаемого поведения.

Если фиксация и анализ поведения являются прерогативой каузального подхо­да, то исследование продуктов деятельности есть прерогатива подхода теле­ологического. Действительно, используя телеологический подход в психологиче­ском исследовании в качестве конечной точки процесса, берем результат активнос­ти человека — испытуемого, а затем пытаемся интерпретировать результат с точки зрения тех внутренних психических причин (намерений, планов, мотивов, целей, способностей испытуемого), которые потенциально могут влиять на поведение и, следовательно, на особенности результата.

Очевидно, что даже в случае сотрудничества испытуемого и экспериментатора теоретически возможно появление неосознанных результатов деятельности испы­туемого. То же относится к деятельности исследователя по контролю за экспери­ментальными переменными.

Таким образом, источником артефактов в психологическом эксперименте могут быть как среда, так и испытуемый (и экспериментатор как фоновая часть среды).

Кроме того, источником артефактов может быть и неадекватность используемой психологической теории экспериментальной процедуре: исследователь может про­смотреть, не учесть психические переменные, влияющие на поведение системы (че­ловека).

Ряд побочных эффектов психолог может не заметить (просмотреть факты) из-за неполного учета изменений в среде, которые произвел испытуемый.

Артефакты в экспериментальном исследовании;

Идеальный и реальный эксперимент

Артефакт – это феномен или эффект привнесенный в эксперимент извне. К числу переменных, изменение которых может привести к появлению артефактов в эксперименте, относятся особенности личности, как испытуемого, так и экспериментатора. Среди наиболее известных эффектов, проявляемых в поведении испытуемых при получении информации об участии в эксперименте, обычно выделяют следующие.

Эффект «плацебо» (самовнушение) проявляется в стремлении испытуемого выдать желаемое за действительного.

Эффект Хоторна проявляется в стремлении испытуемого вести себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора или в соответствии с исходной гипотезой, принятой экспериментатором и известный испытуемому.

Эффект Зайонца проявляется в том, что поведение испытуемого и его эффективность (повышение или снижение эффективности) зависят от наличия самого факта, присутствия других людей, в том числе и экспериментатора.

Эффект первого впечатления – это действие личностного восприятия, не относящегося к эксперименту. Среди особенностей личности экспериментатора можно выделить: пол, возраст, уровень культуры, социальный статус, уровень интеллекта, уровень тревожности и т.д. Все это может оказывать влияние на результаты эксперимента.

Для устранения или, по крайней мере, уменьшения влияния данных эффектов на результаты исследования могут применяться при организации и проведении эксперимента следующие приемы.

Метод обманазаключается вцеленаправленном введении испытуемых в заблуждение относительно цели, задач, гипотезы исследования, либо они просто скрываются. Данный метод критикуется со стороны психологов гуманистического направления, поскольку в данном методе наблюдается манипулирование сознанием испытуемого.

Метод скрытого эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях при реализации естественного эксперимента. Испытуемый вообще может не подозревать о своем участии в эксперименте.

Необходимо помнить, что абсолютного метода нет. Все они хороши или плохи в зависимости от конкретной ситуации.

Л. Бергер приводит типичные ошибки экспериментатора при оценке результатов деятельности испытуемых.

1. Занижение очень высоких результатов (стремление подсознательно «привязать» данные испытуемого к собственным достижениям).

2. Избегание крайних оценок.

3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из всей серии по отношению к остальным свойствам или заданиям серий.

4. Особое значение придается заданию, следующему после выделения существенной для экспериментатора личностной черты испытуемого.

5. Ошибки, обусловленные влиянием событий эмоционально связанных с конкретным испытанием.

Источник

Противодействие артефактам психологических экспериментов

Противодействовать психологическим артефактам исследований можно с помощью специальных методических приемов.

1. Метод плацебо или двойной слепой метод

Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает «нулевое влияние», а какая подлежит реальному влиянию.

Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатора.

2. Метод обмана

Основывается на целенаправленном заблуждении испытуемых, следовательно, возникают этические проблемы, поэтому психологи гуманистической ориентации считают недопустимым его использование. Экспериментатор придумывает и сообщает ложные (ложные) цель и гипотезу, вполне независимые или, как определяют психологи, ортогональные. Это могут быть простые гипотезы здравого смысла или сложные теоретические конструкции, которые получили название «когнитивные плацебо».

Вариантом может быть и сокрытие настоящих цели и гипотезы, однако тогда участники сами придумывают собственные варианты и вместо влияния «ложной» гипотезы срабатывают их фантазии, которые могут сыграть роль неконтролируемой переменной. Все-таки лучше предложить участникам определенный вариант гипотезы, чем не предлагать никакого, поэтому метод «когнитивного плацебо» является вполне приемлемым.

3. Метод скрытого эксперимента

Используется в полевых условиях организован таким образом, что участники исследоавания о нем не догадываются. Это также разновидность обмана, однако разница в том, что экспериментатор не сообщает ложные гипотезу и цель исследования. Однако этических проблем возникает намного больше, поскольку в случае скрытого исследования участник полностью подконтролен экспериментатору и является объектом его манипуляций.

Впрочем, эту модель исследования очень часто применяют в социальной психологии, несмотря на большую опасность злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей. Также в этом эксперименте свою роль играют разнообразные неконтролируемые факторы.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров

Проводится очень редко, поскольку его довольно трудно реализовать. Эксперимент осуществляется по обычному плану, однако эффект определяется за его пределами на основе контроля учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия испытуемыми ситуации

Используется схема постэкспериментального интервью, предложенного Орне. При таком методе принимают меры, чтобы проконтролировать отношение испытуемого к эксперименту, понимание им инструкции и целей исследования.

Данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать неудачные научные пробы или учесть их при интерпретации результатов, однако что-то изменить на этом этапе уже невозможно.

Добровольцы психологических исследований

В оценке артефактов было отдельно определен вопрос о том, как влияет на результаты исследования согласие участников участвовать в исследовании.

Психологический эксперимент — это совместная деятельность исследуемого и экспериментатора. Психолог направляет деятельность на исследование особенностей психики участника. Последний в лаборатории действует согласно своей цели участия в исследовании, он имеет свои жизненные планы и, конечно, как личность влияет на весь процесс.

Психологический эксперимент — это целостная ситуация, осуществляющая определенное влияние на поведение человека, где совместная деятельность участников происходит по законам общения и взаимодействия. Эта ситуация должна разворачиваться таким образом, чтобы не нарушались основные требования к научному исследованию: стандартность и унифицированность. Экспериментатор должен обеспечить такие условия для всех испытуемых.

Однако сам он для различных исследуемых является «нестандартным» условием. Для одних он авторитетное лицо, симпатичный человек, заслуживающий доверия, для других — опасный человек, с которым следует обращаться осторожно и предусмотрительно корректно. Поэтому одни участники стремятся к общению с экспериментатором, хотят ему понравиться, а остальные будут насторожены и отчуждены. Таким образом отношение к экспериментатору определяет действия испытуемых в процессе исследования.

К факторам общения участников исследования, которые могут искажать результаты, относятся:

1. Ошибки «отношения к происходящему». Это особое понимание экспериментальной ситуации и критериев принятия решений, которые могут определять выбор участником своего поведения.
2. Ошибки мотивации. Участник может действовать в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента (особенно заинтересован, преисполнен гордости, честолюбия, желания победить или проявить свою уникальность).
3. Ошибки личностного влияния, обусловленные восприятием и пониманием личности экспериментатора.

Мотивация участия в эксперименте может быть разноплановой. Психологи считают, что участники стремятся к социальному одобрению, хотят быть «хорошим человеком» и помогают экспериментатору подтвердить гипотезу.

Однако некоторые, конечно, могут стремиться разгадать замысел исследователя и дать только те ответы, которые он высоко оценивает. Кроме того, на участников может влиять так называемый эффект фасада: тенденция вести себя как эмоционально стабильная личность, не поддаваться экспериментальной ситуации и давлению экспериментальных условий. Также исследуемые иногда враждебно относятся к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить его гипотезу (так называемая «модель злостного исследуемого»).

Поведение во время эксперимента соответствует тем психологическим закономерностям, которые всегда определяют поведение человека. Зрелая личность ведет себя спокойно, стремится точно понять и выполнить инструкции, достойно выглядеть. Однако участник экспериментальной ситуации ориентируется в ней и ведет себя соответственно собственному пониманию того, как не потерять репутацию. Испытуемый может принимать к сведению слухи об исследовании, он внимательно прислушивается к инструкции и пытается сформировать свое впечатление об экспериментаторе, его личные качества, оценивает все, что видит в лаборатории (комфортность обстановки, приборы, состояние помещения), учитывает, как складывается его общение с экспериментатором. Вся деятельность исследуемого направлена на формирование «внутренней модели экспериментальной ситуации». Если экспериментатор использует методы обмана, то участник исследования может догадаться, что происходит подмена целей, что им манипулируют. Имея такие подозрения, он будет контролировать свое поведение, оказывать сопротивление влиянию экспериментатора.

У определенной группы испытуемых может возникать сильное стремление к самопрезентации, поскольку условия эксперимента отличаются от их предыдущего опыта. Демонстративные люди имеют возможность превратить экспериментальную ситуацию в выгодную для себя («свой собственный театр»). Люди скромные и тревожные могут, наоборот, вести себя сдержанно, напряженно, «затаиться на глубине».

Известный исследователь Л. Б. Кристиансен, изучавший влияние самопрезентации на ход психологического исследования, пришел к выводу, что контролировать мотивы самопрезентации довольно сложно, поскольку неизвестно, что актуализирует самопрезентацию и как эта тенденция влияет на экспериментальные результаты. Например, если исследуемый подозревает экспериментатора в манипуляции, то он может считать, что ему следует позаботиться о собственной самопрезентации более активно.

Американские психологи проанализировали, что от 70 до 90% всех исследований проводилось с участием студентов, в основном будущих психологов. Иногда психологию называют «наукой о студентах второкурсниках и белых крысах». Подавляющее большинство испытуемых — мужчины.

Психологи обратили внимание на тех людей, которые охотно принимают участие в психологических исследованиях. Как правило, добровольцы — студенты первых курсов или слушающие вступительные курсы в психологии. Добровольцы воспринимают такое участие как социально одобряемый поступок, склонны поддаваться влиянию и решению других принять участие в исследовании.

Добровольцы чаще других являются любителями кофе, курят, употребляют стимуляторы, склонны искать одобрения окружения, отличаются изменениями настроения, интровертированы, склонны к самообвинениям, стремятся принадлежать к элите, «интеллектуалы», нуждаются в групповой принадлежности, стремятся к успеху, как правило, являются первым ребенком в семье, проявляют симптомы нейротизма, относятся преимущественно к группе с высоким социально-экономическим статусом (по данным книги Р. Розенталя «Исследуемый-доброволец»).

Экспериментаторы мечтают об идеальном исследуемом, который обладал бы определенным набором соответствующих психологических характеристик: был послушным, сообразительным, стремился к сотрудничеству, был работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным, лишенным негативизма. Модель идеального исследуемого — это, конечно, несбыточная мечта экспериментатора.

В процессе исследований, конечно, имеют место просчеты, ошибки, предвзятость, случайность, квазифакты. Существенно то, что артефакты пересматриваются, психологи учатся их избегать и преодолевать, они являются свидетельством живого экспериментального процесса, по выражению Л. С. Выготского, это «боевые рубцы от ран» в невероятно сложной борьбе за истину.

Источник