Мыслитель впервые разработавший диалектический способ ведения спора рассуждения

В. Какова природа (сущность) человека?

Г. Проблема бытия и небытия.

9. По своей сути метод Сократа является

А. Диалектическим;

10. В чем заключалась деструктивная часть метода Сократа?

А. Сократ показывал невозможность достижения истины;

Б. Сократ демонстрировал относительность истины как ее единственное свойство;

В. Сократ приводил собеседника к противоречию;

Г. Сократ доказывал возможность невозможного.

11. Метод Сократа называется

А. Майевтика;

12. Кто впервые разработал диалектический способ ведения спора, рассуждения?

Б. Сократ;

13. Философ, ученик Сократа:

А. Платон;

14. Философия Платона – это:

Б. Субъективный идеализм;

Г. Объективный идеализм.

15. Какова природа платоновской идеи?

А. Идея нематериальна и неумопостигаема;

Б. Идея материальна, но неумопостигаема;

В. Идея материальна и умопостигаема;

Г. Идея нематериальна, но умопостигаема.

16. С точки зрения Платона, понятие (эйдос) существует в сфере

17. Какой вклад в появление и развитие науки внес Платон?

А. Платон полагал необходимым познание неизменных законов бытия;

Б. Платон доказал невозможность познания чувственного мира;

В. Платон разработал систему методов фундаментальных наук;

Г. Платон создал теорию временных модальностей.

18. Кто из античных мыслителей считал высшей идеей идею «Блага»:

В. Платон;

19. Как Платон обосновывает бессмертие души?

А. Исходя из ложных знаний своего времени, о которых он не знал, что они ложны;

Б. Иначе душа не могла бы знать вечных идей;

В. Исходя из знаний древних мудрецов;

Г. Исходя из веры в Бога.

20 Кто из философов характеризует бытие как бестелесные идеи?

Г. Платон.

21 Платон считал, что познание мира – это:

А. Воспоминания бессмертной души;

Б. Познание чисел;

В. Познание себя.

22 Идея – «эйдос» стала центральной категорией учения этого философа:

В. Платон.

23. Кто признавал переселение душ?

Б. Платон;

7. Философские тексты:

1. Платон. Государство. Книга седьмая.

8. Список литературы:

Основная:

1. Алексеев П.В. Философия. – М., 2005.

2. Хрусталев Ю.Н. Философия. – М., 2005.

3. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. – М., 2003.

Дополнительная:

1. Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в средние века (исследования и переводы). – М., 2005.

2. Кудашов В.И., Комова Н.В. Методические указания по подготовке контрольных работ для студентов ФФМО по специальности «лечебное дело», «педиатрия» и «стоматология».– Красноярск, 2007.

Тема № 8: АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ: АРИСТОТЕЛЬ, ЭЛЛИНИЗМ

1.1. План семинарского занятия:

1. Аристотель: ученый – энциклопедист.

2. Критика «теории идей» Платона.

3. Аристотель о движении материи, о соотношении материи и формы.

4. Эллинизм: скептицизм, стоицизм, эпикурейство.

5. Научные достижения эллинизма.

6. Значение античной философии.

2. Формы работы:

подготовка к семинарскому занятию:

изучение лекционного материала;

написание реферата, аннотации на журнальную статью;

материалы по УИРС:

Темы рефератов:

1. Аристотель: ученый – энциклопедист.

2. Логика Аристотеля.

3. «Платон мне друг, но истина дороже».

4. Философско-этическое учение Эпикура.

Тематика докладов:

1. Учение Аристотеля о Вселенной.

2. Философские идеи стоиков.

3. Философские идеи Скептиков.

3. Вопросы для самоподготовки по теме семинарского занятия:

1. Выделите основные положения метафизики Аристотеля.

2. Раскройте вклад Аристотеля в развитие науки.

3. Дайте характеристику этическим идеалам античности, представленным в различных философских учениях.

4. Что объединяет философские школы эллинизма: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм?

5. Приведите примечательные факты биографии Аристотеля.

6. Какие основные группы наук выделяет Аристотель?

7. Какие выводы делает Аристотель из своей критики Платона?

8. Как, по Аристотелю (в отличие от Платона), происходит процесс познания?

9. Почему Аристотель назвал человека существом «политическим»?

10. В чем главное отличие «Политики» Аристотеля от «Государства» Платона?

11. Что из логики Аристотеля осталось нам в наследство?

12. В чем, по Аристотелю, назначение жизни человека?

4. Перечень практических умений:

Студент должен уметь:

написать реферат, изложить его в форме доклада;

написать аннотацию на научную статью из журнала;

применять полученные знания;

идентифицировать, формулировать и решать поставленные проблемы.

4.1. Знать понятия:

физика, метафизика, субстанция, телеология, логика, категория, универсалия.

5. Рекомендации по УИРС:

Кудашов В.И., Комова Н.В. Методические указания по подготовке контрольных работ для студентов ФФМО по специальности «лечебное дело», «педиатрия» и «стоматология».– Красноярск, 2007.

6. Самоконтроль по тестовым заданиям:

1. Какой философ рассматривал бытие как сочетание атомов и пустоты?

В. Демокрит.

2. «Человек – мера всех вещей» так считал

В. Протагор;

3. Философ, ученик Сократа:

А. Платон;

4. Кто из античных мыслителей считал высшей идеей идею «Блага»:

В. Платон;

5. Кто первым определил философию как учение о первопричине?

В. Аристотель.

6. Какому философу принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже»

А. Аристотель;

7. Автор «Трактата о душе», выделил три «уровня» души – растительный, животный и разумный:

Б.Аристотель;

8. Какой философ рассматривал логику как главное орудие познания?

В. Аристотель.

9. Аристотель разработал основные законы:

А. Атомистического материализма;

Б. Логики;

10. Аристотель, в отличие от Платона, создал систему знаний о

А. Умопостигаемом бытии;

Б. Природе;

11. Всей полнотой актуального бытия у Аристотеля обладает

Б. Перводвигатель;

12. С точки зрения Аристотеля, человек является «политийным животным», поскольку

А. Люди могут добиться блага только сообща;

Б. Человек реализует свой потенциал в политической борьбе;

В. Вне институтов власти человек уничтожил бы себе подобных;

Г. Политика определяет ход истории.

13. Есть три вида души: разумная, животная и растительная, считал философ

Б. Аристотель;

14. Найдите правильное определение материи по Аристотелю:

А. Это начало, носящее потенциальный характер и образующее чувственно воспринимаемую реальность;

Б. То же самое, что и небытие;

В. Это видимость, иллюзия наших органов чувств;

Г. Это сущность, субстанция.

15. Характерные черты философии античности:

А. Примат веры над знанием;

Б. Эстетическое мировоззрение;

В. Логика.

16. Эпоха эллинизма началась после:

А. Массового переселения граждан греческих полисов в области Италии в VIII-VII вв до н.э.;

Б. Пелопоннесской войны 431-404 г до н.э.;

В. Завоевательных походов Александра Македонского.

7. Философские тексты:

1. Аристотель. МЕТАФИЗИКА.

2. Аристотель. Никомахова этика.

3. Аристотель. Политика. Книга первая.

4. Из письма: «ЭПИКУР ПРИВЕТСТВУЕТ МЕНЕКЕЯ».

8. Список литературы:

Основная:

1. Алексеев П.В. Философия. – М., 2005.

2. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. – М., 2002.

3. Хрусталев Ю.Н. Философия. – М., 2005.

Дополнительная:

1. Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в средние века (исследования и переводы). – М., 2005.

2. Кудашов В.И., Комова Н.В. Методические указания по подготовке контрольных работ для студентов ФФМО по специальности «лечебное дело», «педиатрия» и «стоматология».– Красноярск, 2007.

Источник

Помогите решить тест по философии

1. Какое из приведенных положений противоречит учению античного атомизма?
а) мир состоит из атомов (бытия) и пустоты (небытия) ;
б) атомы – мельчайшие неделимые частицы;
в) атомы делимы до бесконечности;
г) атомы различаются по форме или геометрической фигуре.
2. Какая черта была наиболее характерна для античной философии?
а) теоцентризм; б) пантеизм; в) космологизм; г) эмпиризм.
3. Поиском первоосновы бытия, «праматерии» , из которой произошло все сущее, в античной философии занимались…
а) Парменид, Платон, Аристотель;
б) Сократ, Протагор, Горгий;
в) Демокрит, Левкипп, Эпикур;
г) Фалес, Гераклит, Анаксимен.
4.В каком варианте указаны имена только древнегреческих философов?
а) Пифагор, Платон, Августин, Демокрит;
б) Фалес, Гольбах, Гераклит, Аристотель;
в) Анаксимен, Анаксимандр, Протагор, Сократ;
г) Левкипп, Лейбниц, Локк, Парменид.
5. Взгляды каких философов наиболее сходны между собой в понимании структуры бытия?
а) Сократа и Парменида; б) Демокрита и Левкиппа;
в) Платона и Аристотеля; г) Фалеса и Протагора.
6. Кому принадлежит высказывание: „Платон мне друг, но истина дороже”?
А) Кантуб) Аристотелюв) Марку Аврелиюг) Сократу
7. Назовите основу мироздания, согласно учению Демокрита:
А) душаб) атом в) водаг) земля.
8. Философия Сократа преимущественно является:
А) космологиейб) гносеологиейв) аксиологиейг) антропологией
9. Назовите представителя школы стоицизма:
А Сократб. Платонв. Маркс Аврелийг. Эпикур
10. Выделите главную черту античной философии:
А. Теоцентризмб. космоцентризмв. антропоцентризмг. монизм
11. Кто впервые разработал диалектический способ ведения спора, рассуждения?
А. Пифагорб. Зенонв. Сократ г. Платон.
12. «Чем больше я знаю, тем больше я не знаю» . Автор:
А. Гераклитб. Сократв. Фалесг. Аристотель

1в, 2б, 3г, 4в, 5б, 6б, 8а, 9г, 10б, 11г, 12б.

Источник

Мыслитель впервые разработавший диалектический способ ведения спора рассуждения

Библиографическое описание:
Мочалова И.Н. ДИАЛЕКТИКА // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 319-326.

ДИАЛЕКТИКА (ἡ διαλεκτικὴ sc. τέχνη, от глаг. διαλέγομαι – разговаривать, беседовать, рассуждать), искусство вести беседу, спор; в различных контек­стах термин диалектика использовался как синоним 1) риторики, 2) логики, 3) философии.

Софисты. Утверждение диалектики как искусства ведения беседы свя­зано с деятельностью софистов (сер. 5 в. до н.э.), впервые сделавших само «слово», λόγος, предметом осмысления. Софисты не только публично де­монстрировали свое умение говорить, убеждать и спорить, но как учителя­профессионалы должны были знать, как обучить этому других. В ходе ре­шения практических задач словесное искусство (ἡ περὶ τοὺς λόγους τέχνη, или τέχνη τῶν λόγων) начинает специализироваться и дифференцировать­ся: постепенно оформляются риторика как искусство говорить (красноре­чие), эристика как искусство спорить, диалектика как искусство беседовать (аргументировать). Однако поначалу между ними не было четких границ, и диалектикой могли называть общую софистическую технику аргумента­ции (и владеющих ею – диалектиками), получившую название «искусст­во противоречия» (ἀντιλογικὴ τέχνη), или искусство «отыскивать доводы и за и против чего бы то ни было» (Plat. Phaedr. 261d–e, ср.: Soph. 225a). Основой данного искусства, разработанного Протагором (D. L. IX 52–53) в соч. «Эристика» (Τέχνη ἐριστικῶν) и «Антилогии», стал разработанный Зеноном Элейским и широко использованный софистами метод опровер­жения через выявление противоречий, следующих из принятого тезиса. Отождествление диалектики с софистическим «искусством противоре­чия» демонстрирует один из ранних контекстов употребления термина: Аристотель в диалоге «Софист» назвал «изобретателем диалектики» Зенона (Arist. fr. 65 Ross; D. L. VIII 57; IX 25; ср.: Plat. Phaedr. 261e).

Сократ придает новое содержание диалектике, понимая ее не толь­ко как особую разговорную практику, но и как особый метод постижения истины и условие нравственного совершенства (ибо знание добродетели и бытие добродетельным тождественны). Такое понимание цели диалек­тики определило как характер, так и технику ведения его бесед в отличие от софистической агонистики. По Сократу, беседа должна быть дружеской, располагающей собеседника к откровенности (Plat. Men. 75d), а не похо­жей на схватку с противником (ср.: Theaet. 165d–e). Для Сократа важно, чтобы собеседник высказывал собственное мнение и не выдумывал воз­можные ответы. Как и у софистов, обычным приемом диалога у Сократа было опровержение через приведение к противоречию (ἔλεγξις), достигае­мое искусно поставленными вопросами. Поэтому Сократова диалектика понимается прежде всего как искусство задавать вопросы и давать ответы (Plat. Crat. 390с; Apol. 33b; Theaet. 150c; ср.: Arist. Top. 155b5–10; Soph. El. 172a15–20; Anonym. Proleg. 2, 11), которое являлось своего рода «ис­пытанием» собеседника и его утверждений, становясь стимулом для даль­нейшей беседы. По мнению Сократа, «надо усердно заняться этим: таким путем люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике» (Xen. Mem. IV 5, 12). Т. обр., задачу диа­лектики Сократ видел в том, чтобы помочь собеседнику раскрыть содержа­ние значимых для каждого человека понятий (справедливость, мужество, благочестие и т. д.), открыть за многозначностью слов постоянный смысл, усматривая общее в различающемся, сходное в несходном. В этом смысле диалектика близка майевтике – повивальному искусству, способствующе­му рождению знания: «Как задача повитухи состоит в том, чтобы вывести на свет находящееся во чреве дитя, так задача мудреца – в том, чтобы вы­вести на свет все скрытое в глубине души и помочь ей во время этих родо­вых мук» (Anonym. Prol. 2, 11; ср.: Theaet. 150a–151c; Symp. 206с). Такое понимание диалектики дало Аристотелю основание для критики Сократа, который ограничивался лишь тем, что «ставил вопросы, но не давал отве­тов» (Arist. Soph. El. 183b7–8).

Платон. Намеченное Сократом понимание диалектики как искусства философского мышления получило дальнейшую разработку в творчестве Платона. Он вводит само понятие «диалектика» (διαλεκτική), используя его в качестве технического термина наряду с «диалектическим искусством» (Phaedr. 276е), «диалектической способностью», «диалектическим мето­дом» (Resp. 533c). В текстах Платона понятие «диалектика» употребляет­ся в двух основных значениях: 1) как особое искусство беседы (связанное преимущественно с деятельностью софистов и Сократа) и 2) как искусство правильного мышления. 1) Платон противопоставляет эристике как софистическому спору диалектическую беседу, основанную на истинных знаниях. По мнению Платона, лишь «ненавистник слова» (Phaed. 89d) не ценит слово как инст­румент для добывания истины и использует его ради собственной выгоды. Поэтому любое словесное искусство, гоняющееся за мнениями (эристика, риторика), «смешно и неискусно» (Phaedr. 261e). 2) Особое значение понятие диалектики приобретает в контексте онто­логических построений Платона, выступая уже не как искусство беседы, а как искусство правильного мышления, состоящее в умении оперировать понятиями с целью определения сущности любой вещи (Resp. 534b). В ряде диалогов Платон исследует процедуру возведения (συναγωγή) чувственно воспринимаемого множества к единому понятию, или идее; итогом этих ис­следований можно считать 7-ю кн. «Государства», в которой метод возведе­ния Платон называет «диалектическим путем» и «диалектическим методом». Этот метод «минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устрем­ляется к сущности любого предмета» (Resp. 532a). Убежденность Платона в особом онтологическом статусе идей определила место и значение диа­лектики. В качестве истинного метода диалектика «высвобождает зарытое в какую-то грязь око души и направляет его ввысь», «оказывается на самой вершине умопостигаемого». Выступая как средство постижения истинного бытия, диалектика «венчает все знания» (ἔχειν τέλος τὰ τῶν μαθημάτων, Ibid. 534e; ср.: диалектика как «царское искусство» – Euthyd. 292cd; Polit. 259b), остальные же искусства (μαθήματα: арифметика, геометрия, астрономия, гармоника) играют вспомогательную роль «помощников и попутчиков».

Дальнейшая разработка диалектики определяется эволюцией взглядов Платона на идеи как истинное бытие и понятий как их умопостигаемых по­добий. В диалоге «Софист» Платон определяет диалектику как искусство «рассуждать и мыслить» и дополняет метод возведения методом деления (διαίρεσις, диэреза), следующим образом формулируя задачу диалектики: «различать все по родам (τὸ κατὰ γένη διαιρεῖσθαι), не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый» (Soph. 253d). И хотя метод диэрезы был уже давно освоен Платоном, только в поздних «Софисте», «Пармениде», «Политике» и «Филебе» он определяет его внутреннюю структуру и прави­ла: операция деления должна производиться с как учетом природы вещей, так и внутренней структуры делимого понятия (Phaedr. 265d1–3); наиболее эффективной формой диэрезы Платон считал дихотомию, однако допускал, что деление может быть и трехчленным, и многочленным (Polit. 287bc, Soph. 265e). Т. обр., «диалектическое искусство» выступает как единство двух ме­тодов – обобщения («охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные повсюду явления») и разделения («разделять на виды по­членно, сообразно с их природой, стараясь не раздробить ни одной части», Phaedr. 265de), – вместе позволяющих раскрыть «взаимное переплетение эй­досов», «смешение одного с другим» (Soph. 259e), т. е. раскрыть процесс объединения многообразия в единство понятия.

Платон дважды дает развернутое определение диалектического метода: в «Софисте» (Soph. 253d: «различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый») и «Филебе» (Phil. 15e–16e: «мы должны вести исследование, полагая одну идею для всего» и «смотреть, нет ли еще двух, а может быть, трех идей или какого-то иного их числа, и затем с каждым из этих единств поступать таким же точно образом до тех пор, пока первоначальное единство не предстанет как количественно определен­ное») – и демонстрирует его исследовательскую силу: раскрывает взаимное переплетение «главнейших родов» в «Софисте», смешение единого и мно­гого в «Пармениде». И хотя зрелый Платон утверждает сверхразумный ха­рактер знания об истинном бытии, открывающегося уму непосредственно (Ep. VII, 342b–343b), диалектика сохраняет статус высшей формы рассу­дочного знания (ἐπιστήμη). Платон уверен, что так понимаемая диалектика может быть доступна только философу (Soph. 253e), ибо выступает как об­щая методология, позволяющая «наблюдать, изучать и обучать друг друга» истинному знанию (Phileb. 16e, ср.: Legg. 965bc).

Древняя Академия. Высокая оценка Платона и востребованность диа­лектического искусства сделали диалектику одним из основных предметов обучения в Академии. Учениками Платона была разработана система обу­чения, включавшая изучение диалогов-образцов, составление собственных речей, содержащих доказательства как тезиса, так и антитезиса, и диало­гов, воспроизводящих в редуцированной форме характер бесед, состоящих из аргументов за и против. Кроме того, ученики принимали участие в т. н. сократических играх, когда под руководством учителей они должны были отстаивать предложенный тезис, раскрывать слабость аргументации про­тивника, приводя его к противоречию. Целью этих упражнений была по­беда, а не поиск истины, что делало академическую диалектику во мно­гом схожей с софистической практикой и вызывало недовольство Платона (Resp. 535d).

Систематические занятия диалектикой в Академии приводили к соз­данию специальной технической и учебной литературы, ср.: «Разбор ру­ко водств» (Τεχνῶν ἔλεγχος) Спевсиппа; «Изучение диалектики» (Τῆς περὶ τὸ διαλέγεσθαι πραγματείας), «Книги рассуждений» (Λογιστικῶν βιβλία), «Разрешение спорных рассуждений» (Λύσις τῶν περὶ τοὺς λόγους) и др. Ксенократа; «О руководстве» (Τεχνικόν), «Определения» (῞Οροι). Определяющим для Академии становится отказ от платоновского понима­ния диалектики как метода достижения истинного знания.

Сходное понимание диалектики обнаруживается и в сократических философских школах. Проблемы диалектики прежде всего вызывают ин­терес в Мегарской школе, учеников которой за увлечение спорами называ­ли эристиками, и в близкой к ней школе диалектиков (Диодор Крон, Филон Диалектик). Задачу диалектики в обеих школах видят в разработке софиз­мов и логических парадоксов («диалектических задач»), использование ко­торых позволяет опровергать собеседника, демонстрируя собственное пре­восходство в искусстве спора.

Аристотель. Новый подход к диалектике, отчасти восстанавливающий ее связь с риторикой и софистикой, наиболее полно выражен Аристотелем в «Топике» (вероятно, первоначально название – «Диалектика»), ставшей теоретической кодификацией практики диалектических споров. Согласно Аристотелю, диалектическое искусство «полезно для троякого рода вещей: для упражнения, для общения, для философского познания» (Тор. 101а26– 28). Как упражнение ума диалектика представляет собой тренировку спо­собности аргументировать за или против любого выставленного для обсуж­дения тезиса. Такую диалектику Аристотель называет агонистикой, отличая ее от эристики, допускающей непроизвольные ошибки в споре, и софисти­ки, ошибающейся с умыслом и ради выгоды. Как искусство общения диа­лектика исследует общепринятые, правдоподобные мнения (ἔνδοξα), позво­ляя грамотно высказываться на любую тему в любой аудитории, оставаясь в области общепринятого, не впадая в «невероятное» и противное здравому смыслу.

Для философского познания ценность диалектики, согласно Аристо­те лю, трояка. Диалектика очищает знание от ошибочных утверждений. Такое исследование Аристотель называет испытанием, «пейрастикой» (πειραστική от πειρᾶσθαι – испытывать, мериться силами), понимая ее как часть диалектики (Soph. El. 169b25). Диалектика исследует начала всяко­го знания посредством рассмотрения возникающих в их отношении про­тиворечий и трудностей (апорий). Апоретический метод, раскрывая проти­воречия, способствует выработке собственного мнения и подготавливает к непосредственному постижению начал. Наконец, диалектика есть особый метод исследования и получения нового знания. Аристотель разрабаты­вает «диалектические силлогизмы», посвящая их анализу большую часть «Топики» (гл. 2–7). Поскольку основу этих непротиворечивых умозаключе­ний составляют мнения, принятые на веру, с их помощью могут быть полу­чены лишь вероятные, хотя и непротиворечивые выводы.

Т. обр., диалектика для Аристотеля – это метод исследования правдопо­добных мнений, причем, в отличие от Сократа и Платона, Аристотеля как диалектика интересует не столько содержание знания, сколько форма его организации. Диалектике отводится место подготовительной ступени по­знания, во многом противопоставленной аналитике, исследующей условия и методы достоверного, аподиктического знания. Для Аристотеля диалек­тик, пребывающий в области мнений, всегда уступает философу, обладаю­щему истинным знанием первых начал и исcледующему «сущее как тако­вое, в то время как «диалектика и софистика имеют дело с привходящими свойствами» (Met. XI, 1061b8–9). Такое понимание диалектики в целом со­хранится в аристотелизме и найдет приверженцев среди скептиков, утвер­ждавших вслед за Аристотелем диалектику как учение о вероятностном знании.

Стоицизм. Важный синтез представленных в классическую эпоху тра­диций логики и диалектики сделали стоики, осознавая себя продолжате­лями диалектических изысканий Платона, Аристотеля и мегариков (ср.: SVF II 126). Наиболее полно стоическая диалектика была разработана Хрисиппом, который «в области диалектики приобрел такую известность, что, по всеобщему мнению, если бы у богов была диалектика, она была бы Хрисипповой» (D. L. VII 180; ср.: SVF II 28). Данной теме третий схо­ларх Стои посвятил многочисленные сочинения, в частности: «Руководство по диалектике» (Τέχνη διαλεκτική); «Диалектические определения»; «Об употреблении имен в диалектике»; «О диалектических апориях»; «О диа­лектике»; «О возражениях диалектикам», «О том, что древние использова­ли диалектику наряду с доказательствами» и др. (D. L. VII 189–202).

Следуя за Сократом, наиболее «серьезным диалектиком», Хрисипп раз­деляет традиционное понимание диалектики как искусства «правильно рас­суждать и правильно беседовать», что означает «умение разбирать предло­женный предмет и отвечать на вопросы» (SVF II 130, цит. по изд.: Столяров, Фрагменты II. 1), и в дальнейшей разработке этого искусства стоики во мно­гом опираются на «Топику» Аристотеля.

Как составная часть оригинальной стоической системы диалектика вы­ступает в несколько ином смысле – как раздел учения о логосе («логики»). Логосом как звучащим словом (λόγος προφορικός) занимается риторика, со­ставляя первую часть логики. Логос, данный в мышлении (λόγος ἐνδιάθετος), исследует диалектика, составляя главную часть логики, а нередко выступая ее синонимом. Предметом диалектики (=семантики) становятся «обозна­чающее» – словесные знаки (звуки, слоги, слова, предложения) – и «обо­значаемое» – то, что высказывается и выражает смысл («лектон»): понятия, суждения, умозаключения. Цель диалектики состоит в том, чтобы, раскрыв связь между телесными знаком и чувственно данным предметом и бесте­лесным обозначающим смыслом, определить «истинное, ложное и то, что не является ни истинным, ни ложным» (SVF II 122; ср.: II 123).

В соответствии с данной целью определяются две задачи и два значе­ния стоической диалектики. 1) Диалектика как теория познания; ее зада­ча – определение критерия истины. Для чувственного познания таким кри­терием выступает «схватывающее представление» (καταληπτικὴ φαντασία), на основе которого возникает истинное суждение. Признаком истинности научного знания становится его логическая доказуемость, возможность ко­торой определяется представлением стоиков о космосе как едином и согла­сованном, все суждения о котором также должны быть согласованы друг с другом. 2) Диалектика как логика, или наука о правильном мышлении; ее задача – разработка учения об умозаключении и доказательстве (силло­гистика). И хотя стоическая силлогистика сформировалась под влиянием «Аналитик» Аристотеля и модальной логики Мегарской школы, она может рассматриваться как оригинальная логика высказываний, отличная от логи­ческой теории родо-видовых отношений Аристотеля.

Т. обр., стоическая диалектика представляет собой, с одной стороны, истинный метод, определяющий принципы и границы познания, критерий истинного и ложного знания, а с другой – само истинное знание, владеть ко­торым может только мудрец, по мнению стоиков и являющийся истинным диалектиком (SVF II 124; ср.: II 130).

Средний платонизм не выработал единой концепции диалектики, по­нимая ее сущность и роль в зависимости от точки зрения на соотноше­ние платоновской и аристотелевской философии, что позволяет говорить по крайней мере о двух сложившихся традициях. Согласно одной из них, философия Аристотеля рассматривалась как дополняющая учение Платона, а его логика с включенными в нее стоическими элементами понималась как введение в платонизм. Ее сторонники (Антиох Аскалонский, Плутарх из Херонеи, Алкиной, Апулей и др.) под диалектикой понимали логику как раздел философии, посвященный рациональному мышлению (ср. оп­ределение диалектики у Антиоха: «речь в форме логического аргумента», apud Cic. Acad. I 32) Этот раздел содержал (напр., у Антиоха) определе­ния, этимологии, доказательства и силлогистику, включая, т. обр., элемен­ты академической, перипатетической и стоической философии. В значе­нии «логика» (= силлогистика) употребляет термин «диалектика» Гален, ср. соч. «Введение в диалектику» (Εἰσαγωγή διαλεκτική, лат. Institutio logica). Согласно другой традиции, философия Аристотеля, и прежде всего его уче­ние о сущности, рассматривалась как несовместимая с исходными положе­ниями платонизма. В рамках такого подхода сохранялось платоновское по­нимание диалектики как высшей философской науки. Алкиной, автор «Учебника платоновской философии», учитывает обе ли­нии толкования диалектики. Следуя за «Государством» Платона, он опреде­ляет диалектику как вершину теоретической философии, высшую науку о божественном, которая увенчивает и охраняет всякое знание, а в качестве диалектического метода восходит к беспредпосылочным началам (Didasc. VII, 5; ср.: Plat. Resp. 532–534). С другой стороны, Алкиной понимает под диалектикой лишь «знание речей», способность усматривать «сущность вся­кой вещи» и ее свойства (Didasc. III, 1; V, 1), фактически отождествляя диа­лектику с эллинистической логикой. В этой диалектике Алкиной выделяет четыре части (разделение, определение, индукция и силлогизм) и приписы­вает Платону всю систему перипатетической логики (Ibid. III, 2; V, 1–7).

Неоплатонизм. В качестве базового текста для всей неоплатонической традиции можно рассматривать трактат Плотина «О диалектике» (Enn. I 3). Понимая под диалектикой наиболее ценную часть философии, а не только лишь «орудие философа» (I 3, 5. 10), Плотин видит задачу диалектики как искусства и метода в том, чтобы возвести человека от низшего, чувствен­ного мира к Уму, к Благу, к самому Сущему (cр.: Procl. Th. Plat. I, 39–40). По мнению Плотина, достижению «вершины умопостигаемого» предшест­вуют два этапа, на каждом из которых диалектика как метод познания рас­крывает свою специфику. На первом этапе происходит восхождение от зри­мых, чувственных вещей к бестелесным началам. На втором диалектика выступает как истинное рациональное мышление, «наука, способная го­ворить о каждом согласно его понятию (логосу)», которая «располагается в умопостигаемом». Далее, достигнув истины, «диалектика приходит в без­молвие», ибо о Едином невозможно логическое мышление (Enn. I 3, 2–4).

Следуя в целом за Плотином, Прокл называет первый из названных эта­пов «эротикой» – «восхождением к красоте», второй – майевтикой, припо­минанием вечного бытия, и третий – диалектикой, «восхождением к Благу», утверждая этим ее ценностное превосходство как истинного высшего зна­ния (Procl. In Alc. 28, 16–29, 4). Столь высоко оценивая диалектику, Прокл неоднократно подчеркивал несводимость ее к логике, выступающей лишь в качестве «орудия философа» в области «кажущегося сущего» (Procl. Th. Plat. I, 40; ср.: Plot. Enn. I 3, 5).

Высокая оценка диалектики Платоном и стоиками, тщательная ее разра­ботка Аристотелем и стоиками определят место диалектики в средневеко­вой культуре: войдя в число семи свободных искусств (тривиум или квадри­виум), диалектика на века сохранит одно из значимых мест как в структуре философского знания, так и в образовательной практике.

• SichirolloL. ΔΙΑΛΕΓΕΣΘΑΙ. Dialektik von Homer bis Aristoteles. Hildesheim, 1966;
• KerferdG.B. The Sophistic Movement. Cambridge, 1981;
• Berti E. Gorgia e la dialettica antica, – Sei lezioni sulla sofi sti­ca. A cura di C. Natali. Roma, 1992, p. 11–26;
• Dimostratione, argomentazione dialettica e ar­gomentazione retorica nel pensiero antico. Ed. A.M. Battegazzore. Genoa, 1993;
• История античной диалектики. М., 1972;
• Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М., 1982;
• Савельев А.Л. Учение древних диалектиков о видах и частях речи, – Академия. Вып. 5. СПб., 2003, с. 73–109.

• CornfordF.M. Mathematics and Dialectic in the «Republic» VI–VII, – Mind 41, 1932, p. 37–52;
• StenzelJ. Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles. Breslau, 1931 2 (Darmst., 1961);
• StenzelJ. Plato’s Method of Dialectic. Tr. and ed. D.J. Allan. Oxford, 1940;
• MüriW. Das Wort Dialektik bei Platon, – MusHelv 1, 1944, S. 152–168;
• RobinsonR. Plato’s Earlier Dialectic. Oxford, 1953;
• GoldschmidtV. Les Dialogues de Platon. Structure et Méthode Dialectique. Paris, 1963 2 ;
• MartenR. Der Logos der Dialektik. Eine Theorie zu Platons «Sophistes». Berlin, 1965;
• MuellerG.E. Plato. The Founder of Philosophy as Dialectic. New York, 1965;
• Platos dialektische Ethik und andere Studien zur platonischen Philosophie. Hrsg. H.G. Gadamer. Hamburg, 1968;
• GadamerH.G. Platos ungeschriebene Dialektik, – Idee und Zahl. Hrsg. H.G. Gadamer. Heidelberg, 1969, S. 9–30;
• GündertH. Dialog und Dialektik: Zur Struktur des platonischen Dialogs. Amsterdam, 1971;
• KrämerH.J. Das Verhältnis von Prinzipienlehre und Dialektik bei Platon Zur Defi nition des Dialektikers, «Politeia» 534b-c, – Das Verständnis der ungeschriebenen Lehre Platons. Hrsg. J. Wippern. Darmst., 1972, S. 394–448;
• SchmittA. Die Bedeutung der Sophistischen Logik für die Mittlere Dialektik Platons (diss.). Würzburg, 1973;
• Gómez-LoboA. Plato’s Description of Dialectic in the «Sophist» 253d1–e2, – Phronesis 22, 1977, p. 29–47;
• IrwinT. Coercion and Objectivity in Plato’s Dialectic, – RIPh 40, 1986, p. 49–74;
• StemmerP. Platons Dialektik. Die frühen und mittleren Dialoge. Berlin; New York, 1992;
• GillC. Afterward: Dialectic and the Dialogue Form in Late Plato, – Form and Argument in Late Plato. Eds. C. Gill, M. McCabe. Oxford, 1996, p. 283–311;
• Зеленогорский Ф. Идеи и диалектика по Платону, – ВиР, 1890, 7, c. 285–312; 8, c. 327–339.

• PaterW. A.de. Les Topiques d’Aristote et la dialectique platonicienne. La méthodologie de la défi nition. Fribourg, 1965;
• Aristotle on Dialectic: The «Topics». Proceeding of the third Symposium Aristotelicum. Ed. G.E.L. Owen. Oxford, 1968;
• EvansE.D.G. Aristotle’s Concept of Dialectic. Cambridge, 1977;
• HamlynD. Aristotle on Dialectic, – Philosophy 65, 1990, p. 465–476;
• ReeveC.D. Dialectic and Philosophy in Aristotle, – Method in Ancient Philosophy. Ed. by J. Gentzler. Oxford, 1998;
• BaltzlyD. Aristotle and Platonic Dialectic in «Metaphysics» Γ 4, – Apeiron 32, 1999, p. 171–202;
• FalconA. Aristotle, Speusippus, and the Method of Division, – ClassQu 50, 2000, p. 402–414;
• Луканин Р.К. «Органон» Аристотеля. М., 1984.

• EgliU. Zur Stoischen Dialektik. Basel, 1967;
• FredeM. Die stoische Logik. Gött., 1974;
• Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker, neue Sammlung der Texte mit deutscher Übers. und Komm. von K. Hülser. Stuttgart. Vols. 1–4. Stuttgart, 1987–1988;
• MansfeldJ. Doxography and Dialectic: the Sitz im Leben of the Placita, – ANRW II, 36, 4, 1990, p. 3056–3229;
• BrunschwigJ. On a Book-title by Chrysippus: «On the Fact that the Ancients Admitted Dialectic along with Demonstrations», – Aristotle and the Later Tradition. Eds. H. Blumenthal, H. Robinson. Oxf., 1991.

Dialectic after Plato and Aristotle. Ed. by T. Bénatouïl and K. Ierodiakonou. New York, 2018.

Источник