Можно ли изменить способ исполнения решения суда если исполнительное производство не закрыто

Замена способа исполнения судебного акта

Замена способа исполнения судебного акта

В каких случаях закон допускает изменение способа исполнения судебного акта? При наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Допустим, суд обязал ответчика возвратить имущество в натуре, а оно уничтожено. Тут все предельно ясно, налицо обстоятельства, при которых судебный акт не может быть претворен в жизнь.
Но если в обоснование заявитель указывает, что ответчик действует недобросовестно после вступления решения в силу: регистрирует права на имущество, подлежащее сносу, продает его третьему лицу, игнорирует необходимость исполнения решения — не все так просто. Можно предположить, что суд укажет на наличие других способов защиты прав истца-взыскателя. Рассматриваемые в данном материале судебные акты подтверждает обратное.

Фабула дела № А03-8954/2011.
По иску одной из районных Администраций Барнаула суд обязал Общество освободить земельный участок путем сноса кирпичного торгового павильона. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист.
В течение двух лет решение не исполнялось. Администрация обратилась с заявлением о замене способа исполнения судебного акта – предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок путем сноса торгового павильона с возложением расходов на должника.
Суд первой инстанции вынес положительное определение.

Постановлением Седьмого ААС от 19.05.2014 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 по делу № А03-8954/2011 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Позиция судов по делу в нескольких тезисах.
1. В АПК РФ нет перечня оснований изменения способа исполнения, а установлены лишь критерии их определения.
2. Задача суда — установить обстоятельства, в которых позволено, законно и обоснованно применять данный институт с учетом обоюдных интересов должника и взыскателя.
3. Неисполнение решения суда в добровольном порядке, длительное игнорирование многочисленных требований судебного пристава-исполнителя, значительный период времени с момента придания судебному акту законной силы свидетельствуют о невозможности, затруднительности исполнения решения суда.

Комментарии.
1. При рассмотрении таких заявлений суд считает необходимым учесть интересы обеих сторон.
2. Обстоятельства, как фактические основания для замены способа исполнения, могут быть не самыми очевидными – длительность неисполнения, уклонение должника от требований пристава.
3. Замена способа исполнения судебного акта – право, а не обязанность суда.
4. Получается, что изменить способ исполнения решения взыскатель может не только в том случае, когда из обстоятельств после вступления решения в законную силу однозначно следует, что оно не может быть исполнено.
5. Надежда изменить способ исполнения есть и в случаях, когда решение не исполняется вследствие недобросовестных действий должника. Это радует, ведь многие решения годами не могут реализоваться из-за злоупотреблений ответчика. И взыскатель, вместо того, чтобы обращаться в суд с новыми и новыми исками уже к третьим лицам,может попробовать изменить способ исполнения решения с учетом сложившихся обстоятельств в рамках рассмотренного дела.Это его право. А право суда – согласиться или нет, что судебный акт не может быть исполнен в том виде, в каком был вынесен.

Источник

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. «Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий», – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. «Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника», – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании ×

«По моему мнению, истец изначально избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а суд первой инстанции при разделе имущества супругов принял фактически неисполнимое решение. Ответчик переоформил право собственности на спорный автомобиль ещё до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества. Суд не проверил сведения о правообладателе, однако признал за истцом право собственности на автомобиль, находящийся в собственности третьего лица. Таким образом, ВС фактически исправил ошибку суда первой инстанции по делу о разделе имущества», – отметил советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Василий Фотинский. А старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Людмила Шаляпина рассказала: недавно ВС уже напоминал, что при рассмотрении аналогичных заявлений суд должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа (№ 44-КГ18-25). «Отменив незаконное определение апелляции, ВС восстановил гарантированное право истицы на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено», – говорит Шаляпина.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Заявление об изменении способа исполнения решения суда по ГПК РФ

В случае невозможности возврата долга во внесудебном порядке, взыскатель имеет полномочия обратиться в органы зашиты. Истребовать задолженность здесь можно в принудительном порядке, заведя на должника исполнительное производство. Сюда же можно направить заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Изменение способа исполнения решения суда. Что это такое?

Согласно законодательным актам Российской Федерации, любая сторона судебного процесса (истец, ответчик или судебный пристав) имеет полномочия направить заявление о необходимости предоставить неплательщику отсрочку или рассрочку на те требования, которые прописаны в иске.

Участники также могут составить ходатайство об изменении способа выполнения постановления судебного учреждения. А также порядка его выполнения непосредственно в зале суда, или же после окончания судебного разбирательства через службу ФСПП.

Стоит отметить, что новое постановление, выданное судом, является теперь правопреобразующим документом. Иными словами, решение суда изменяют правовые отношения, которые были установлены ранее.

Нормативные акты

Законодательными актами, регулирующими вопрос изменения порядка исполнения постановления суда, являются:

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
• Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
• Кодекс «об административном судебном производстве» Российской Федерации.
• Постановление номер 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015.
• Определение номер 226-О-О от февраля 2010.

Причины для изменения варианта выполнения постановления судебной инстанции

После окончания делопроизводства судья издаёт итоговое решение, в котором прописаны условия, сроки и порядок его исполнения. Вся эта информация обязательно должна отражаться в заключении судебного учреждения. Исполнительный лист, который вручается в руки взыскателю или передаётся напрямую в службу судебных приставов для исполнения, тоже должен содержать в себе сведения о способе исполнения решения органов защиты.

Так что же подразумевает под собой изменение способа исполнения решения суда? Это означает, что заявитель имеет полномочия выбирать, каким образом ему должны компенсировать ущерб: вернуть имущество или денежные средства. Разберём на примере продавца и покупателя, когда первый продал второму некачественный товар.

При предъявлении претензий покупатель может выбрать различные способы компенсации: потребовать ремонт товара, возврата денежных средств, уменьшение первоначальной стоимости. Менять варианты исполнения постановления суда правомерно лишь в том случае, если не будет изменён предмет иска, или же когда изменить его можно согласно нормам гражданского, трудового, судебного кодексов.

В случае если заявитель ходатайство об изменении предмета иска не подавал, но ему стало ясно, что в ходе исполнения решения удовлетворить требования установленным способом крайне сложно, тогда можно обращаться в суд с таким заявлением.

При подаче такого заявления необходимо аргументировать необходимость таких действий. Если есть необходимость изменения порядка последовательности действий согласно решению, то тогда нужно писать заявление об изменении порядка исполнения. Сотрудник ФСПП имеет полномочия просить суд изменять порядок выполнения и способ выполнения решения.

Порядок оформления и рассмотрения ходатайства

При составлении искового заявления истец имеет право указывать список требований в нём. В большинстве случаев законом Российской Федерации разрешено выбирать один из существующих способов удовлетворения требований:

• Заявить об истребовании денежных средств в принудительном порядке.
• Потребовать вернуть или конфисковать определённое имущество.
• Потребовать от должника выполнить условия, которые были прописаны в договоре.

Заявление подаёт один из участников разбирательства в тот суд, который занимался изучением делопроизводства. Здесь не имеет значения, подавались ли апелляционные и кассационные жалобы на окончательный вердикт.

Что касается практической точки зрения, то рекомендуем следующее: если в просительной части ходатайства вы просите истребовать в принудительном порядке своё имущество, то необходимо рассчитать и указать в постановлении суда его стоимость. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем, если возникнет ситуация, когда нужно исправить мотивировочную часть, можно исправить возврат имущества на взыскание денежных средств.

Процедура изменения способа выполнения решения судебного учреждения должна проходить на общем заседании при участии всех сторон. Максимальный срок рассмотрения заявления составляет два месяца. Уведомить о заседании необходимо всех участников первичного разбирательства.

Любой участник может высказать свои условия и требования, это не противоречит законодательству.

Вынесенный вердикт по окончании заседания можно обжаловать в течение пятнадцати дней после вступления его в законную силу. Если в течение этого срока апелляция не будет подана, то выполнять требования неплательщику придётся по новым правилам.

Оформление и подача ходатайства об изменении варианта исполнения решения судебного учреждения

Согласно закону, такое заявление имеют полномочия подать неплательщик, взыскатель и пристав-исполнитель. К заявлению желательно приложить все имеющиеся документы исполнительного производства. Данные материалы должны свидетельствовать о том, что должник действительно не может выполнять требования, указанные в постановлении. Вся эта информация также должна отразиться в ходатайстве.

Такое ходатайство будет рассмотрено в судебном порядке при участии всех сторон. После окончания заседания будет вынесено соответствующее решение, которое можно впоследствии оспорить.

Ходатайство об изменении варианта искового требования

Данный вид заявления подаётся, как правило, на этапе принудительного взыскания долгов. Ниже приведён его образец.

Если у неплательщика в силу разных обстоятельств появились основания, по которым он не может выполнить указанные в решении требования, то либо он, либо пристав-исполнитель имеет право направить такое заявление.

Образец ходатайства об изменении варианта судебного постановления

Алгоритм написания заявления:

1. Укажите наименование судебного органа, персональные данные судьи.
2. Сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактные данные, положение в делопроизводстве.
3. Номер делопроизводства.
4. Посередине листа пишется название документа — ходатайство об изменении исковых требований.
5. В основной части указывают все детали дела, снова название суда, сведения о судье, ответчике и заявителе, номер и смысл дела.
6. Причины, на основании которых уточняется иск, здесь важно максимально чётко изложить всю суть. А также нужно перечислить новые требования.
7. Укажите ссылки на законодательные акты.
8. Сформулируйте просьбу с перечислением новых требований и прочее.
9. Перечислите список приложенной документации: копия ходатайства и справки, подтверждающие необходимость изменить вариант исполнения решения.
10. Дата составления и подпись заявителя.

Случаи из судебной практики по арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации

Здесь мы разберём пример разбирательства, которое рассматривалось одним из судебных учреждений. Причина конфликта: задолженность по договору поставки между двумя автомобильными компаниями.

За неисполнение договорных обязательств истец предъявил ответчику требование выплатить 500000 рублей долга и 3000 рублей за расходы на оплату государственной пошлины.
После вынесения окончательного решения ответчик подал заявление на изменение способа исполнения решения суда: заменить уплату задолженности в денежном выражении на натуральный эквивалент.

Так как у должника отсутствуют данные денежные средства на банковском счёте, то он просит возместить задолженность путём выдачи товара со склада на такую же сумму. Для доказательства своего финансового положения он приложил выписку из финансовой организации о недостатке денег на счетах. Справка действительно показала, что средств недостаточно для возмещения долга.

Так как эти компании осуществляют аналогичные услуги, то взыскатель не имел возражений против нового варианта удовлетворения иска. Участники рассчитали, что стоимость одного килограмма однотипных запчастей составляет 10000 рублей. Согласно этим подсчётам было установлено, что для полного погашения задолженности неплательщику необходимо передать истцу пятьдесят килограммов запчастей. Передать детали ответчик обязался сразу после того, как судебное учреждение изменит способ исполнения решения.

Изучив материалы, которые ответчик предоставил в суд (выписку из банковского счёта, счета-фактуры с указанием цены за каждую деталь, произведённые расчёты), было принято решение полностью удовлетворить ходатайство неплательщика. Судья внёс поправки в ранее вынесенное постановление и исполнительный лист.

Изменение варианта удовлетворения исковых требований довольно часто встречается как в гражданской, так и арбитражной практике. Главное условие — не отменять или не изменять само содержание документа.

Если есть весомые аргументы и они подтверждены документально. А также, если никто из участников не против таких мер, нет никаких препятствий в удовлетворении таких заявлений.

Источник