Моральная регуляция
Вся совокупность основных понятий, взаимосвязанных и взаимообусловленных, образуют так называемую систему моральной регуляции. В систему моральной регуляции обычно включают: нормы, высшие ценности, идеалы, принципы. Рассмотрим коротко каждый из элементов.
Нормы – это повеления, предписания, определенные правила поведения, мышления и переживания, которые должны быть присущи человеку.
Моральные нормы это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе.
В отличие от простых обычаев и привычек, моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общественного порядка, а находят идейное обоснование в представлении человека о добре и зле, должном и осуждаемом, причем в конкретных жизненных ситуациях.
Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта, сотрудника о достойном или недостойном, нравственным или безнравственным, что и определяет характер нравственных санкций.
Моральные нормы могут выражается как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы – десять заповедей в Ветхом завете: не убий, не укради и т. д.) так и в позитивной ( будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду).
Моральные нормы указывают границы, за которыми поведение перестает быть моральным и оказывается аморальным (когда человек или не знаком с нормами, или игнорирует известные нормы).
Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение, но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, отрицательные оценки и осуждение поведения сотрудника. Например, если сотрудник солгал своему начальнику, то за этим бесчестным поступком, в соответствии со степенью тяжести, на основании уставов последует соответствующая реакция (дисциплинарная) или наказание, предусмотренное нормами общественных организаций.
Позитивные нормы поведения, как правило, требуют наказания: во-первых, активности со стороны субъекта нравственности – сотрудника ОВД; во-вторых, творческого толкования того, что значит быть благоразумным, быть порядочным, быть милосердным. Диапазон понимания этих призывов может быть очень широк и разнообразен. Поэтому моральные нормы – в первую очередь запреты, а лишь потом – позитивные призывы.
Ценности, по существу, являются тем содержанием, которое утверждается в нормах.
Когда говорят «будь честен», имеет ввиду, что честность – ценность очень важная и значимая для людей, общества, социальных групп, в том числе и для коллективов сотрудников ОВД.
Именно поэтому ценности – не просто образцы поведения и мироотношения, а образцы, вычисленные как самостоятельные явления природы и общественных отношений.
В этом плане справедливость, свобода, равенство, любовь, смысл жизни, счастье – это ценности высшего порядка. Возможны и другие прикладные ценности – вежливость, точность, трудолюбие, исполнительность.
Между нормами и ценностями, которые тесно связаны между собой, есть существенные отличия.
Во-первых, выполнение норм одобряется, в то время как служение ценностями вызывает восхищение. Ценности заставляют человека не просто следовать эталону, а стремиться к высшему, они наделяют действительность смыслом.
Во-вторых, нормы составляют такую систему, где они могут выполняться сразу, иначе система окажется противоречивой, не работающей. Ценности же выстраиваются в некую иерархию, а люди жертвуют одними ценностями ради других (например, благоразумием ради свободы или достоинством ради справедливости).
В-третьих, нормы довольно жестко задают границы поведения, поэтому о норме можно говорить, что она либо выполняется, либо нет.
Служение ценностями может быть более или менее ревностным, оно подвержено градации. Ценности не полностью переходят в норму. Они всегда больше ее, так как сохраняют момент желательности, а не только долга.
С этих позиций моральной ценностью может выступать обладание различными качествами (храбростью, чуткостью, терпением, великодушием), причастность к определенным социальным группам и институтам (семье, клану, партии), признание таких качеств со стороны других людей и т. д.
При этом высшими ценностями являются те ценности, ради которых люди жертвуют собой или в нелегких условиях вырабатывают такие качества высочайшей ценности, как патриотизм, мужество и бескорыстие, благородство и самопожертвование, верность долгу, мастерство, профессионализм, личная ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Идеал – это высшие ценности, обращенные к индивиду и выступающие как высшие цели развития личности.
Моральный идеал – это важный ориентир, как стрелка компаса указывающий верное нравственное направление. В самых различных, порой даже в конфликтных ситуациях необходимы на абстрактные, отвлеченные представления, а конкретный пример поведения, образец для подражания, ориентир для действия. В самом обобщенном виде такой пример выражается в нравственном идеале, который представляет собой конкретизацию исторических, социальных представлений о добре и зле, справедливости, долге, чести, смысле жизни и других ценных понятиях морали.
Мало того, в качестве идеала может выступать живая историческая личность или герой какого либо художественного произведения, сакральные полумифические фигуры, нравственные учителя человечества (Конфуций, Будда, Христос, Сократ, Платон).
В современных условиях у молодых людей существует острая потребность в достойном и авторитетном идеале, который в значительной мере определяет содержание нравственных ценностей той или иной личности. Поэтому можно заметить: каков у человека идеал, таков он и сам. Разве не достоин, например, чести, уважения и идеала героический поступок старшего лейтенанта А. В. Соломатина в современных условиях. В декабре 1999 г. разведгруппа из 7 человек в Чечне обнаружила засаду, 600 боевиков, группа приняла бой, Александр потерял в бою руку, но продолжал стрелять. А когда боевики решили взять его живым, он встал во весь рост и пошел на них, не выпуская из руки пулемета, а потом дотянулся до гранаты и взорвал себя вместе с бандитами.
Маленькая разведгруппа спасла полк. Так поступают воины, постигшие сущность идеала в процессе формирования себя как высоконравственной личности. Об этом свидетельствует дневник А. В. Соломатина, в котором есть такие строки: «Я клянусь, я сделаю все, чтобы русская нация воспряла и стала достойна своих героических поступков. Все остается людям, прекрасные слова. Ничего нельзя взять с собой туда. Надо оставить след в жизни. Оглянись назад: что ты сделал для людей, Родины, земли? Будут ли помнить? Вот ради чего надо жить».
Идеал по своей природе есть не только повышенное, но и недосягаемое. Как только идеал приземляется, становится выполнимым, он сразу же теряет свои функции «маяка», ориентира. И в то же время он не должен быть совершенно недосягаемым.
Сегодня в обществе часто раздаются голоса о потере нравственного идеала. Но вытекает ли отсюда, будто наше государство, несмотря на сложность криминогенной ситуации, утратило нравственные ориентиры? Скорее речь может идти о нахождении способов, средств воплощения нравственных ценностей в новой социальной обстановке, что предполагает серьезное нравственное очищение российского общества снизу доверху. При этом следует всегда учитывать, что со времен Платона предпринимались попытки создания схемы идеального общества (государства), конструирования различных утопий (и антиутопий). Но социальные идеалы могут рассчитывать на истинное, а не временное воплощение, если они базируются на вечных ценностях (истины, добра, красоты, человечности), согласующихся с нравственными идеалами.
Принципы. Моральные принципы – одна из сторон выражения нравственных требований.
Принцип – это наиболее общее обоснование существующих норм и критерий выбора правил.
В принципах отчетливо выражаются универсальные формулы поведения. Если ценности, высшие идеалы – явления эмационально-образные, если нормы вообще могут не осознаваться и действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, то принципы – феномен рационального сознания. Они четко осознаются и отливаются в точные словесные характеристики. К числу моральных принципов относятся такие нравственные начала, как гуманизм – признание человека высшей ценностью; альтруизм – бескорыстное служение ближнему; милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу; относительного в морали, софисты выдвигали позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели.
Так, Протагор говорил: «Человек есть мера всех вещей»; триединый тезис Горгия отличается скептицизмом:
1) ничего не существует;
2) если что-то и существует, то оно непознаваемо;
3) даже если оно и познаваемо, то такое познание невыразимо.
Скепсис (сомнение) софистов содержит основания для субъективизма. Из их утверждения можно заключить, что каждый индивид устанавливает свои критерии оценок, создает свою мораль. И софисты давали основания для подобных выводов. По свидетельству видного греческого историка Диагена Лаэртского (III в. до н. э.), именно Протагор утверждал, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположенным образом, в том числе и в плане моральной оценки. А если так, в мире нет ничего устойчивого. Для софиста все в равной степени достойны похвалы, более того, не стоит предавать значение законам и повиноваться им, ибо сами законодатели их часто переделывают или вообще отменяют. Оценку таким размышлениям и мыслям дал Софокл. Он считал, что учение софистов порождает в людях надменность, чрезмерную гордыню и безответственность.
Софокл был оппонентом софистов по целому ряду положений. Его с полным основанием можно считать одним из создателей этического рационализма (от лат. rationales – разумный). Он стремился, в отличие от софистов, найти надежную основу для нравственных оценок, сводя добродетель к знанию о том, как делать добрые дела для людей и окружающего мира. Все добродетели пронизаны разумностью. Например, он считал, что мужество есть понимание того, что страшно и не страшно; умеренность есть знание о том, как обуздывать страсти; мудрость – знание о том, как следовать законам.
Сократ создал систему устойчивых общих понятий, основу которой составляли знания о нравственности.
Для этого он пользуется специальным методом, который условно может быть разделен на следующие этапы:
10) сомнения («Я знаю, что я ничего не знаю»);
11) ирония (выявление противоречия);
12) майевтивка (преодоление противоречия);
13) индукция (обращение к эмпирическому материалу, фактам);
14) дефиниция (окончательное определение искомого понятия).
При всем этом важно иметь в виду, что индуктивный метод Сократа не утратил своего значения и в настоящее время как способ ведения научных дискуссий.
Гедонизму и эвдемонизму в определенной степени противостоял аскетизм (от греч. asketes – упражняющийся, подвижник), который добродетельную жизнь человека связывал с самоограничением удовольствий, чувственных устремлений. При этом ограничения рассматривались не как самоцель, а как средство, условие достижения высших нравственных ценностей.
Источник
Тема 2. Сущность и система моральной регуляции
2.1. Сущность моральной регуляции. В современной культуре аккумулирован огромный социальный опыт многих поколений и народов, в ней действуют различные исторически выработанные формы культурной регуляции. К ним относятся: традиция, право, мораль, не сходит с исторической сцены и такой экстраординарный фактор аффективного социального воздействия как насилие, хотя в мире постоянно организуются попытки к его преодолению, замене цивилизованными способами разрешения межчеловеческих противоречий.
Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними. Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения. Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора. Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.
Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах. Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства. Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[3].
Вместе с тем мораль и право взаимосвязаны подобно большому и малому «сообщающимся сосудам»: нравственные проблемы стимулируют развитие законотворчества и правоприменения. Правда если право трактуется не в узком смысле правого позитивизма как сугубо государственное установление, а в расширенном контексте естественного права, высшего права, живого права, его «культурный ареал» увеличивается, и оно теснее сближается с моральной регуляцией как её проявление. С правом также связана острая этическая проблема, связанная с мерой применения силы. Многие правовые действия сопряжены с принуждением и даже силовым воздействием на личность (например, оперативно-розыскные мероприятия по задержанию, дезинформированию и т.д.), однако они всё же увязаны с действием института крайней моральной необходимости, продиктованы соображениями безопасности членов общества. В особых, форс-мажорных обстоятельствах государство через свои институты может пойти на некоторое ограничение конституционных прав граждан и расширение полномочий специальных служб. Это произошло, например, в США после террористических актов 11 сентября. Главное в работе силовых правоприменительных структур – действовать в рамках закона, не переступая нижнего предела нравственной допустимости, иначе произвольное использование силы превращается в насилие.
Как мы уже упомянули ранее, на поведение людей оказывают влияние и проявления насилия, спонтанно возникающего в межнациональных, межконфессиональных и бытовых конфликтах, сопровождается состояниями аффекта, повышенного эмоционального возбуждения, индивидуальными и коллективными психозами людей и т.д. Насилие аморально, объект насилия превращается в жертву, полностью игнорируется его значимость, унижается его человеческий статус. В этике насилие отличается от применения силы отсутствием общепризнанного морального мотива.
Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.
Детализируя процесс совершения человеком этического выбора, рассмотрим наиболее типичные реакции нравственного сознания[4]. К ним относятся нравственные привычки, благодаря которым моральное действие укореняется в характере личности и воспроизводится автоматически, машинально, как хорошо усвоенный алгоритм. Примером здесь может служить этикетное поведение: приветствие знакомых людей. Другая реакция нравственного сознания — моральная рефлексия, проявляющаяся в сосредоточенном обдумывании, размышлении над этическим выбором. Нравственное самоопределение совершается и в моральной интуиции, когда нравственный поступок определяется мгновенным решением и совершается спонтанно. Наконец, упомянем и моральное переживание, проявляющееся в состояниях радости и страдания по моральным мотивам. Иллюстрацией может быть чувство обиды за унижение личности или чувство воодушевления за уважительное отношение к ней.
2.2. Система моральной регуляции.Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление. В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.
Мир человека в гуманитарных науках означает понятийно-символическое представление людей о сфере их существования, смысловое обозначение окружающей человека действительности. Вопреки стереотипам обыденного сознания «мир» с позиций культурологии не может быть признан существующей независимо от человека «объективной реальностью» и представляет собой своего рода искусственную смысловую разметку окружающей среды, упорядочивающей хаос и образующей символическую «систему координат». В этом контексте представление о «мире» — есть всегда смысловое «удвоение» происходящего вокруг, внесение в него образов, знаков, понятий, позволяющих людям особым образом организовать своё существование в нём, преодолевая жёсткую зависимость от внешней среды. Поэтому такие реалии как «пространство», «время», «количество», «качество» являются искусственными, сверхчувственными символическими моделями, сквозь призму которых как через символическую матрицу люди «размечают» среду, тогда как без человека эти символические эффекты не могут возникнуть сами по себе, ведь природные организмы живут в сфере инстинктивных, чувственных ощущений и рефлексов.
Формирование искусственных систем координат и моделей поведения оказывается возможным благодаря способности человека к символическому кодированию мира. Рассмотрим, какую роль играют в этом процессе символы и знаки.
Символ – (с греч. – примета) материальный, чувственный объект, под влиянием сознательной человеческой деятельности становящийся выразителем культурного содержания (смысла, значения, информации). В орбите человеческой культуры символы действуют как шифры, в которых закодирован разносторонний социальный опыт людей. При этом важно указать на сходство и различия между символом и знаком: знак – это код, отсылающий нас к простому, единственно возможному, конкретному содержанию, смыслу или информации, тогда как символ является сложным, многоплановым «шифром», несущим в себе неограниченное множество смыслов, образов и значений. Символы и знаки как сверхчувственные мировоззренческие конструкции общественного сознания образуют своеобразную искусственную «призму», «матрицу» этических стереотипов, «систему координат» нравственной культуры людей.
К числу важнейших элементов нравственной «призмы» следует отнести архетипы (с греч. прообраз) – психические прообразы, глубинные мотивационные структуры инстинктов, психики людей. Это своеобразные психические схемы, алгоритмы, модели и образцы инстинктивного поведения людей. Архетипы трактуются Юнгом как архаические образы и переживания и рассматриваются как первичные формы адаптации человека к окружающему миру. По мнению Юнга, бесконечное повторение типичных жизненных ситуаций и наиболее стандартных решений отпечатало этот опыт предшествующих поколений в психической конституции человека. Архетипы проявляются не в форме сознательных образов, которые заполнены каким-то содержанием, а в виде неосознаваемых личностью смутных программ поведения, предоставляющих возможность определённого типа воззрений и поступков. Архетипы представляют собой предшествующие личностному опыту, т.е. унаследованные формы душевных состояний и переживаний, которые существенно влияют на мироощущения людей. Если в жизни случается ситуация, которая соответствует архетипу, то он активизируется в психике человека, тогда наступает труднопреодолимое побуждение, которое нередко наподобие инстинктивной реакции может брать верх над рассудком и волей или вызывает внутренний психологический конфликт. Юнг полагал, что в архетипической форме проявились базовые, фундаментальные представления людей прошлых эпох о смысле жизни, половой идентичности, о замысле культуры, их отношение к смерти, понимание блага и средств и способов его достижения, отношение к богатству, власти и т.д.
Архетипы также могут косвенно выражаться в наиболее популярных народных сказках, пословицах, поговорках и анекдотах, своеобразно передающих коллективный опыт и социальную память общества. В нашем случае большой интерес представляет анализ архетипов, отражающих отношение людей к труду, благу и способам его достижения.
Следующей составной частью нравственного мировоззрения людей являются нормы – повеления, предписания, определённые правила поведения, эталоны и образцы общепринятого действия. Нормы конкретны, они могут быть либо утверждающими («Делай, что должен»), либо запрещающими («В помещении курить запрещено»)[5].
Другим компонентом этических установлений выступают ценности – общие нравственные идеи, ориентиры (добро, справедливость, любовь, трудолюбие и т.д.), которые утверждаются в нормах. Ценности образны, эмоциональны, и обычно выстраиваются в соподчинённую, иерархическую структуру.
Значимым звеном системы моральных представлений являются идеалы. Идеал – «высшая ценность, привлекающая личность и выступающая высшей целью личностного развития»[6]. Идеалы могут быть абстрактны (например, «справедливость»), конкретны, если идеализируется реальное явление (например, «справедливость Петрова»), а так же могут быть персонифицированы («Петров»). Однако не случайно этические традиции призывают «не создавать себе кумиров», «ложных идолов» из числа конкретных современников, — ведь человек может ошибаться, изменяться, перестаёт быть привлекательным в этическом плане. Трагическим опытом идеализации политического лидера в 20 в. стал «культ личности», наиболее ярко проявившийся в национал-социалистической Германии и коммунистическом Советском Союзе. Пожалуй, исключительным примером идеализации личности может быть почитание религиозных наставников, пророков, учителей человечества (Конфуция, Будды, Христа, Магомета). Однако, здесь речь идёт об особенных сферах духовного опыта, который сформировался в прошлом и в котором внимание к этим нравственным авторитетам подчинено другим, более высшим, надындивидуальным, нравственным установкам. Абсолютный приоритет нравственности над внешней обрядностью, недопустимость авторитаризма и фанатизма в этических доктринах мировых религий хорошо понимают истинно верующие люди.
Другим элементом нравственной системы координат являются нравственные принципы – наиболее общие, абстрактные нравственные идеи, «универсальные этические формулы», обосновывающие критерии выбора правил поведения человека[7]. Воплощаются в афоризмах, лозунгах, правилах и инструкциях. Например, принцип прагматизма можно выразить в тезисе: «из различных вариантов поведения следует выбрать тот, который принесёт наиболее выгодные последствия для общества».
Духовный горизонт человеческого существования определяется таким этическим ориентиром как смысл жизни, представляющий собой «интегральное понимание человеком своего места и предназначения в мире»[8].
Вопросы для самоконтроля
1. Как в социальной практике действуют такие регулирующие механизмы как традиция, право, насилие?
2. В чём заключается сущность моральной регуляции в сравнении с другими институтами и факторами, регламентирующими поведение людей?
3. В каких реакциях нравственного сознания формируется моральный выбор личности?
4. Каким образом можно представить моральную регуляцию как систему элементов, образующих единое целое?
5. Какие ориентиры входят в систему моральной регуляции, в чём их отличия друг от друга?
Источник
