Мораль как способ практически духовного освоения мира

Мораль как способ духовно-практического освоения мира. Ее специфика, функции и главные исторические типы

Мораль – это совокупность моральных чувств, взглядов и теорий, норм и обычаев, регулирующих отношения людей друг у другу, а также их отношения к обществу, тем или иным классам, нациям.

Особенности морали: 1) она имеет нормативный характер, ибо представляет собой не только систему взглядов, но и моральных норм закрепленных в обычаях, традициях, а иногда и в моральных кодексах; 2) мораль регулирует отношения людей при помощи общественного мнения. Общественное мнение – это основной регулятор нравственных отношений людей; 3) большую роль регулировании поведения людей играет моральные ценности, в качестве которых выступают понятия добра, чести, совести, долга и другие. Таким образом, мораль – это ценностное сознание. Главное в морали – это формирование нравственных ценностей в каждом человеке и регулирование отношений между людьми на основе моральных ценностей.

В структуре морали выделяет три стороны: 1) моральное сознание (чувства, понятие, нормы, ценности); 2) нравственные отношения людей друг к другу, к обществу, нации, к коллективу; 3) нравственная деятельность (поступки, поведение).

Почти всегда существуют проблемы нравственного выбора в поведении деятельности людей, в их отношении друг к другу, к обществу и т.д. При этом исходят из определенных принципов в том числе: а) из принципа служения добру и долгу (Сократ); б) из принципа гедонизма (получение наслаждения – Эпикур); в) из принципа эвдемонизма (достижение счастья); г) из категорического императива Канта; д) из борьбы за интересы трудящихся масс (Маркс); е) из установки христианства («Поступай так, как ты хотел бы чтобы другие поступили с тобой»).

Свобода нравственного выбора предполагает моральную ответственность человека за свои поступки.

Источник

Вопрос 49:Мораль как форма духовного освоения действительности

Мораль — это специфический способ нормативной регуляции поведения человека в обществе, утверждающий примат ценностного отношения и действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей с целью гармонизации интересов индивида и общества. Требования, правила и оценки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обеспечить корреляцию интересов отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом.

В качестве синонима понятия морали часто употребляется понятие нравственности. Между феноменами, зафиксированными в содержании данных понятий существует внутренняя связь: моральные нормы определяют нравственное поведение человека. Вместе с тем необходимо учитывать, что под моралью понимают особую форму общественного сознания, фиксирующую высокие идеалы и строгие императивы поведения (сфера идеально-должного). Понятие «нравственность» включает совокупность реальных практических норм поведения человека в конкретных жизненных ситуациях (сфера сущего).

Мораль – сложное системное образование. Её основными структурными элементами являются:

1) моральные нормы(«не лги», «не прелюбодействуй», «почитай старших» и т.п.);

2) моральные ценности (добро, справедливость, истина, гуманизм и т.д.);

3) моральные принципы (альтруизм, коллективизм, индивидуализм и др.);

4) морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть, ответственность).

Собственно же идеальную сторону морали представляет моральное сознание. Вследствие того, что мораль целиком есть способ практически-духовного освоения действительности, именно моральному сознанию там принадлежит основная роль.

Моральное сознание разделяет присущие морали характеристики, и его рассмотрение подчиняется тем же методологическим принципам, которые используются при анализе форм общественного сознания. Вообще формы общественного сознания различают по объекту отражения, по лежащей в основе его появления общественной потребности и соответственно по роли в жизни общества, а также по особенностям отражения действительности.

Моральное сознание порождается потребностью в регулировании общественных отношений и выполняет это свое назначение посредством выработки духовных ценностей, образующих в совокупности идеальную модель должного поведения и отношений. Моральное сознание не является предметно локализованным, ибо любые сферы жизнедеятельности человека — материальное и духовное производство, политика, взаимоотношения между человеком и государством, наука и искусство, быт и личные взаимоотношения между людьми, — все это является объектом его отражения, придавая моральному сознанию характер вездесущности.

Важнейшие черты:

а) внеинституциональность (нормы морали формируются в практике массового поведения и воспроизводятся совокупным давлением общественного мнения);

б) всепроникающий и всеобъемлющий характер (моральные требования и оценки проникают во все без исключения сферы человеческой жизнедеятельности);

в) императивность (требования морали апеллируют не к внешней целесообразности, а к моральному долгу, имеют форму прямого и безусловного повеления).

г) кроме того, мораль – сфера внутренней регламентации поведения, самоопределения и свободного выбора человека, а следовательно, сфера его личной ответственности.

Мораль обусловлена социально-исторически, её структура и содержание изменяются, а конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материально-производственной деятельности, социальной структурой, господствующей системой ценностей, состоянием государственно-правовой регуляции, средствами коммуникации и т.д. Однако, чтобы зафиксировать эти трансформации ценностно-нормативной структуры морали, необходимо сопоставить сравнительно длительные этапы эволюции общества. Существуют следующие основные теории происхождения морали:

Философская наука, изучающая происхождение, природу и специфику морали и нравственности называется этикой.

Предлагая образцы должного, разумного, общечеловеческого, мораль служит критерием культуры межличностных и общественных отношений людей, средством духовно-персонального самоопределения личности, атрибутивной характеристикой социального бытия.

К основным социальным функциям морали относятся:

1. Регулятивная. Мораль формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к богу. Нет никаких организаций или учреждений, которые создают мораль. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Мораль регулирует поведения человека во всех сферах действительности: в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, внутригрупповых и других отношениях.

2. Мировоззренческая. Мораль дает представления о значимости для человека окружающего его мира, в особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности. Сказанное свидетельствует о наличии у морали мировоззренческой функции. Она выполняет для человека рол своеобразного «компаса» проведения, ориентирует его в общественной жизни, в мире социальных ценностей. Формируя представления о добре и зле, справедливости, чести и достоинстве и т. д., мораль вырабатывает систему ценностных ориентации, норм, запретов, оценок, идеалов, которые становятся необходимым компонентом общественного сознания, ориентируют индивида, выражают предпочтение тем или иным нормам и повеление действовать в соответствии с ними.

3. Оценочно-императивная. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту. При этом мораль поддерживается особыми психологическими механизмами — совестью и долгом.

4. Воспитательная. Цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной. Родившийся ребенок ни морален, ни аморален. И тем и другим он может стать лишь в обществе, в коллективе, в семье, в общении.

5. Познавательная. Она доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности.

6. Коммуникативная. Формирует в каждом человеке способность относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою стратегию поведения без повседневного внешнего контроля в рамках межличностного общения.)

7. Гуманизирующая. Способствует гуманизации отношений людей друг к другу, уравнивает их перед лицом морали.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Мораль как особый способ освоения мира

Проблема морали как интерес философов различных направлений и школ. Понятия добра и идеала у философов. Структура нравственного сознания и исторические типы освоения морали. Право и мораль как элементы системы социального нормативного регулирования.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	02.05.2019
Размер файла	27,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на Allbest.ru

мораль нравственное сознание

Проблема морали на протяжении уже многих веков интересовала философов различных направлений и школ. И каждый трактовал проблему морали по-разному.

В чем причина такого устойчивого интереса различных философов к этой проблеме, почему на протяжении веков проблема морали неизменно оставалась предметом философского осмысления многими людьми.

Во-первых, потому, что сама категория морали весьма необычна, она стоит особняком в ряду многочисленных других философских категорий. Ни одна другая категория философии не затрагивает так сильно личную, духовную сферу жизни человека, более того, ни одна из них не служит обозначением должного, идеального, эталонного в той степени, в которой это делает категория морали. Но понятия добра и идеала, в каждую эпоху оценивались по-разному, в них вкладывался разный смысл и разное содержание.

Вопросы идеального всегда вызывали у философов массу подходов, которые выделяли в связи с этим множество проблем. Но в данной работе я все-таки попытаюсь рассмотреть, что такое мораль как освоение мира, структуру нравственного сознания и исторические типы освоения морали.

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы социального нормативного регулирования.

Право и мораль. Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т. д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются. (см. табл.)

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е. не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т. п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т. д.). Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений и т. д.). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах — философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу» морали, а не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Другими словами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов, внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Специфику способов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в их связи с государственным принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется и как действительность, т. е. применение мер властного характера, и как возможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур.

Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т. д. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей».

Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т. д.), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральный, и для правовой системы, по крайней мере в странах европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, т. е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т. д., которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так, мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. В этих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридических структур. Иначе говоря, между юридическими и моральными нормами возникает некоторая «историческая рассинхронизация», что неизбежно порождает их коллизии. Правда, по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но зато более масштабны.

Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью в России. Законодательное закрепление, формирование института частной собственности и все, что связано с существованием частного права, фактически не принимается определенными слоями российского общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали и продолжающие руководствоваться ее приоритетами.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой — нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

Источник