Мораль как способ духовно практического освоения мира

Мораль как способ духовно-практического освоения мира. Ее специфика, функции и главные исторические типы

Мораль – это совокупность моральных чувств, взглядов и теорий, норм и обычаев, регулирующих отношения людей друг у другу, а также их отношения к обществу, тем или иным классам, нациям.

Особенности морали: 1) она имеет нормативный характер, ибо представляет собой не только систему взглядов, но и моральных норм закрепленных в обычаях, традициях, а иногда и в моральных кодексах; 2) мораль регулирует отношения людей при помощи общественного мнения. Общественное мнение – это основной регулятор нравственных отношений людей; 3) большую роль регулировании поведения людей играет моральные ценности, в качестве которых выступают понятия добра, чести, совести, долга и другие. Таким образом, мораль – это ценностное сознание. Главное в морали – это формирование нравственных ценностей в каждом человеке и регулирование отношений между людьми на основе моральных ценностей.

В структуре морали выделяет три стороны: 1) моральное сознание (чувства, понятие, нормы, ценности); 2) нравственные отношения людей друг к другу, к обществу, нации, к коллективу; 3) нравственная деятельность (поступки, поведение).

Почти всегда существуют проблемы нравственного выбора в поведении деятельности людей, в их отношении друг к другу, к обществу и т.д. При этом исходят из определенных принципов в том числе: а) из принципа служения добру и долгу (Сократ); б) из принципа гедонизма (получение наслаждения – Эпикур); в) из принципа эвдемонизма (достижение счастья); г) из категорического императива Канта; д) из борьбы за интересы трудящихся масс (Маркс); е) из установки христианства («Поступай так, как ты хотел бы чтобы другие поступили с тобой»).

Свобода нравственного выбора предполагает моральную ответственность человека за свои поступки.

Источник

Мораль как особый способ освоения мира

Проблема морали как интерес философов различных направлений и школ. Понятия добра и идеала у философов. Структура нравственного сознания и исторические типы освоения морали. Право и мораль как элементы системы социального нормативного регулирования.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	02.05.2019
Размер файла	27,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на Allbest.ru

мораль нравственное сознание

Проблема морали на протяжении уже многих веков интересовала философов различных направлений и школ. И каждый трактовал проблему морали по-разному.

В чем причина такого устойчивого интереса различных философов к этой проблеме, почему на протяжении веков проблема морали неизменно оставалась предметом философского осмысления многими людьми.

Во-первых, потому, что сама категория морали весьма необычна, она стоит особняком в ряду многочисленных других философских категорий. Ни одна другая категория философии не затрагивает так сильно личную, духовную сферу жизни человека, более того, ни одна из них не служит обозначением должного, идеального, эталонного в той степени, в которой это делает категория морали. Но понятия добра и идеала, в каждую эпоху оценивались по-разному, в них вкладывался разный смысл и разное содержание.

Вопросы идеального всегда вызывали у философов массу подходов, которые выделяли в связи с этим множество проблем. Но в данной работе я все-таки попытаюсь рассмотреть, что такое мораль как освоение мира, структуру нравственного сознания и исторические типы освоения морали.

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы социального нормативного регулирования.

Право и мораль. Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т. д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются. (см. табл.)

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е. не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т. п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т. д.). Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений и т. д.). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах — философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу» морали, а не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Другими словами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов, внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Специфику способов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в их связи с государственным принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется и как действительность, т. е. применение мер властного характера, и как возможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур.

Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т. д. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей».

Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т. д.), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральный, и для правовой системы, по крайней мере в странах европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, т. е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т. д., которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так, мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. В этих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридических структур. Иначе говоря, между юридическими и моральными нормами возникает некоторая «историческая рассинхронизация», что неизбежно порождает их коллизии. Правда, по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но зато более масштабны.

Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью в России. Законодательное закрепление, формирование института частной собственности и все, что связано с существованием частного права, фактически не принимается определенными слоями российского общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали и продолжающие руководствоваться ее приоритетами.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой — нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

Источник

2.4. Мораль как способ духовного освоения мира и регуляции

отношений между людьми

Традиционно проблемы морали осмысляются в рамках особой философской дисциплины – этики. Этика (от греч. ethos — обычай, нрав, характер) как наука появилась ещё в эпоху античности. Само слово «этика» впервые ввёл в философский обиход Аристотель, он же написал по существу первый учебник по этике, носивший название «Никомахова этика».

Термин «моральный» («moralis») был сконструирован римским философом Цицероном для точного перевода аристотелевского понятия «этического» на латинский язык. Он образовал его от слова «mos» (mores – мн.число), означавшего характер, моду, покрой одежды, обычай. Слово же «мораль» («moralitas») появляется в латинском языке позже – только в IV в. В русском языке слову мораль соответствует термин «нравственность».

В философской литературе мораль трактуется по-разному. Она определяется и как способ самоосуществления и самоуправления личности, и как мера господства человека над самим собой, и как форма общественного сознания, отражающая мир с позиций добра и зла, должного и не-должного, справедливого и несправедливого. Однако чаще всего под моралью (нравственностью) понимают способ упорядочения (регуляции) отношений между людьми на основе обобщённых представлений о нормах, принципах и идеалах, возводящих к ценности добра.

Моральная регуляция осуществляется с помощью системы норм и правил, которые суть либо предписания (напр., «Возлюби ближнего своего как самого себя»), либо запреты («Не прелюбодействуй»). Ненадлежащее соблюдение норм наказывается (напр., посредством бойкота, общественного порицания), а надлежащее, наоборот, поощряется (похвала, одобрение). Моральные наказания и поощрения образуют в совокупности систему моральных санкций. Таков в общем виде механизм моральной регуляции.

Наряду с моралью выделяют два других способа регуляции взаимоотношений людей — обычай и право. Первый отличается от морали тем, что не требует от индивида осознанного выбора поступков, ведь обычай – это стереотипный способ поведения, привычный для членов группы. Право же отличается от морали своим принудительным характером: нормы права носят писаный характер, фиксируются в юридических документах (законах, кодексах и пр.), а потому обязательны для исполнения. Соответственно и поддерживаются правовые нормы не силой общественного мнения, а силой государства, и за их нарушение налагаются правовые санкции (штраф, тюремное заключение и пр.). Таким образом, специфика моральной регуляции в том, что она требует от индивида свободного подчинения высшим ценностям, принципам и идеалам, что держится не на традиции и принуждении, а на свободном убеждении человека в верховенстве Добра, иных высших ценностей (Справедливости, Милосердия, Любви).

Важнейшими императивными механизмами морали выступают долг и совесть. Первый представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом. В самом общем виде, долг – это следование пути добродетели, обычно вопреки собственной выгоде. Неисполненность долга приводит в движение совесть, которая есть важнейший механизм нравственного самоконтроля личности. Совесть предполагает умение критически оценивать свои поступки, мысли и желания, требует от человека быть честным «во мраке», т.е. когда никто другой не может проконтролировать его действия и побуждения. Долг и совесть тесно взаимосвязаны: поступок по совести – это поступок из чувства долга.

По вопросу о происхождении морали существуют три основные точки зрения, ни одна из которых не является общепризнанной.

Согласно первой из них, обосновываемой в рамках монотеистических религий (в частности, в христианстве), нравственность рассматривается как Божий дар, как совокупность правил и норм, ниспосланных человеку Богом в уже готовом виде, в частности, в форме заповедей. Другую позицию защищают сторонники биологизаторского подхода (К. Уилсон, этолог К. Лоренц, Р. Докинз). По их мнению, мораль – простое продолжение (хотя и более сложное) форм регуляции взаимоотношений между животными, ибо у последних обнаружены такие «зародыши» нравственности, как альтруизм, групповая солидарность, запрет на убийство сородичей и др. Наконец, в марксизме как наиболее известной социоцентристской теории нравственность выводится из совместной трудовой деятельности, которая нуждалась в кооперации и регуляции с помощью определённых правил.

Тем не менее, ясно, что мораль – достаточно позднее образование даже в человеческом обществе, если, конечно, под моралью понимать не просто систему предписаний и запретов, регулирующих поведение (такие правила есть уже у животных), а систему осознанных и свободно выбираемых правил и норм поведения. При таком видении мораль возникает лишь при переходе от родового строя к цивилизованному образу жизни, т.е. на заре первых цивилизаций (древнеегипетской, шумерской и др.). Именно в это время мораль отделяется от права, артикулируются представления о добре и зле, должном и не-должном, справедливом и несправедливом, кристаллизуются понятия долга, патриотизма, совести и пр.

В первобытном обществе мораль ещё не отделилялась от обычая и права, все они существовали в синкретическом единстве: то, что не соответствует обычаю, то и аморально, и противоправно. Иными словами, мораль, право и обычай образовывали в первобытности единый, нераздельный комплекс норм и правил, регулирующих поведение человека. Это значит, что дикарь не имел представлений о моральном и аморальном, а лишь о дозволенном и запретном. И этим он мало отличался от животных, ведь у последних тоже есть зачатки подобных представлений, но морали, по-видимому, нет.

Таким образом, мораль может рассматриваться трояко: либо как установление Бога, и тогда заповеди морали абсолютны, не подлежат критике и пересмотру, либо как более усложненная и витиеватая форма регуляции отношений между людьми, наследующая традициям животного стада, либо как человеческое установление, а потому и исторически изменчивое явление, не знающее незыблемых, вечных норм и правил (релятивизм).

Вопрос о функциях морали – это вопрос о том, зачем, для чего нужна мораль, какова её роль в обществе? Несмотря на то, что выше мы определили мораль как способ регуляции отношений между людьми, её общественная роль к этому не сводится. Мораль многофункциональна, т.е. выполняет различные взаимосвязанные функции. А.И. Титаренко отмечает следующие функции морали: регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную (обеспечивающую общение людей), прогностическую 1 . К ним, на наш взгляд, можно также добавить идеологическую и мировоззренческую функции.

Однако, на наш взгляд, главная функция морали – гуманистическая, её предназначение – делать человека человечнее. Конечно, человечнее, гуманнее призвана сделать человека не только мораль, но также и философия, и религия, и искусство, но всё же первенство здесь принадлежит морали, ибо философия учит человека любить истину, религия – Бога, искусство – прекрасное, а мораль учит любить человека, любить деятельно, делая Добро и избегая Зла. Именно поэтому именно мораль (нравственность) следует признать центральным, самым важным элементом духовной жизни общества.

Источник