Мораль имеет своим источником волю законодателя мораль представляет собой особый способ
Автор считает, что «право и мораль всегда обращены к свободной воле индивида». Согласны ли Вы с этим мнением? Выскажите свою позицию. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Право и мораль как важнейшие элементы ценностной ориентации человека не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы человек не был наделён свободной волей. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому миру общественных отношений.
Право и мораль всегда обращены к свободной воле индивида. Вместе с тем они выступают как «мерила» этой свободы, определяя границы свободного поведения личности. Но в этой общности уже заложены свойства, определяющие специфику права и морали. Право выступает в качестве формальной конкретно-исторически обусловленной меры свободы.
Право в силу своей природы очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к внутренним мотивам его поведения. Иное дело — мораль, которая не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. И в этом смысле мораль — неформальный определитель свободы.
Различие характера свободы в правовой и нравственной сферах определяет и различия в характере правовой и нравственной ответственности. Различия в правовой и моральной ответственности состоят в характере мотивации; в различии правовых и моральных санкций и оценочных категорий, лежащих в их основе; в различии субъектов, применяющих эти санкции.
Проводя различия между правовыми и моральными санкциями, следует учитывать конкретно-исторические условия, в которых действуют эти социальные регуляторы. Большая жёсткость правовых санкций по сравнению с моральными — это не универсальное отличие, существовавшее во все эпохи и во всех обществах. Степень жёсткости моральных санкций, как и правовых, была различной в разные периоды у различных народов; кроме того, моральные запреты нередко становились правовыми, а правовые — моральными.
Нельзя рассматривать в качестве абсолютного и такой признак отличия правовых санкций от моральных, как формальная их определённость. Исследования этнографов показывают, что зачастую моральные запреты имели фиксированную шкалу санкций.
Специфика правовых санкций состоит не в их жёсткости и формальной определённости, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с государством, располагающим особым набором средств и институтов, способных принуждать к соблюдению правовых норм.
Источник
Мораль имеет своим источником волю законодателя мораль представляет собой особый способ
Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов (словосочетаний). Выберите из предлагаемого списка слова (словосочетания), которые необходимо вставить на место пропусков.
Мораль играет особую роль в регулировании жизни общества. Она представляет собой форму _______(А), особые духовные правила, регулирующие поведение человека с позиции добра и зла, справедливости и несправедливости.
Мораль не только регулирует _______ (Б) между людьми. Она участвует в формировании индивидуального морального сознания и _______ (В) человека. Цель _______ (Г) состоит в формировании свободной и ответственной духовной личности, способной к _______ (Д). Кроме того, мораль представляет собой особого рода _______ (Е): через мораль человек познаёт законы добра, различные формы проявления добра и зла в мире, получает представление о таких понятиях, как жизнь, справедливость, счастье».
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.
1) практический опыт
2) нравственное воспитание
4) ценностное знание
6) общественное сознание
В данной ниже таблице приведены буквы, обозначающие пропущенные слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного Вами слова:
| A | Б | В | Г | Д | Е |
Исходя из контекста, последовательность 639274 является единственным правильным ответом. Косвенными подсказками являются род, число и падеж слов.
Источник
Мораль
МОРАЛЬ — разновидность практически-духовного освоения действительности, оценочно-императивный способ освоения мира, связанный с выработкой духовных ценностей и требований и формы человеческой индивидуальности, способной их реализовать. Это такой способ регулирования поведения человека, который осуществляется через выработку духовных ценностей — понятий добра и зла, долга и справедливости, через стремление к целям, составляющим смысл человеческого существования.
Объективной основой ценностей и повелений, составляющих содержание оценочно-императивного освоения действительности, самим источником императивности и долженствования, является лежащая в основе функционирования общества историческая необходимость в поддержании единения , сплочения и взаимосогласования деятельности людей.
Ценность — есть отражение, рефлексивное осознание назревших, требующих своей реализации, но еще не реализованных потребностей общественного развития. Именно сила необходимости, стремящейся к реализации, задает масштаб и значимость ценностей. То, что нужно, то и начинает осознаваться как нечто ценное, дорогое, значимое и важное. Логика ценностного отношения строится не по принципу «чем дороже, тем нужнее», а наоборот, — «чем нужнее, чем труднее, чем реже,- тем дороже и ценнее».
Специфика же этого способа освоения действительности лучше всего может быть выявлена путем сопоставления морали с другими способами регуляции поведения людей и их мотивации.
Исторически первым видом социальной дисциплины можно считать обычно-традиционную систему регламентации поведения индивида в родовом обществе, где доминирует дисциплина обычаев.
Регуляция поступков и общественных отношений обычаями в наиболее чистом виде происходит в условиях родоплеменного строя, когда индивид еще целиком отождествляет себя с коллективом, а его поведение характеризуется нерасчлененностью, слитностью поведения и сознания.
Обязательность, простота и сила нравственных установлений здесь основана на их полезности коллективу, с которым отождествляет себя индивид. Но они не являются результатом его сознательного личного выбора. Индивид поступает «как всегда» и «как все», его поступки имеют безотчетно-принудительный характер детерминации, определяются сложившимся положением вещей.
Обычаи по своему назначению и содержанию образуют действительный фундамент нравственности, несмотря даже на безличный характер их мотивации и отсутствие возможности выбора.
Тем не менее, признавая за обычаями нравственное значение, нельзя не видеть существенных различий между ними и моралью, которые подчеркивают специфику последней.
Прежде всего, необходимо отметить, что обычаи имеют довольно четко очерченную локализованную сферу действия — они распространяются вначале на представителей «своей» общности и характерны для определенного времени. Мораль же в своем идеальном выражении претендует на всеобщность и абсолютное значение всех своих ценностей и идеалов.
Далее, обычай по своей сущности обращен в прошлое, он учит жить по-старому, поступать «как всегда» и «как обычно». Поэтому он традиционен и консервативен по существу и имеет наибольшее значение и авторитет именно в традиционных, статичных обществах. Система обычаев направлена на то, чтобы сохранить зависимость и несамостоятельность личности в нравственных вопросах, на ее привычное и традиционное поведение. Фактически он выражает и закрепляет сложившееся положение вещей, то, что есть. Поэтому общество, где сильна власть обычаев и традиций, гораздо труднее усваивает новые веяния и менее способно к обновлению и развитию.
Мораль же, выражая назревшие, но еще не реализованные общественные потребности, устремлена в будущее, нацелена на улучшение и усовершенствование. По отношению к достигнутому уровню нравственной культуры поведения и общественных отношений она всегда проникнута неудовлетворенностью и критичностью. Она предполагает и порождает личность самостоятельную, не полагающуюся на чужой авторитет, способную к внутренней духовной работе и самостоятельному моральному выбору и ответственности за него.
Обычаю присуща жесткая, детальная, однозначная, ситуационно ограниченная регламентация, практически не оставляющая простора для импровизации, проявления свободы личности.
Мораль же требует именно личной ответственности за предполагаемые поступки и не приемлет никаких доводов, что «все так поступают», для оправдания своего малодушия. То есть, если обычай требует только исполнения, не интересуясь его мотивацией или сводя ее к подчинению господствующей традиции, то мораль придает исключительное значение именно развитой личной мотивации, способности личности руководствоваться в поведении не эгоистическими интересами или давлением чужих авторитетов, а собственным видением морального смысла ситуации, моральными ценностями. Моральный поступок, поэтому, всегда по существу есть свободное творчество, а морали присуще развитие в человеке способности к свободе и преодолению сложившихся канонов и стереотипов.
Таким образом, мораль предстает как исторически гораздо более развитый и сложный способ регуляции поведения, нежели обычай.
Следующим шагом в выяснении специфики морали может быть сравнение ее с правом, одним из важнейших социальных институтов в цивилизованном обществе.
Мораль и право имеют много общего, поскольку у них оказывается весьма сходным социальное назначение — регулировать и направлять поведение людей в обществе. И мораль, и право возникают в ответ на общественную потребность в поддержании устойчивости и целостности общества и выражают общественно-историческую необходимость его существования и развития. И мораль, и право представляют собой совокупность относительно устойчивых требований, норм, предписаний и правил, выражающих общественную волю, общественную необходимость, в которых заключены представления о справедливом, должном порядке вещей.
Однако наряду со сходством у них имеются существенные различия.
Прежде всего, право имеет официальный, закрепленный и выраженный в существовании социальных институтов (институциональный) характер. Оно возникает вместе с государством, опирается на его авторитет и силу и имеет официально-обязательный характер. Требования и ценности морали не имеют такого институционального характера, они поддерживаются силой общественного мнения, сложившимися нравами, личной убежденностью индивида.
Право в качестве своего источника имеет волю законодателя, будь то народное собрание или парламент. Принятые законы формально закрепляют, фиксируют права и обязанности граждан. Заключенные в них требования являются теперь обязательными для исполнения, а нарушения этих требований или отклонения от них рассматриваются как незаконное поведение, предполагающее правовую ответственность.
Мораль же возникает стихийно в процессе общественной жизни и отражения ее потребностей в общественном сознании, и поэтому ее ценности и требования носят обезличенный, анонимный характер, они как бы обращены от имени всех ко всем. Моральные требования и ценности нигде формально не зафиксированы и существуют идеально, в сознании общества и человека.
Исполнение норм права обеспечивается потенциально или актуально силой принуждения государства. Моральные требования не могут быть осуществлены силой принуждения, ибо в основе их обязательности лежит не страх наказания или стремление поддержать репутацию законопослушного гражданина, а свободное добровольное принятие, самообязующее веление.
Моральный поступок отличается от просто легального не внешней оболочкой, не материей поступка, а именно характером мотивации, предполагающей наличие следов того, что поступок совершен не по расчету или выгоде, а из уважения к моральным ценностям и долгу. Моральное поведение зиждется на свободном, добровольном самообязующем велении личности, когда у неё есть возможность поступить так или иначе.
Соответственно и санкции, наказание, в системе права имеют фиксированный характер и воплощаются в материальном ущербе — штрафе, ограничении свободы, других мерах, остающейся в арсенале правового регулирования. Санкции морали имеют идеальный характер и проявляются в реакции общественного мнения — одобрении и похвалах или осуждении и бойкоте, а также в личных переживаниях человека — чувстве удовлетворения от сознания исполненного долга или переживаний, угрызений совести от раскаяния в содеянном.
Право стремится к жесткой однозначности, недопустимости различных трактовок и интерпретаций требования закона и поэтому детально и точно формулирует свои требования. Действующие законы, даже если они перестают соответствовать общественным интересам и потребностям, не допускают самовольных изменений или «новых прочтений», а должны быть изменены только в установленном законом же порядке. Поэтому право выступает как более косный и статичный регулятор, зачастую не успевающий за ходом времени и тормозящий процесс обновления общества. Мораль же в силу идеальности, неформализованное, неоднозначности предстает в этом смысле более динамичным и гибким регулятором, который и по сфере своего действия превосходит право.
В итоге становится очевидным, что право остается внешним регулятором поведения, в то время как мораль является глубоко внутренним, личностным способом ориентации человека, саморегулятором его поведения.
Наряду с ориентацией на право и обычаи, человек чаще всего руководствуется простыми соображениями собственной выгоды, следует своему утилитарному интересу. Однако если даже в самой мелочи в его поведении проскользнет лишь намек на то, что оно подчинено достижению только собственной выгоды, а соблюдение норм благопристойности есть лишь средство поддержать моральную репутацию, то сразу такое поведение оказывается сомнительным с точки зрения чистоты мотивов. Это позволяет выделить еще одну специфическую черту морали — ее принципиально бескорыстный характер, ориентацию не на утилитарную пользу, которую можно «класть в карман», а на умножение в мире добра, бескорыстия, благородства.
Таким образом, теперь можно свести воедино все выявленные характеристики и определения морали, позволяющие составить о ней понятие.
Мораль есть способ практически-духовного, императивно-ценностного освоения действительности, имеющий целью регуляцию общественных отношений и поведения человека и заключающийся в выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей.
Его специфика состоит в том, что это особая форма регулирования, проявляющаяся в глубоко личной, субъективной мотивации поведения, бескорыстном, свободном и добровольном принятии обязательства следовать требованиям морали, подкрепленного только личной убежденностью в их справедливости и человечности.
Источник
