Философия (Конспект лекций) (79 стр.)
Сам естествоиспытатель постмодернистской эпохи осознает себя уже не декартовским субъектом, не орудием гегелевской абсолютной идеи, посредством которого она якобы самопознает себя; он осознает себя одной из сложнейших синергетических систем, активно и нелинейно взаимодействующих с многообразием иных синергетических систем, входящих в глобальный эволюционизм.
Многообразие форм и видов познания
Многообразие форм духовно-практического освоения мира: язык, труд, игра, мораль, искусство, наука, религия, философия.
Выделяют такие виды познания: обыденное, художественное, религиозное, научное, философское.
Основные вопросы гносеологии. Что я могу знать? Где границы познания (сильный и слабый агностицизм)? Каковы методы познания? Существуют ли бесспорные, абсолютно достоверные знания? Каковы основные формы знания? Каковы критерии верного знания? Какова роль скептицизма и критицизма в процессе познания? В чем специфика философского познания?
(философский метод и всеобщие законы бытия)
Понятие метода как совокупности приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической преобразующей деятельности людей. Взаимосвязь философского метода с учением о бытии.
Понятие методологии как философской рефлексии над деятельностью человека. Методология как стратегия научного познания.
Природа метода познания
Метод — единство субъективного и объективного при определяющей роли последнего. Метод — сам себя конструирующий путь науки. Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета.
Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны формулируются определенные принципы, правила, регулятивы. Каждый метод субъективен — его носителем является конкретный индивид. Человек — центр всей методологии. Метод есть орудие, через которое он соотносится с объектом.
Основные различия теории и метода. Теория — результат предыдущей деятельности; метод — исходный пункт и предпосылка последующей деятельности. Главные функции теории — объяснение и предсказание; метода — регуляция и ориентация деятельности. Теория — система идеальных образов, метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности. Теория нацелена на решение проблемы, что собой представляет данный предмет; метод — на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.
Современная методология призвана решать следующие проблемы: проблему преодоления натурализма философского и методологического мышления; проблему выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям; проблему антропологического и психологического горизонтов; проблему высшего мира Космоса, Культуры, Реальности как единого целого для всех людей.
Многообразие видов человеческой деятельности как условие и предпосылка многообразного спектра методов научного познания. Общенаучные подходы и методы исследования.
Частнонаучные (специальные) методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Методы междисциплинарных исследований как совокупность синтетических, интегративных способов, нацеленных на стыки научных дисциплин.
Источник
Основные способы освоения мира человеком
Освоение мира человеком происходит по трем направлениям:
1. Практическое (человек преобразует мир).
2. Духовно-теоретическое (человек познает мир).
3. Практически-духовное (человек оценивает мир).
Эти типы отношения человека к миру мы выделяем в абстракции, потому что в реальной жизни они тесно переплетаются. Даже, казалось бы, чисто теоретическая деятельность ученого основана, в конечном счете, на опыте, эксперименте, и самые удаленные от повседневной жизни абстракции не свободны от мировоззренческих влияний и предпочтений.
Итак, практика – это способ включения человека в окружающий его природный и социальный мир путем активного преобразования. В процессе предметно-практического изменения объекта изменяется и сам человек – субъект деятельности.
1. Материальная производственная деятельность.
2. Общественно-историческая, или социальная практика.
3. Научный эксперимент и техническая деятельность.
Рассмотрим эти разновидности практики поподробнее.
8.2.1. Материальное производство – основа общественного развития.
Материальное производство – это системообразующий элемент, стягивающий все многообразие сторон общественной жизни в единство. Во-первых, оно является необходимым условием существования общества и человека. Во-вторых, весь строй жизнедеятельности людей, в конечном счете, зависит от способа, каким люди в каждую конкретно-историческую эпоху производят материальные блага. Это та определяющая реальность, которую каждое поколение людей застает как нечто сложившееся, относительно устойчивое, и на основе которой складываются все остальные сферы общественной жизни.
Эта идея была в свое время великим открытием марксизма: материалисты до Маркса либо были материалистами наполовину, т.е. допускали существование объективных закономерностей только в природе и отрицали их в обществе, где действует наделенный разумом и волей человек, либо, подчиняя человека объективным законам, отказывали ему в свободе действий. Идеалисты настаивали на активности разума, но главной сферой его деятельности считали духовную (религию, философию, искусство), тогда почему же ни разу в истории не реализовались планы создания идеального справедливого общества, которых было создано так много?
Пытаясь решить эту проблему, и понять природу социального, Маркс исходил из признания труда как специфически человеческой деятельности. Именно производственные отношения являются первичными, определяющими. Они складываются независимо от воли и желания людей, являются объективными. Их совокупность представляет собой базис, исходя из которого, формируются социальная, политическая и духовная структуры общества. Общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание. Необходимо обратить внимание на это «в конечном счете», т.к. материальный базис не напрямую определяет духовную сторону нашей жизни, а через сложную систему опосредований, а, кроме того, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью и, в свою очередь, может влиять на базис. Забвение этих моментов ведет к искажению и вульгаризации марксизма.
8.2.2.Социальная практика – формирование и развитие общественных отношений.
Деятельность людей, объединенных в общество, осуществляется в форме общественных отношений. В философии и науке Нового времени существовала теория «общественного договора», согласно которой сначала из природы выделились изолированные индивиды и только затем они объединились в общество (из-за врожденного дружелюбия, как считал Д. Локк, или из-за опасения истребить друг друга в «войне всех против всех», как полагал Т. Гоббс). Современные ученые с этим не согласны: человек изначально является общественным существом, вне общества невозможно формирование и существование отдельного человека.
Человек, рождаясь, застает определенные общественные отношения и включается в обусловленные ими виды деятельности. Общественные отношения имеют надличностный, надындивидуальный характер. Но это не значит, что человек – только игрушка в руках неких безличных общественных сил. Эти общественные силы и есть результирующая разнонаправленной деятельности больших групп людей, объединенных общими интересами. Люди могут тормозить прогресс общества и даже разрушать социальную материю (при этом чаще всего действуя с самыми благими намерениями), а могут ускорять его. Как совместить объективные условия и факторы человеческой жизни с разумными и сознательными действиями людей – большая теоретическая и практическая проблема.
Насколько это важно давайте посмотрим на примере нашей российской действительности. Не сумев построить «передовое социалистическое общество», мы стремимся догнать развитые страны на пути рыночной экономики. Но, оказывается, сами по себе рыночные механизмы и передовая техника не работают, автоматически создавая процветающее и более-менее гуманное общество. В наших условиях возник дикий грабительский мафиозный капитализм, где меньшинство беззастенчиво обогащается, распродавая богатства страны, а большинство нищает. Капитализм возник не на пустом месте по воле каких-либо мыслителей, он результат длительного исторического развития, в ходе которого сложились необходимые предпосылки: уважение к труду, частной собственности, закону, человеческой личности. Капиталистическое производство базируется на свободном, ответственном, заинтересованном в результатах своего труда работнике.
Означает ли это, что наше общество обречено на вечное отставание, или при существующих исторических обстоятельствах есть возможность преобразования общественных отношений в нашей стране в нужную сторону?
Источник
Актуальные проблемы философии науки. Учебное пособие (17 стр.)
Человеческая деятельность (познавательная или практическая) детерминирует смысловой потенциал вещей, и тем самым создает условие для образования понимания. Поэтому оно всегда сопряжено с деятельностью. Понимание сопровождает деятельность, и вместе они выступают соучастниками конструирования смысла.
Процесс понимания носит многоаспектный характер, включающий ситуации в виде цепочки событий, действий, мотивов, ответов на вопросы, адресованные постигаемому объекту в ходе духовно-практического освоения мира.
Понимание в своем функциональном значении может быть связано с доказательством, но может и не быть. В рамках обыденно-практической жизни понимание может функционировать вне всякой связи с доказательством. Оно может вести себя иной раз как духовно-культурный феномен, не обремененный какими-либо рациональными требованиями. Именно в таком качестве оно предстает в области искусства, музыки, а также в коммуникативных ситуациях близких людей.
Связь между пониманием и доказательством возникает тогда, когда они оказываются взаимосоотнесенными в познавательной деятельности. В сфере научного познания понимание оказывается результатом понятийно-языковой коммуникации, которая нуждается в логическом осмыслении и рациональном контроле. В познании высказывания связаны с оценками соответствия сообщаемой информации тому, о чем в ней идет речь, т. е. что существует на самом деле. Более того, высказывания предполагают оценки по шкале «истинно – ложно». Поэтому понимание как необходимый компонент познавательного процесса необходимо соотнесено с доказательством истинности или ложности понятого. Эта связь еще больше осознается на уровне теоретического освоения мира, в ходе которого понимание коррелирует с теоретическим, логическим и практическим обоснованием понятого. Таким образом, понимание и доказательство как феномены познавательной деятельности оказываются тесно соотнесенным в рациональном осмыслении сущности мира.
§ 3. Проблема определения научной рациональности
При выявлении смыслового значения понятия рациональности обнаруживается, что представления о рациональности не исчерпываются только указанием на разум и его свойства. Становление рациональности как способа деятельности, или как рефлексии философского мышления над исторически сложившимися формами деятельности, способами мыслительных операций носит достаточно сложный характер. Оно требует анализа движения мысли в направлении рационализации самой этой области. Это позволяет продемонстрировать движение развертывающейся мысли в поиске собственной сферы действия, обнаруживая вместе с тем неоднозначность и противоречивость этого процесса.
Проблема рациональности актуализировалась еще в античный период. Древние греки ввели в философскую мысль понятие «Логос» для обозначения закона и разума. Этот термин указывал на всеобщий закон, который составляет основу окружающего Универсума и основанный на нем порядок этого Универсума. Понятие разум обозначается термином «рацио» и вводится как дополняющий мировой закон и связан с ним по необходимости. Закон теряет всякий смысл, если его не обнаруживают, точно так же, как мир имеет смысл и ценность в связи с существованием человека. Всеобщий закон мира умопостигаем, его нельзя постичь посредством чувственного опыта, его можно открыть только разумом и объяснить разумно его основные положения.
Как показывает Ф. Х. Кессиди [7], начиная с элеатов, мышление облекается в рациональную оболочку. В рамках античной классической философии идея рациональности завершает свое становление. В методологическом сознании Сократа, Платона, Аристотеля рациональность рассматривается как способ теоретического осмысления мира и постижения истины. Рациональность связывается с методом познания, без которого тщетны все попытки умственных действий.
С формированием метода познания рациональное мышление противопоставляется иным формам умосозерцания. Разработка метода с учетом предмета познания (майевтика Сократа, гипотетико-дедуктивный метод Платона, индукция и дедукция Аристотеля) и осознанное его применение связано со становлением рационального методологического сознания. Для Платона, например, диалектика является теорией научного метода, т. е. методологией. Возникновение рациональной методологии имело определенное значение как для развития мышления, так и для самой становящейся рациональности. С методом и методологией связывали дальнейшее развитие абстрактно-теоретического мышления и знаний о мире. Так, у Аристотеля можно обнаружить, как теоретическое мышление порывает с мифорелигиозными и мистическими формами умосозерцания, переходя на абстрактно-логический уровень формирования представлений о мире. Хотя и у него присутствуют элементы теологицизма, но суждения об объектах построены на логических основах доказательства и вывода. Это положение указывает на усиливающийся процесс рационализации интеллектуального мышления, продукты которого обретают статус теоретического знания. Связанность, логическая последовательность и выводимость одних положений из других в соответствии с правилами логики в пределах одной теоретической системы предстают как проявление рациональности логического мышления. Логическую рациональность, таким образом, можно представить в качестве одной из сторон рациональности.
Философские системы, порожденные развитием древнегреческой культуры, связаны с сознанием, совершившим скачок, знаменующий собой переход к мировосприятию, основанному на абстрактно-логических образах и символах, теоретическому конструированию модели окружающего универсума. В связи с этим актуализируется методологическая сторона мыслительной деятельности. Значимыми становятся не просто сами по себе теоретические построения, но системы, обладающие свойствами объективности, достоверности, обоснованности, истинности. На уровне философского сознания происходит осознание того, что мир чувственно данных, единичных и многообразных вещей и явлений не способен дать знание, обладающее указанными свойствами. Переход познавательной деятельности от единичных чувственно воспринимаемых образов к всеобщим логическим понятиям рассматривается как условие формирования объективной истины, достоверного знания, знания, схватывающего сущность материальной реальности. Тем самым логичность, объективность, достоверность, обоснованность, истинность мыслятся как неотъемлемые свойства рациональности и методологические ориентиры познающего мышления.
Рассуждения о предметной области теории, основанные на абстрактно-логических нормах, обусловливают разработку соответствующего понятийно-категориального каркаса, образующего язык рационально-теоретического мышления. Знания о предметной области тем самым вовлекаются в систему языка, порождая лингвистическую рациональность как один из общих аспектов рациональности. Как верно указывает С. Ф. Мартынович, «знание становится рационально реконструированным, если оно выражено в определенной системе языка, формирующей контексты интерпретации всех элементов опыта, которые в нее вовлечены. Вовлеченность знания в систему языка, в контексте языковой деятельности, можно рассматривать в качестве одного из общих аспектов рациональности познания. Это лингвистическая рациональность, рациональность семиотических отношений» [9, с. 25].
Языковая оформленность представлений – знаний о предметах и явлениях чувственного данного мира – дает возможность схватить из множеств единичных, индивидуальных и изменчивых признаков этих предметов нечто общее, инвариантное в них и выразить это нечто посредством теоретических понятий в виде сущностной основы предметного мира. Теоретические представления о сущности позволяют конструировать онтологическую модель бытия предметной области. Теоретическая модель онтологической сущности объекта познания можно рассматривать как проявление еще одного общего аспекта рациональности – онтологической рациональности.
Выявляя смысловое значение рациональности в различных философских концепциях греческих мыслителей, можно обнаружить то общее, характеризующее рациональность в целом. В духовном освоении мира рациональность предстает как первая попытка рефлексии над объектом разума. Анализируется этот объект под онтологическим углом зрения. Дальнейшее углубление рефлексии в объект приводит к превращению самого разума в предмет собственной рефлексии. Данный процесс связан с формированием методологического сознания (оно проявляется более выраженно у Сократа, Платона и Аристотеля). Эти два момента в дальнейшей эволюции философской мысли выводят рациональность на уровень философско-теоретического мышления с явно выраженным логико-гносеологическим и нормативным подходом, который наиболее ярко проявляется в философских исканиях Аристотеля. Осмысление специфики объекта, способов его освоения и формирования знания сопряжено с разработкой метода познания и понятийного аппарата, с выявлением их роли в исследовании. Это яркий пример того, как греки внесли определенный вклад в становление философско-теоретического рефлексивного мышления.
Вышеизложенное дает нам основание сформулировать рабочее определение рациональности. Рациональность есть обусловленная идеально-схематизирующими способностями разума и ценностно-структурными особенностями культуры исторической эпохи ориентация людей на определенный способ осуществления целесообразующей интеллектуальной (следовательно, и практической) деятельности, предполагающий достижение намеченной цели.
В эпоху Средневековья происходит переоценка ценностей разума в соответствии с господствовавшими в то время христианско-мировоззренческими установками.
Источник
