Зарубежный опыт правового регулирования процедуры альтернативного разрешения споров
Елисеева Татьяна Сергеевна, аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия.
В статье рассматриваются основные направления правового регулирования института медиации в законодательстве США и Европы, анализируются ключевые этапы развития, а также некоторые проблемы в регулировании процедур альтернативного разрешения споров.
Ключевые слова: альтернативные формы разрешения споров, медиация, процедура медиации, посредничество, судопроизводство, гражданский процесс.
Eliseeva Tat’yana S., postgraduate student, Chair of Civil, Arbitrazh and Administrative Procedure Law, Russian Academy of Justice.
Foreign experience of legal regulation of the procedure of alternative resolution of disputes
The article discusses the main directions of legal regulation of the institution of mediation in the legislation the US and Europe, analyzes the key stages of development, as well as some of the problems in the regulation of alternative dispute resolution procedures.
Key words: alternative forms of dispute resolution, mediation, mediation procedure, mediation, litigation, civil litigation.
Впервые термин «альтернативное разрешение споров» [Alternative Dispute Resolution, или сокращенно ADR (русскоязычная аббревиатура АРС)] появляется в США при активном участии общественных организаций. Этот термин применяется в отношении альтернативных судебному разбирательству процедур разрешения споров, призванных заменить сложную, дорогостоящую процедуру традиционного судопроизводства. С момента своего появления данные процедуры были направлены прежде всего на снижение количества дел, поступающих в суд за счет достижения сторонами спора взаимоприемлемого соглашения.
Под альтернативными формами разрешения правовых споров и конфликтов подразумевали такие процедуры и способы разрешения споров, которые применяются как вне государственной судебной системы, так и внутри ее. Внесудебное урегулирование споров может осуществляться в самых различных формах. В частности, учеными выделяются:
- переговоры, примирение сторон (conciliation);
- независимое разрешение (adjudication);
- мини-процесс (mini-trial);
- установление обстоятельств (fact finding);
- досудебное совещание (settlement);
- упрощенный суд присяжных (summary jury trial) [1, с. 38; 2, с. 123; 3, с. 56].
Стоит отметить, что альтернативность (по отношению к суду) процедуры рассмотрения споров не означает параллельность и автономность по отношению к традиционному (в первую очередь судебному) рассмотрению споров и конфликтов. В различных странах, естественно, сообразуясь с национальной правовой спецификой, примирительные процедуры закреплены в процессуальном законодательстве, выступая в том числе в качестве этапа разбирательства.
Подход, основанный на диспозитивных, добровольных началах, характерный в настоящее время преимущественно для стран континентальной Европы, заключается в том, что сторонам спора предлагается добровольно обратиться к услугам медиатора. В странах общего права этот принцип не прижился в силу непонимания населением, представителями бизнеса преимуществ внесудебного урегулирования споров. Первые попытки сделать процедуру медиации обязательной были предприняты высшими судебными органами Великобритании, Соединенных Штатов Америки и некоторых других стран англосаксонской правовой семьи. Однако внедрение обязательной медиации не принесло желаемого эффекта, поскольку стороны и их представители рассматривали досудебное урегулирование не как средство снятия противоречий, а как одну из обязательных бюрократических процедур, которую необходимо было дополнительно пройти для принятия дела к рассмотрению. Со временем процедура досудебного урегулирования приобретает не столько обязывающую, сколько стимулирующую форму. Суть данного подхода заключается в возложении судебных издержек и расходов на сторону, отказавшуюся от медиации, даже в случае если решение выносится в ее пользу. В результате деятельности Центра эффективного разрешения споров в суд передавалось в среднем лишь одно из десяти дел, поступивших для урегулирования. Исходом остальных процедур являлось мировое соглашение.
С начала XXI века английскими судами стали применяться новые процессуальные нормы. Новшества были введены с целью стимулировать стороны прибегать к какой-либо альтернативной процедуре разрешения своих споров, как правило, к помощи посредника, прежде чем продолжать дорогостоящую тяжбу в суде. В некоторых случаях подобное стимулирование принимает форму карательных санкций.
Термин «посредничество» принято употреблять при разрешении споров при заключении соглашения с третьей, нейтральной стороной, которая принимает на себя обязанность содействовать в урегулировании конфликта [4]. К услугам посредника стороны вправе прибегнуть на любом этапе вплоть до вынесения судом решения. До тех пор, пока не достигнут консенсус и не подписано мировое соглашение, стороны совершенно свободны в том, что касается примирительной процедуры с участием посредника. Они вправе прекратить ее в любое время, передав дело в суд, отказаться от услуг конкретного посредника, заключив соглашение с другим, временно прекратить переговоры.
Как уже упоминалось, право на обращение к медиатору может быть реализовано как до обращения в суд, так и после возбуждения дела в суде. Соответственно институт медиации может развиваться по двум направлениям — внесудебному и судебному. В этом аспекте институт медиации в целом является универсальным институтом. Существующая в мире практика показывает, что либо оба эти направления могут развиваться параллельно (например, США), либо получает развитие одно из них (например, в Республике Беларусь первоначально на законодательном уровне была внедрена только судебная медиация).
Постулатом является то, что по своей природе процедура медиации, основанная на соглашении сторон, является добровольной. Однако добровольность самой процедуры медиации не исключает возможности установления обязательной явки к медиатору. Законом такая обязательность может быть установлена только в рамках судебной процедуры. Необходимо отметить, что именно благодаря установлению такой обязательности по отдельным категориям споров медиация успешно внедрялась экспериментальным путем в судебной системе ряда государств.
Существенным шагом по имплементации норм о медиации в законодательства европейских стран стало принятие Директивы от 21 мая 2008 г. 2008/52/ЕС «О некоторых аспектах медиации по гражданским и коммерческим делам». Для национальных нормотворческих органов Директива послужила основой формирования собственных законов о досудебном разрешении споров. В этом направлении активно движутся страны Восточной Европы.
При обсуждении вопросов медиации в Западной Европе было принято решение о создании так называемых мультифункциональных судов, в которых есть служащие, оценивающие дело и совместно со сторонами вырабатывающие тактику разрешения спора: посредством либо консультирования, либо медиации и т.д. Наибольшее распространение медиация получила при разрешении экологических споров (например, при решении вопросов о строительстве крупных заводов, аэропортов, транспортных магистралей и иных масштабных объектов). Примирительные процедуры активно применяются для урегулирования споров, возникающих в бракоразводном процессе. В этой ситуации помощь посредника или посредников способна сгладить острые противоречия между супругами (бывшими супругами), выработать оптимальную модель урегулирования взаимных претензий [5]. В разрешении внутрисемейных конфликтов посредничеству отдается предпочтение перед судебным разрешением спора. Деятельность по смягчению взаимной неприязни супругов малоэффективна в силу особой природы семейных отношений. В тех же случаях, когда взаимная неприязнь бывших супругов незначительна и они готовы вести переговоры о дальнейшем разделе имущества, алиментных обязательствах и правах в отношении детей, медиатор может сыграть ключевую роль в смягчении последствий развода. В соответствии со ст. 404 Единообразного закона о разводе в США суд вправе назначить примирительную процедуру в том случае, если сочтет возможным сохранение семьи. Такое решение может быть вынесено независимо от желания самих супругов. Примирительная процедура осуществляется во внесудебном порядке силами постоянно действующих служб по примирению или посредством специально создаваемых для урегулирования конкретного спора органов [6].
Среди европейских стран богатыми традициями в области медиации обладают Нидерланды. Основными характеристиками правового регулирования здесь является ориентированность на достижение консенсуса, демократичность, стимулирование применения неформальных процедур, несостязательность, приверженность концепции «мягкого права» [7]. Такой подход предполагает существование целого ряда концепций, рекомендаций, методических актов, не имеющих статуса закона и не требующих беспрекословного соблюдения. В этом случае законодатель не устанавливает для сторон правоотношения жестких правовых рамок, но лишь направляет их поведение в желаемую сторону.
Иных позиций придерживается французское законодательство. Процедуры медиации регулируются в рамках действующего Гражданского процессуального кодекса.
Важную роль посредничество играет в скандинавских странах, а также в Испании, Италии, Бельгии.
История появления института медиации в правовой системе Германии также связана с досудебной формой примирения супругов при разводе и разделе имущества. Лишь в начале XI века федеральное законодательство Германии позволило отдельным землям вводить обязательную медиацию на своей территории. Современное немецкое законодательство пошло по пути признания разнообразных форм медиации. К таким формам медиации можно отнести:
- свободную. Осуществляется без обращения к судебным и иным государственным органам;
- внутрисудебную. Посредниками выступают судьи, осуществляют свою деятельность при суде;
- адвокатскую. Медиатором выступает профессиональный адвокат, помогающий сторонам урегулировать спор, уже находящийся в судебном производстве;
- медиация с участием эксперта. Аналогична предыдущей форме, но в роли медиатора выступает эксперт, обладающий специальными познаниями в определенной области.
В основе итальянского законодательства о медиации лежит Декрет от 17 января 2003 г. о посредничестве по корпоративным и страховым спорам. 24 июля 2006 г. был принят декрет, закрепивший условия внесения посреднической организации в реестр медиаторов. В настоящее время центральным актом в этой области является Законодательный декрет от 4 марта 2010 г. N 28, которым вводится в действие статья 60 Закона от 18 июня 2009 г. N 69 в сфере медиации, направленной на примирение по гражданским и торговым спорам. Примечательно, что указанный Декрет был принят и вступил в силу практически одновременно с отечественным Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Сходны также основные понятия и предусмотренные Законом процедуры примирения, основанные на принципах, закрепленных в Директиве 2008/52/ЕС. Главное отличие подходов законодателя заключается в обязательности процедуры медиации в Италии для определенной категории дел. Отечественный законодатель придерживается концепции абсолютной добровольности медиации независимо от характера спора [8].
Испания — одна из немногих европейских стран, где отсутствует нормативное регулирование процедур внесудебного разрешения споров.
Страны с традиционным укладом жизни, испытывающие сильное влияние обычного права, используют исторически сложившиеся социальные институты внесудебного разрешения конфликтов.
В Индии медиативной деятельностью занимаются панчаяты — органы, в которые входят наиболее авторитетные, состоятельные представители — члены общины. Разрешение споров происходит на основе внутриобщинных норм, в тесной связи с религиозными и нравственными принципами. В Киргизии в 2002 г. был принят Закон «О судах аксакалов», особо подчеркивающий связь данного института с «обычаями и традициями народов Киргизии». Закон позволяет разрешать бытовые конфликты сельских жителей, лишенных возможности получить квалифицированную юридическую помощь, не выходя за рамки правового поля [9].
Австрийский Закон о медиации принят в 2003 году. За основу было взято законодательство о медиации по уголовным делам. К особенностям медиативной процедуры в Австрии можно отнести профессиональный характер деятельности посредника, приоритет судебной медиации перед досудебной, прерывание сроков исковой давности при обращении к медиатору.
В настоящее время альтернативные процедуры разрешения споров — это уже не только черта правовой системы стран англосаксонской или континентальной систем, рассматриваемые практики — часть правовой системы ведущих стран, не относимых к указанным семьям. С 1 января 2011 г. вступил в силу Закон КНР «О народной медиации». Система народной медиации в КНР существует для разрешения споров среди граждан на низовом уровне. Комитеты народной медиации могут создаваться комитетами городского населения, комитетами сельского населения, при необходимости — предприятиями и учреждениями. По состоянию на конец 2009 г. в КНР существовало 824 тысячи структур, осуществляющих народную медиацию, в том числе: 674 тысячи — комитеты по народной медиации, созданные при комитетах сельского (городского) населения, 79 тысяч — комитеты по народной медиации, созданные предприятиями и учреждениями, 42 тысячи — комитеты по народной медиации волостей и квартальных управлений, 12 тысяч — комитеты по народной медиации регионального или отраслевого характера. За последние пять лет комитеты народной медиации разрешили 27950000 споров (96% рассматриваемых споров завершилось заключением соглашения о медиации). В Китае арбитраж и примирительные процедуры и сегодня считаются органическими частями единого процесса, в котором можно усмотреть некоторое сходство с процедурой «mediation-arbitration». Примиритель, осведомленный о мотивах и потребностях сторон, считается идеальным арбитром, в случае если стороны не могут прийти к согласию. Некоторые исследователи полагают, что арбитраж возник в результате соединения медиации с адъюдикацией (adjudication). В любом случае историческое единство арбитража с примирительной процедурой вряд ли вызовет сомнения. Как отмечается в Руководстве по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (Руководство ЮНСИТРАЛ), в ряде правовых систем мировое соглашение, достигнутое в ходе процедуры посредничества, приравнивается по своему статусу к арбитражному решению.
Различные правопорядки проходили свои уникальные пути становления медиации исходя из собственных правовых традиций и социально-правовых институтов. Посредничество могло развиваться как под контролем государственных органов, так и в среде профессиональных юристов. В тех случаях, когда медиация реализовывалась государственными органами, также возможно было несколько основных вариантов: судебная медиация и медиация, проводимая специализированным государственным органом (министерством, агентством или службой). Сегодня примирительные процедуры существуют в рамках разнообразных процедур в большинстве наиболее развитых стран мира.
В настоящее время в Европе усиливается процесс унификации норм о медиации. В связи с этим необходимо отметить Директиву 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах. Данная Директива не влияет на правила государств — членов ЕС в отношении исполнения соглашений, достигнутых в результате медиации. Одним из основополагающих принципов медиации провозглашается конфиденциальность. Главными целями Директивы являются унификация процессуальных норм государств-участников ради соблюдения принципа конфиденциальности в будущих судебных или арбитражных процессах, а также облегчение доступа к медиации. Действие Директивы носит наднациональный характер, при этом предметом регулирования выступают простые имущественные и неимущественные споры, коммерческие споры, вопросы налогообложения и иные споры из публично-правовых отношений. Статья 5 Директивы устанавливает принцип добровольности медиации. Судья, исходя из совокупности обстоятельств дела, вправе предложить спорящим сторонам урегулировать конфликт при помощи посредника и принять участие в информационной сессии.
Значимым актом в сфере регулирования статуса медиатора является Европейский кодекс поведения для медиаторов от 2 июня 2004 г., разработанный при участии Европейской комиссии. Этот небольшой по объему документ применяется для всех видов медиации как по коммерческим, так и по обычным гражданским делам. Он содержит универсальное толкование термина «медиация», устанавливает основные принципы деятельности медиаторов, порядок назначения медиации, оплаты услуг. Кодекс в самых общих чертах регулирует все стадии медиации, от назначения медиатора до отказа от примирительной процедуры или заключения медиативного соглашения.
Источник
