Виды альтернативных форм разрешения споров.
Под альтернативными формами разрешения правовых споров (АРС) или конфликтов (АРК) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия.
В самом сочетании слов «Система Альтернативного Разрешения Споров» (АРС) заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.
Система АРС использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.
К основным формам альтернативного разрешения гражданско-правовых споров можно отнести:
· Посредничество (медиация) – способ урегулирования спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника, с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Посредник не обладает полномочиями для принятия решения.
· Примирение – способ урегулирования спора, когда третье лицо наделено правами самостоятельно разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между сторонами, не обязательными принимать, но должными добросовестно рассмотреть взаимные предложения и предложения посредника.
· Переговоры – урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях сторон. При этом стороны стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов самостоятельно, без посредника.
· Предварительная оценка нейтральной стороны – способ разрешения спора, когда стороны обращаются к нейтральной стороне за устной или письменной оценкой положения дела. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательной силы.
· Независимое экспертное заключение – это форма разрешения спора с участием третьего независимого лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в области предмета спора. Эксперт в результате изучения материалов дела дает заключение, которое по соглашению сторон является обязательным для выполнения.
· Мини-суд – способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятия, их юристы и, в случае необходимости, третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обязательно обмениваются информацией, что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника или как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.
· Арбитраж с обязательным решением (в российской практике используется термин «третейский суд») представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательного права. Решение суда носит окончательный характер и может быть проверено на соответствие нормам материального и процессуального права только в порядке выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения.
· Арбитражное (третейское) разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущей формой. Однако решение в данном случае носит консультативный характер. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора.
· Арбитражное (третейское) разбирательство с окончательным предложением– это одна из разновидностей арбитража с обязательным решением. По этой процедуре внесудебного разрешения споров, спорящие стороны должны представить арбитру свои наилучшие, самые миролюбивые предложения по урегулированию спора. В отличие от обычного арбитража, третья сторона может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Процедура арбитража на основе последнего предложения предназначена для того, чтобы создать для спорящих сторон рискованную ситуацию, чтобы они предпочли уладить свои проблемы сами, без вмешательства третьих сторон.
Данный вид арбитража приводит к более значительным уступкам в переговорах и к более выраженным установкам на достижение результата.
· Посредничество — арбитраж (третейский суд) – этот способ представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-судьи, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и тоже лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде. Возможно, также привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое – как третейский судья. При этом конфиденциальная информация сообщается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.
· Претензионный порядок урегулирования споров – это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативно-правового акта или договора, заключенного между сторонами.
Существует спорная точка зрения об отнесении претензионного порядка урегулирования конфликтов к альтернативным формам разрешения споров. Ряд авторов считает, что такая форма является самостоятельной формой альтернативного разрешения споров. Свою точку зрения сторонники этой позиции обосновывают тем, что так сложилась российская правовая традиция, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
С точки зрения американской доктрины АРС претензионный порядок может быть определен как разновидность «settlement» (мирового соглашения).
Существует также точка зрения, что претензионный порядок относится к примирительной досудебной процедуре, иногда обязательной, иногда нет (например, при спорах, вытекающих из отношений перевозки, почтовой связи соблюдение претензионного порядка обязательно). Однако поскольку примирение, как процедура, предполагает участие третьего нейтрального лица, следует внести корректировку в определение их позиции и отнести претензионный порядок к переговорной досудебной процедуре, целью которой является примирение сторон.
Такие формы, как посредничество, примирение, переговоры могут применяться не только при разрешении гражданско-правовых споров, но и при разрешении семейных, трудовых споров, а также по уголовным делам частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), частно-публичного (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, за исключением ч. 1 ст. 131 УК РФ) и публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ), которые могут быть прекращены в связи с примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим. По другим уголовным делам примирение сторон и/или заглаживание вреда может служить обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Во всех вышеперечисленных альтернативных формах разрешения споров, за исключением прямых переговоров и претензионного порядка, к работе с конфликтом привлекается третья независимая сторона либо по желанию участников (или одной из сторон), либо в силу существующего общественного порядка.
Независимая третья сторона – это индивид или группа, которые находятся вне конфликта между двумя или большим числом сторон и пытаются помочь им в достижении согласия.
Многие выполняемые третьими сторонами роли можно охарактеризовать на основе их формального понимания спорящими сторонами или на основе юридических аспектов и процедур.
Некоторые третьи стороны выполняют роли:
— посредников (медиаторов) — кто помогает главным действующим лицам достичь добровольного соглашения;
— арбитров — кто наделен полномочиями давать обязывающие рекомендации по улаживанию споров;
— омбудсменов — кому поручено рассмотрение споров частных лиц и учреждений.
Эффективность таких формальных ролей третьих сторон определяется их законностью, то есть правом заниматься улаживанием конфликтов.
Разрешение споров с участием третьей стороны не является универсальным средством для улаживания конфликтов. Однако привлечение третьей стороны к разрешению спора в большинстве случаев может быть чрезвычайно полезным и важным в уменьшении и преодолении разногласий. В наше время, когда мы продолжаем жить в обстановке множества конфликтов между индивидами, группами, нациями, а наши технологические возможности намного превосходят наши коллективные социальные навыки, стало более важно находить альтернативы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Привлечение независимой стороны является ярким примером таких альтернатив.
Альтернативные способы разрешения споров нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик. Скорее это набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих сторон.
Применение альтернативных форм разрешения споров требует зачастую не только юридических знаний, но и использования иных подходов и умений. Например, при проведении переговоров или осуществлении медиации будут необходимы знания по психологии, конфликтологии, социологии.
Применение альтернативных форм разрешения споров во всех случаях сокращает срок рассмотрения дела и позволяет разгрузить судебную систему. Условно, как мы видим, применяемые примирительные процедуры можно разделить на две группы: досудебные и судебные. Досудебные – это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др. Судебные – примирительные процедуры, примеряемые после начала производства по делу.
Преимущества АРС.
3.зачастую добровольное разрешение решений;
4.возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор;
5.невысокие материальные расходы;
6.большая вероятность сохранения дружеских и партнерских отношений;
7.отсутствие жестких процессуальных форм.
Классификации видов АРС.
Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на:
К основным альтернативным формам относятся:
3. третейский суд
Критериями для такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих трех «чистых» видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.
Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:
1.посредничество — третейский суд;
3.независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (
5.частная судебная система или судья «напрокат» .
Сточки зрения их деления на две основные категории по основанию принадлежности к той или иной сфере правового регулирования:
Следует оговориться, что термин «публичные» в данном аспекте является в определенной мере условным. Он указывает не на правовую природу альтернативных досудебных процедур (они представляют собой соединение частных и публичных элементов), а на их принадлежность к публичной государственной судебной системе. Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, предварительная независимая оценка материалов дела, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.
К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, — переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Роль последнего сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.
Источник
Экспертное мнение: Медиация — альтернатива судебному разбирательству?
Материал предоставлен корпоративным изданием для клиентов ГК «ИРБиС» «Система успеха»
Существование бизнеса в современных условиях невозможно без надежных инструментов защиты интересов и прав предпринимательства. Для разрешения споров и конфликтов, возникающих в бизнес-среде, используются судебные и досудебные мероприятия.
Досудебные способы разрешения конфликтов или, как их еще называют, альтернативные, имеют широкое применение за рубежом. Отличительной чертой досудебных способов урегулирования конфликтов является то, что с их помощью субъект экономической деятельности может предотвратить развитие негативных последствий для своего бизнеса уже на начальной стадии, что позволит ему в дальнейшем избежать дорогого и продолжительного судебного разбирательства.
Одним из альтернативных способов разрешения конфликтов является медиация, которая с 2011 года получила нормативное закрепление в России. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью медиации можно добиться разрешения спора, сферу применения данного правового института, а также раскроем особенности процедуры медиации.
1. Истоки медиации
Медиация существует так же давно, как существуют сами конфликты. Известно, что примирительные методы урегулирования споров применялись уже со времен существования первобытного общества. Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие. В древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто выступали представители духовенства.
Медиация в ее современном понимании берет свое начало во второй половине XX столетия. Впервые медиацию как способ альтернативного урегулирования конфликтов стали применять в США. А затем, зарекомендовав себя, институт медиации получил распространение в Канаде, Австралии, Великобритании и других государствах.
Эффективность использования данного института подтверждается и международной практикой. Так, Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли принят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре. В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 24 января 2003 года N A/RES/57/18 отмечается, что согласительная процедура (или посредническая деятельность) применяется в международной и национальной практике в качестве альтернативы судебному разбирательству.
Международная процедура посредничества вводится с целью развития гармоничных международных отношений, достижения экономии в процессе отправления правосудия государствами. Под согласительной процедурой в вышеуказанном документе понимается процедура, в рамках которой стороны просят третье лицо оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений.
Исследования известных мировой практике альтернативных способов урегулирования конфликтов позволили ученым-цивилистам прийти к обоснованному выводу, что институт медиации имеет ряд преимуществ перед иными применяемыми альтернативными способами урегулирования конфликтов, такими как переговоры, примирение сторон (conciliation), независимое разрешение (adjudication), мини-процесс (mini-trial), установление обстоятельств (fact fnding), досудебное совещание (settlement) и упрощенный суд присяжных (summary jury trial).
Для России институт медиации является практически новым, поэтому важным представляется рассмотрение его сущности с целью установления его преимуществ в сравнении с другими известными и применяемыми в правоприменительной деятельности альтернативными способами разрешения конфликтов, а также в сравнении с традиционной судебной процедурой рассмотрения и разрешения споров.
2. Понятие, сущность и правовое регулирование процедуры медиации
Медиация (от лат. mediatio — посредничество, середина) — это посредничество в споре между людьми, государствами и т.п.; форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной, беспристрастной стороны — медиатора.
Таким образом, медиация представляет собой процедуру, которая имеет своей целью поиск взаимовыгодного решения конфликта для его сторон.
Медиатор — посредник, который помогает сторонам найти взаимовыгодное решение и разрешить спор мирным путем, используя не только юридические знания, сведения о деловой практике, но и знания в области психологии человеческих взаимоотношений. Участие в процедуре медиации является добровольным. Сам посредник не навязывает сторонам свою позицию относительно предмета спора.
С 1 января 2011 года в нашей стране появилась правовая база для регулирования процедуры медиации — Федеральный закон от 27.07.10 N193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон N193-ФЗ).
Определение понятию «медиация» дано в ст. 2 Закона N 193-ФЗ: это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Законом N 193-ФЗ устанавливается внесудебная (альтернативная) процедура урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, при участии медиаторов.
3.Сфера применения процедуры медиации.
Прибегнуть к процедуре медиации можно по следующим категориям споров:
Конкретного перечня споров, к которым возможно применить процедуру медиации, в Законе N193-ФЗ не поименовано.
Следует заметить, что медиаторы имеют право рассматривать только, так называемые, частноправовые споры (в которых стороной не может выступать орган публичной власти и которые по общему правилу не относятся к сфере административных, налоговых и иных публичных правоотношений).
В Законе N 193-ФЗ закреплено, что процедура медиации не применяется к определенным категориям споров:
— коллективным трудовым спорам;
— спорам, возникшим из вышеперечисленных отношений, если они затрагивают или могут затронуть права третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, либо публичные интересы.
Кроме того, даже если спор уже рассматривает суд общей юрисдикции или арбитражный суд, это не лишает возможности сторон воспользоваться медиацией.
Одна из главных задач судьи — содействие примирению сторон. При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам, помимо прочего, их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, а также о вытекающих из этого последствиях (ст. 135 АПК РФ и ст. 150 ГПК РФ).
4. Медиатор — кто он?
Согласно ст. 2 Закона N 193-ФЗ «медиатор» — это независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Выполнять эту роль на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. На профессиональной основе работать в качестве медиатора могут: специалисты, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения программе подготовки медиаторов.
Не могут быть медиаторами лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (субъектов Российской Федерации), должности государственной гражданской службы (муниципальной службы), если иное не предусмотрено федеральными законами (ст. 5, 6, пп. 5—7 ст. 11 и ст. 15 Закона N 193-ФЗ).
Медиатор, участвуя в разрешении спора, не вправе одновременно быть представителем какой-либо из сторон. Он не может оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь, а также осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате или состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях. Закон лишает медиатора права делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора. Медиатор не может без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении.
В течение всей процедуры медиации посредник имеет возможность встречаться, общаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности. При этом он не должен ставить своими действиями кого-либо в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.
В ст. 15 Закона N 193-ФЗ говорится о том, что соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, обеспечивающей медиацию, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе.
Медиатора для участия в разрешении спора стороны утверждают по взаимному согласию. При этом организация, обеспечивающая медиацию, может порекомендовать конкретную кандидатуру, а может и самостоятельно назначить посредника. Последнее возможно в том случае, если стороны изначально просили об этом (ст. 9 Закона N 193-ФЗ).
Услуги по урегулированию спора медиатор может оказывать как на платной, так и на бесплатной основе. А вот содействие организации, обеспечивающей медиацию в разрешении конфликта, оплачивается сторонами в обязательном порядке. По общему правилу стороны процесса несут расходы в равных долях, если только они не договорились об ином (ст. 10 Закона N 193-ФЗ).
5. Проведение процедуры медиации
Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соответствующего соглашения.
В соглашении должны быть указаны:
— предмет спора;
— медиатор, медиаторы или организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;
— порядок проведения процедуры медиации;
— условия участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;
— сроки проведения процедуры медиации.
Если одна из сторон направила письменное предложение об обращении к процедуре медиации и в течение 30 дней со дня его направления (иного указанного в предложении разумного срока) не получила согласие на это другой стороны, такое предложение считается отклоненным (ст.7 Закона N 193-ФЗ).
Положения Закона N 193-ФЗ не содержат конкретные требования к порядку направления предложения и получения ответа (согласия другой стороны) на него, однако в соответствии с общепринятой практикой предложение и ответ должны направляться сторонами заказной корреспонденцией с уведомлением.
Одним из главных условий успешной реализации процедуры является достижение между сторонами компромисса по кандидатуре медиатора. Закон предоставляет сторонам право выбора одного или нескольких медиаторов.
Конкретный порядок проведения процедуры медиации также определяется соглашением. Соглашение может включать либо соответствующее описание порядка проведения процедуры медиации, либо ссылки на правила проведения такой процедуры, утвержденные организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению ее проведения.
Кроме того, стороны вправе оговорить (если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением) право медиатора на самостоятельное определение порядка проведения процедуры медиации (с последующим доведением до сведения сторон соответствующей информации). Порядок проведения процедуры в этом случае определяется медиатором с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.
Медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы процедура медиации была прекращена в срок, предусмотренный соглашением, но не более чем через 60 дней.
Предельная продолжительность процедуры медиации (180 дней) устанавливается для случаев передачи спора на рассмотрение суда (ст. 13 Закона N 193-ФЗ).
Перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых допускается прекращение процедуры медиации, а также сроки ее прекращения определены в ст. 14 Закона N 193-ФЗ.
Прекращение процедуры медиации допускается в связи с:
— заключением сторонами медиативного соглашения — со дня его подписания;
— заключением соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям — со дня подписания такого соглашения;
— заявлением медиатора в письменной форме, направленным сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения — в день его направления;
— заявлением в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленным медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации — со дня получения его медиатором;
— истечением срока проведения процедуры медиации — со дня его истечения.
Общие требования к медиативному соглашению:
— медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения;
— медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон;
— медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством (законодательством о третейских судах) либо законодательством о международном коммерческом арбитраже;
— медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, новации, прощении долга, зачете встречного однородного требования, возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
6. Проблемы становления института медиации в России
Несмотря на то, что термин «медиация» — новый для российского законодательства, механизмы, аналогичные медиации, существуют и используются давно. Еще до 1917 года в России широко было принято участие посредников в разрешении споров среди купечества и промышленников. Во времена СССР применялись досудебные процедуры урегулирования в семейных делах, коммерческих и трудовых спорах.
А в современной России при Торгово-промышленной палате России образована коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Поэтому фактически медиация существует и применяется в современной России не один год.
Для того чтобы медиация превратилась из необычного иностранного слова и способа зарабатывания денег на курсах по подготовке медиаторов в эффективно работающий правовой механизм решения споров, необходимо создать условия для исключения возможности принятия судами заведомо неправомерных решений. В противном случае бизнесу нет смысла обращаться к медиатору. Трудно предположить, что бизнесмен обратится за помощью к миротворцу, если будет уверен в том, что в суде сможет отстоять нужное решение.
Таким образом, лишь стабильная и совершенно прозрачная судебная власть является залогом нормального функционирования института медиации.
Существует еще одно немаловажное обстоятельство, которое может затруднить развитие медиации в России — низкая правовая культура.
Последнее десятилетие предприниматели перешли от решения своих проблем в бизнесе внеправовыми способами в правовое поле. Началось становление правовой культуры в бизнес-среде путем обращения к специально обученным категориям специалистов — юристам.
Теперь же на государственном уровне активно продвигается идея о том, что бизнесмену при возникновении конфликта следует обращаться не к юристу, а к медиатору, непонятному посреднику, называющемуся модным, англоязычным словом.
Российская действительность показывает, что среднестатистический российский бизнесмен предпочитает решать основную массу своих проблем самостоятельно.
Логика его ясна: к чему платить кому-то деньги, если я и так на компромисс готов? Так что с точки зрения психологии проблема разрешения конфликта путем использования внесудебных процедур также имеет для России определенные особенности.
Многие из тех, кто причисляет себя к посредникам, утверждают: медиация хороша потому, что процент неисполняющихся судебных решений в стране настолько велик, что многие будут готовы идти на компромиссы только ради того, чтобы решить проблему быстрее. Однако проблема состоит в том, что достижение какого-либо соглашения между сторонами сегодня вовсе не гарантирует мгновенного его исполнения. Нет механизма, подталкивающего недобросовестную сторону к исполнению заключенного с помощью медиатора соглашения.
В результате длительные переговоры, которые должны привести к мирному соглашению, послужат лишь уловкой для недобросовестных бизнесменов, которая позволяет затянуть решение вопроса еще на несколько месяцев. Между тем впоследствии соглашение так же успешно не выполняется, обиженная сторона обращается в суд и получает такое же судебное решение, которое могла получить раньше, но поддалась стремлению к компромиссу.
Заключение
Применение процедуры медиации потребует от российского общества определенной зрелости сторон, готовности к компромиссам. Безусловным достоинством медиации являются конфиденциальность, возможность сохранить деловые связи, взаимная выгода. Станет ли медиация в нашей стране так же востребована, как и во всем мире, покажет время. Несомненно одно, введение в действие Закона N 193-ФЗ будет способствовать более широкому использованию данной процедуры в деловом обороте.
Источник
