Миф как способ управления

Миф как средство управления и манипуляции

Миф как намеренно искаженное отражение реальной действительности. Анализ проблемы манипулирования массовым сознанием со стороны определенных групп людей и обеднения символического состава мифологических представлений вследствие информационной революции.

Рубрика	Психология
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	23.01.2018
Размер файла	18,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Миф как средство управления и манипуляции

В наше время слова «миф» и «мифология» весьма часты в идеологических высказываниях. Создается впечатление, что уровень «мифологичности» общественной жизни у нас за последнее время чрезвычайно возрос, и мы из царства науки и рационализма шагнули в некую «мифологическую» эпоху.

На протяжении всего исторического развития миф основывается не только на фантастическом, но и нередко намеренно искаженном отражении реальной действительности. С древнейших времен в сознании народов создавались боги, герои и демоны. Но на каждом исторически обусловленном этапе развития общественного сознания мифы о них конструируются в соответствии с особенностями мышления людей определенной эпохи. Если на ранних ступенях общественного развития социальное мифотворчество выполняет функцию освоения окружающей действительности и сохранения целостности сознания народа, то в настоящее время миф все чаще выступает инструментом манипуляции.

Именно этот факт объясняет возникновение повышенного интереса специалистов к феномену мифа в современном обществе среди знаний в области социальной философии, психологии и социологии. В связи, с чем они отмечают, что «возможности для создания и распространения массового социального мифа, а также для злоупотребления им с помощью средств массовой коммуникации в современном обществе не уменьшились, а во многом даже увеличились» [1, с. 61].

Когда в обиходной речи какое-нибудь сообщение называют мифом, это означает, что его не признают соответствующим реальности; в мифе видят фантом, рождаемый наивностью массового человека или сознательным умыслом властолюбцев. миф манипулирование сознание

Действительно, изменения вследствие информационной революции облегчили манипулирование массовым сознанием со стороны определенных групп людей (идеологов) и парадоксальным образом предельно обеднили символический состав мифологических представлений.

Проблема «социальной мифологии» встала в ХХ веке, когда «в судьбе мифа произошли существенные перемены, и он стал использоваться как обозначение различного рода иллюзорных представлений, умышленно применяемых господствующими в обществе силами для воздействия на массы» [2, с. 190].

Ж. Сорелем отмечается высокая степень воздействия мифа, обусловленная его свойствами и функциями, показана эффективность идеологии, опирающейся на народную мифологию, но при этом существенно упрощен сам процесс внедрения социального мифа. Рассматривая социальный миф как «средство» к достижению цели, автор упускает из виду то обстоятельство, что, либо одномоментное использование мифа вообще не вызовет ожидаемой реакции, либо, воспринятый общественным сознанием идеологически преобразованный миф настолько в нем укоренится, что, запланированный как средство, он может существенно повлиять на конечный результат.

Э. Кассирер, рассматривая сущность и механизмы действия социальной мифологии, отмечает, что современная культура не уничтожает элементы мифа с корнем, а ставит их под свой контроль: «Ранее миф всегда считался продуктом некоей бессознательной социальной деятельности. Но теперь мифы создаются людьми, действующими в высшей степени сознательно и в соответствии с планом. Они прекрасно знают, что им надо и продумывают каждый свой шаг. С появлением этих людей мифам уже не позволяется развиваться свободно и стихийно. Новые политические мифы ни коим образом не дикие плоды богатого воображения. Это изделия, изготовленные весьма умелыми и ловкими мастерами» [3, с. 154].

Признавая идеологическую направленность современных мифов, исследователь характеризует их следующим образом: «Перед нами предстал миф нового типа — миф полностью рационализированный. Нашему ХХ веку -великой эпохе технической цивилизации -суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменит всю нашу социальную жизнь» [4, с.154].

Российский исследователь В.С. Полосин, анализируя архаические и современные мифы, определяет их как архетипы социального познания.

Истоки возникновения социальной мифологии обусловлены, по мнению исследователя, следующим обстоятельством: «Возникает историческое противоречие между потребностью общества в единстве восприятия своего исторического опыта через единую мифологическую память и отсутствием единой, естественно возникающей мифологии. Выходом из этого противоречия во все века было существование профессиональных социальных элит, способных с помощью чисто человеческого искусства, ремесла свести разнобой индивидуальных восприятий к общему архетипическому знаменателю» [5, с. 48-49].

Согласно В.С. Полосину, единство взаимопонимания в хранении социального опыта достигается посредством условного, установленного элитой единого кодирования, воспроизводства и раскодирования (демифологизации) данного опыта в различных сферах и формах: в художественном творчестве, в обучении и воспитании молодежи, в науке, в религии, в соответствующей направленности государственных учебных пособий по гражданской, военной, экономической, политической истории, в соответствующей идеологической пропаганде, равной попытке увязывания представлений элиты с естественной народной мифологией. Соответственно формируются элитарные кланы в различных сферах жизни: политике, экономике, военном деле, искусстве, религии. Так, естественная мифология, сменяется мифологией, создаваемой, хранимой и воспроизводимой узкими элитарными корпорациями.

Исследователь отмечает, что эти элиты вынуждены всегда опираться на объективно существующие в массовом сознании архетипы, «угадывать» их при каждом новом акте своего профессионального творчества. Элита, оторвавшаяся в своем мифотворчестве от народа, создает лжемифы и неизбежно терпит социальный крах. Такого рода элиты объединяет умение создавать, воспроизводить и толковать иносказания, фиксировать, хранить и выявлять недоступный большинству архетип и закодированное в нем рациональное содержание социального опыта, творцом и носителем которого в целом является общественное сознание всего народа. Политическая элита понимается В.С. Полосиным как клан или человек, наделенный в общественном сознании умением оперировать всем совокупным опытом народа за всю его историю и имеющий право реализации «желаемого» народом с учетом этого опыта.

По мнению известного социолога, академика Г. В. Осипова социальная мифология -«предмет науки, изучающей возникновение, содержание и распространение мифов, социальную обусловленность мифотворчества» [6, с. 1]. Социальное мифотворчество умозрительно выдвигает тот или иной социальный миф и рассматривает его практическую реализацию как самоцель. Автор акцентирует внимание на том, что социальное мифотворчество имеет негативные последствия, выраженные в том, что оно «разоружает» людей, порождает новые иллюзии, ожидание нового чуда.

Воплощаясь в реальность, миф неизбежно сопровождается феноменом «обратных результатов», которые никто не предвидел и тем более не желал.

Социальное мифотворчество по своему существу является антиподом социальных наук. Более того, прикрываясь наукой, оно извращает реальные знания об обществе и человеке, способствуя небольшим властвующим элитам удерживать власть в своих руках. Стремление захватить и удержать власть требует циничного, прикрывающегося лицемерием, сознательного обмана народа. Соответственно социальные мифы конструируются, выбираются и пропагандируются исходя не из того, насколько они соответствуют науке, а в зависимости от того, как они влияют на социальное поведение людей.

Позитивное, созидательное действие социальной мифологии, более эффективное по сравнению с традиционными формами идеологического воздействия отмечает американский социолог А. Винер. В частности, в своей работе «Великолепный миф: формы управления в постиндустриальном обществе» он ставит вопрос о выработке так называемых целеполагающих мифов. При этом слово «идеология» он употребляет только в отрицательном значении, подразумевая под ним отживший миф, такое духовное явление, которое утратило свою способность объединять помыслы людей.

История, сама жизнь показали, что очень часто народные массы оказываются под воздействием не столько разума, сколько эмоций, страхов, мифов, т.е. определенного психологического состояния. Нередко мы наблюдаем, что масса поддается не убеждению, а внушению, воздействию на ее эмоции, верования. Иными словами, поведение масс людей очень часто определяется не рациональными, а иррациональными моментами.

Статус социального мифотворчества наиболее удобен для политиков и властных структур. Здесь не нужны глубокие научные исследования, здесь на смену практике и знанию приходят социальные мифы в обличье лозунгов. Например, «Коммунизм — светлое будущее всего человечества» и т.д. И все это очень удобно.

Достаточно выдумать лозунг, объявить его «великим» вкладом в общественную жизнь и начать на основе этого лозунга или лозунгов «перестраивать», «реформировать», а то и «трансформировать» социальную действительность страны, при этом, не задумываясь о реальных последствиях для общества и человека. Благодаря такого рода социальным мифам, Казахстан, как и другие республики бывшего Союза втянулся в различного рода социальные преобразования, став «лабораторией» для различных социальных и политических «экспериментов».

Эпоха массовой информации заставляет использовать для управления обществом не столько силовые аргументы, сколько информационные технологии, основанные на знании человеческой природы, мифологической подоплеки коллективного бессознательного.

В информационном пространстве в огромных количествах и с невиданной быстротой продуцируются социальные, политические, экономические, религиозные мифы и, несмотря на свой иллюзорный характер, оказывают вполне реальное воздействие в качестве фактов социальной жизни. Новый миф превратился в средство социальной мобилизации и манипуляции общественным сознанием. Современная культура продолжает интенсивно продуцировать мифы, призванные связывать и канализировать общественную энергию, удовлетворять запросы общества массового потребления, например, простимулировать потребление продуктов, как это делает реклама, создать с помощью телевидения привлекательный имидж политического деятеля и т.д.

Новый миф выступает в виде ложной мобилизующей структуры, способной безболезненно вписывать человека и массы в социальную реальность, создавая при этом у своих адептов впечатление истинности и состояние психологического комфорта. Так, например, столь широко внедренная в массовое сознание телевизионная реклама оказывает значительное воздействие на культурно-информационное пространство, создаваемое ею во многом по принципу мифологизации действительности.

Информация, оформленная в оболочку мифа, приобретает чувственно-выразительную конкретность, легко запоминается, эстетизирует жизненный мир современного человека и бросает его, в лучшем случае, в объятия иллюзий, в худшем — делает объектом различных манипуляций.

Многие манипулятивные технологии могут быть перенесены в область массовой коммуникации, так как они находят свое выражение в фактах естественного языка.

Усложнение и ускорение социальных процессов, с одной стороны, а с другой -углубление рационализации всех сфер жизни привели на сегодняшний день к парадоксу: все более усложняющуюся рациональную картину мира можно отразить в массовом сознании только путем предельного опрощения социальных концепций — вроде концепций «конца истории», «столкновения цивилизаций» и т. п. Вместе с тем такого рода концепции сами становятся элементами социальных мифов, средствами воздействия на массовое сознание, духовно-нравственные ориентации и политический процесс.

1. Кара-Мурза С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием. — М., 2002. — 210 с.

2. Гуревич П.С. Мифология социальная // Современная западная социо-логия: словарь. — М., 1990. — С. 190.

3. Кассирер Э. Техника политических мифов // Феномен человека. -М., 1993. — С. 64-86.

5. Полосин В.С. Миф. Религия. Государство: исследование политической мифологии. — М.: Ладомир, 1999. — С. 40-94.

6. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. — М.: Изд-во НОР-МА — ИНФРА, 2002. — 593 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Обзор приемов манипуляции сознанием людей в дискурсе персонажей художественной литературы. Коммуникация как средство и механизм манипулирования. Технологии психологического воздействия на партнера по общению с целью добиться от него выгодного поведения.

курсовая работа [83,5 K], добавлен 22.10.2012

Сознание человека: понятие, история, сущность. Массовое сознание: понятие, способы формирования. Современные средства массовой информации: понятие, история развития, основные виды и функции. Главные проблемы манипулирования массовым сознанием.

курсовая работа [57,7 K], добавлен 26.05.2015

Определение понятия «манипуляция». Представление различных авторов о манипуляции. Способы манипулирования психическим сознанием людей и методы защиты от манипулятивных воздействий. Основные характеристики манипуляторов. Позиция внешнего наблюдателя.

реферат [58,0 K], добавлен 11.05.2014

Сущность и технологии осуществления информационно-психологического воздействия на человека. Контент-анализ западных и украинских средств массовой информации на предмет использования манипулятивных технологий управления массовым сознанием и поведением.

дипломная работа [529,6 K], добавлен 03.12.2015

Манипуляция общественным мнением — способ управления людьми путем создания иллюзий или условий для контроля поведения; скрытное воздействие на психические структуры человека. Цель, виды и особенности манипуляции сознанием; способы психологической защиты.

презентация [1,2 M], добавлен 29.10.2012

Источник

МИФЫ КАК СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ РОССИЯН В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Ключевые слова: миф, идеологические и политические мифы, массовое сознание, управление. Аннотация: в статье раскрывается роль мифологии в социальной жизни российского общества.

Социальная жизнь представляет собой процесс сосуществования, социального взаимодействия и общения различных субъектов в непосредственном воспроизводстве ими как собственной жизнедеятельности, так и жизни, социализации и адаптации подрастающих поколений, происходящий в определенном пространстве и времени. Процессы социальной жизни, тесно связанные и основанные на ценностных ориентациях, постоянно подвергаются различным трансформациям и требуют управления. Управление – специфическая функция социально-организационных систем, обеспечивающая их повседневную жизнедеятельность, функционирование и развитие. В социальной сфере управление предполагает сознательные, целенаправленные действия государственных и общественных институтов, направленные на регулирование спонтанных и осознанных процессов социальной жизни, упорядочение общественных отношений, реализацию конкретных программ и практических повседневных задач социального развития. Управление происходит и не только через социальные институты, но и через различные формы сознания. Эффективным средством социального управления являются мифы. Таким мифом в Средневековье и в последующие времена был миф о конце света.

Миф о конце света не воспринимался отвлечѐнно и кардинальным образом повлиял на формирование ценностных ориентиров русских людей. Проблема антихриста, Второго Пришествия и Страшного Суда стала теоретической для церкви: конец мира произойдет не сейчас и не скоро, и такое толкование было необходимо, что являлось теоретическим обоснованием начала действий во имя жизни – в эпоху Просвещения петровские реформы, сломавшие «становой хребет» средневековой жизни, положившие начало прогрессивным социокультурным изменениям, обновлению в просвещении и народном образовании.

Но в современном социокультурном пространстве существуют и мифы другого порядка, они связаны с различными событиями, которые стали уже или историей или существуют, а также с персоналиями, крупными политическими деятелями ит.д. Мифы играют определенную роль в развитии ценностных ориентаций в российском социокультурном пространстве. Они существуют и сегодня, и их значение как общественной формы сознания и представления действительности не утрачено и в современности. На современном этапе сама сущность мифов кардинально изменилась и активно формирует ценностные установки и ориентации в изменении социокультурного пространства.

На протяжении всего развития российского общества существовали мифы, которые не однозначно влияли на развитие социальной реальности. В советские времена мифы о советском образе жизни и идеальном человеке были социокультурной основой развития и обновления социокультурного пространства. Миф о прекрасном будущем – коммунистическом обществе – сыграл, на наш взгляд, двоякую роль – и положительную, и отрицательную.

Миф «третьего Рима» породила мессианский характер общественного мировоззрения в России. «Россия собиралась и оформлялась «под символикой мессианской идеи» (Н.Бердяев), под знаком сохранения, расширения святой православной веры»[3,с.23]. В истории цивилизации только 2 государства именовали себя как святые: Израиль (до него – Иудея, Палестина) и Россия. Святые, значит, «собиратели веры». Богом избранный народ.

«Назначение русского человека – есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите»[3,c.24], — так писал в своих дневниках Достоевский.

После революции1917года, с созданием нового мира и человека потребовались новые мифы. Создается система социально-политических мифов, желаемое выдается за действительное. Например, существуют «мифы великой революции»: «Тайны ленинского шалаша»; «Октябрьский переворот: правда и вымысел: миф № 1: При штурме Зимнего было много жертв: «На самом деле никакого штурма не было. Знаменитый женский батальон к тому моменту был из Дворца выведен. Юнкера, т.е. курсанты военных училищ, сопротивления не оказали. По статистике тех лет, у октябрьских событий было 3 жертвы, да и те погибли не за революцию, а при грабеже винных подвалов». Миф № 2: Керенский бежал в женском платье :«В этом не было необходимости. Он спокойно покинул Петроград в своем автомобиле, был пропущен всеми постами и благополучно добрался до Пскова. Там комиссар Северного фронта Войтинский свел его с генералом Красновым и помог им организовать наступление на Петроград. Наступление провалилось, но это уже другая история. Александр Керенский, между прочим, был человеком изрядного личного мужества. Несколько месяцев после Октябрьской революции он на нелегальном положении жил в Москве и Петрограде, зная, что его разыскивают». Миф № 3: Некрещеный Ленин ненавидел церковь: «Как всех детей Ульяновых, Ильича в детстве крестили. По воскресеньям семья образцовых прихожан Ульяновых ходила в Троицкий собор, где Володя усердно молился. Правда, его последователи решили, что не стоит сохранять сей факт для истории. В отличие от других ленинских мест в Ульяновске, которые стали памятниками, Троицкий собор взорвали», — рассказывает Ирина Макеева, зав. музеем школы — гимназии № 1 имени В.И.Ленина » (с.12-13, газета АиФ,2007).

На протяжении всего развития российского общества существовали мифы, которые не однозначно влияли на развитие социальной реальности, формирование его ценностных ориентаций. В советские времена мифы о советском образе жизни и идеальном человеке были социокультурной основой развития и обновления социокультурного пространства. Миф о прекрасном будущем – коммунистическом обществе – сыграл, на наш взгляд, двоякую противоречивую роль – и положительную, и отрицательную.

Положительным в данном мифе является то, что идеалом человека коммунистического общества был человек с идеальными, положительными качествами, к формированию которого в себе должен был стремиться каждый индивид. До определенного времени этот миф – прекрасного будущего, к которому мы должны стремиться, свою функцию выполнял – функцию влияния на духовный мир человека, управления его становлением как личности. Но со временем, чем ближе приближался срок назначенного коммунизма, он явился разрушительным для молодого поколения. Отрицательная роль данного мифа в том, что многие, особенно молодежь, уже в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века хотели жить по коммунистическому принципу: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям, но перекос в дальнейшем произошел в том, что было желание жить по потребностям, но развивать и проявлять творческие способности и применять их в трудовой деятельности не хотелось. Современные исследователи считают, что миф о коммунизме – продолжение величайшего эсхатологического мифа (миф о конечных судьбах мира и человека) пролетариат – «избранный», «помазанный», «невинный», «миссионер». Миф о коммунизме – миф о золотом веке, о рае на земле.

Миф – это обобщенное представление о действительности, сочетающее и нравственные и эстетические установки, соединяющие реальность с мистикой, оказывающий особое воздействие на массовое сознание. На современном этапе развития глобализирующегося мира миф не утратил своего значения, наоборот, на наш взгляд, его социально-манипуляционная роль возросла.

Э. Кассирер в работе «Техника современных политических мифов» пишет о создании мифов как целенаправленном средстве манипуляции массовым сознанием в политических целях. Он (особенно политический) создается как новый вид оружия, который оказывает нужное воздействие на сознание человека, общественное мнение. Кара-Мурза констатирует роль политических мифов, прошлого, которые «удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей…» и подчеркивает, что современные политические мифы действуют по-своему.

«Они не начинают с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния»[1,с.185]. Политические мифы уничтожают ценности, касаясь и ценности личной свободы. Кара-Мурза подчеркивает, что миф сам по себе неуязвим. По его мысли, мы должны знать и понимать мифы, тщательно изучать происхождение, структуру, технику и методы политических мифов.

Идеологические, как и политические мифы создаются в интересах правящих кругов и поддерживаются ими, чтобы поддержать культурную гегемонию. Существует несколько исторических мифов, которые сыграли в истории и социокультурном пространстве России свою функциональную роль. С. Кара-Мурза, анализируя мифы и их влияние на общество, делит мифы на «черные», «светлые», технологические. В числе «черных» мифов исследователь называет миф об Иване Грозном, его времени, как самом кровавом. Данный миф создал «генетически присущий России тип кровавой и жестокой деспотии»[1,с.186]. На основании этого мифа делается главный идеологический тезис, стал убеждением, и его никак не поколебать: «по сравнению с Европой Россия Ивана Грозного была чуть ли не людоедской страной, где кровь лилась рекой»[1,с.187]. Хотя, если сравнить исторические общеизвестные данные об этом же периоде развития Европы, то цифры и факты говорят об обратном: за все царствование Ивана Грозного (37 лет) было казнено в пределах 3-4 тысяч человек, а за одну только Варфоломеевскую ночь гугенотами было казнено примерно 12 тысяч человек. Однако мифически Россия – это «империя зла». В числе «светлых» мифов Запада – европоцентризм; Запад – продолжение античной цивилизации. Европоцентризм – это мета-идеология современного западного общества. Это идеология, согласно которой «все народы и все культуры проходят один и тот же путь и отличаются друг от друга лишь стадией развития» [1,с.190]. Этот миф внес в сознание российского общества мистифицированную картину «мировой цивилизации», в которую необходимо «вернуться». На деле – это утопия-миф, работающая на идеологию запада. К. Леви-Стросс писал: «Не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает сосуществование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании»[1,с.191]. К. Леви-Стросс постулирует: «Священная обязанность человечества – охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо»[1,c.191].

В статье «Сохранение культурных традиций в информационном обществе: роль мифотворчества» Е.В. Петрова, анализируя информационную революцию как сложный и многогранный процесс, отмечает, что рамках современного общества сосуществуют как положительные, так и негативные тенденции. Среди негативных исследователь называет «процесс всеобщей унификации, нивелирования индивидуальных культурных особенностей в едином информационном пространстве, утрату социокультурной идентичности индивидуумов и социумов», считая, что для преодоления этого процесса нужен «некий носитель традиций, первичных идентичностей, позволяющий сохранить их в условиях глобализации»[2, с.432].

Какую же службу служат современные мифы? Какую роль играют? Эта роль неоднозначна: с одной стороны, это манипулятивная функция, с другой – защитная, адаптивная. Они помогают управлять сознанием соотечественников, являющихся массой. Петрова констатирует, что «Современный социальный миф с помощью средств массовой коммуникации создает широкий простор для манипуляторства и злоупотребления сознанием «массового» человека, не способного к самоконтролю и критическому осмыслению как побудительных мотивов своих поступков, так и их последствий»[2,c.443]. Также исследователь совершенно справедливо подчеркивает, (и мы с ней в этом солидарны), что «В современном обществе иррационально-стихийная природа мифа, суживая сферу рационально-логического мышления, притупляет критическую мысль; расширяет область проявления бессознательного и слепых инстинктов, она вырабатывает «стадное сознание», сознание толпы, бездумно принимающей готовое мнение и безотчетно следующей внушаемым ей стандартам поведения » [2,с.442].

Е.В.Петрова приходит к выводу, что жизнь всех людей и социумов в той или иной степени подчинена мифологии, которая, по сути, является особым психологическим типом адаптации к изменяющейся окружающей среде.

По мысли Е.В.Петровой, процесс мифотворчества является своеобразным «стержнем», обеспечивающим преемственность адаптивных культурных программ в информационную эпоху. В свою очередь, такая преемственность закладывает фундамент для сохранения многообразия культурных традиций, является противостоянием в унификации и утрате самобытности культур, что происходит как неизбежное последствие процесса глобализации. Современную теорию о глобализации, на наш взгляд, также следует отнести к одному из современных идеолого-политических мифов, что возник в заокеанских просторах и позволяет западному миру и Америке, в частности, всю мировую цивилизацию построить по ее логической структуре, и подчинить ее амбициям быть «законодательницей моды» в политико-экономическом развитии мира.

Таким образом, как традиционные мифы, так и современное мифотворчество в российском социокультурном пространстве имеют огромное значение, они являются средством управления сознанием массового человека и социальных трансформаций.

1. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием (серия: История России. Современный взгляд ).-М.: Алгоритм, 2000.-736с.

2. Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. ред. И.К. Лисеев.- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.-448с.

3. Русская философия: Словарь / Под общ. Ред. М.Маслина.- М.: ТЕРРА- Книжный клуб; Республика, 1999.- 656с.

Источник